Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

aca cito la opinión textual de marcelo cimino publicado en su face, en esta le doy la razón .

F-16 Scrup (Chatarra)

Hace exactamente dos años atras (22/01/2020) la Danish Air Force, celebraba el 40° Aniversario del F-16 A/B MLU (ex block 1/5/10) en sus manos. Por entonces, los 44 ejemplares supervientes, llevaban acumuladas 335.080 horas de vuelo. Es decir, un promedio de 7615 hs por avión.
Son los primeros F-16 de fabricación (fin del 70, entregados a inicios de la década del 80), modernizados a un estandar 52, pero del año de María Castaña (1998).
Y nos quieren hacer creer que le quedan 10/15 años de vida (si San Logistics de la buena ventura, lo permite), cuando a Bélgica (uno de los 4 socios originales del programa, con ejemplares análogos) le cuesta conseguir repuestos del F-100?

"Solamente nos servirían los Block 40 y 52 de origen, que son los que admiten la extensión estructural de vida, y horizonte logistico, No hay otra (guste o no)".

Si nos vamos a lo que escribe habitualmente ese señor tampoco podemos decir que sea muy imparcial, el tiene cierta predilección por algún tipo de acuerdo con China.

Por ahora todos nos estamos manejando con mancias para tratar de ver si el ofrecimiento existe y que trae, lo mismo el estado real de los aviones.

Después total hay tiempo de llorar como pasó con los kfir o los f1 cuando terminen en alguna empresa privada.
 
Leyendo esto, lo tomo como ejemplo, me pregunto como aun existen foristas que defienden la compra de material OFENSIVO DE USA.

Aun reconociendo que nuestros gobiernos son un desastre en EN NINGUN CASO son una amenaza para casi nadie, si lo son para nosotros.
Con lo que existe en el barrio y existira a muy corto plazo comprar 12/14 F-16A/B MLU nos convierte en una amenaza, por mucho misil que tengan ?

Los rusos y chinos no son mejores, pero al menos nuestras realidades crean circuntancias coincidentes y favorables en algunos ambitos.
Y lo que es fundamental en esto es que ellos no tienen proyeccion planetaria al estilo USA, no estamos en su zona de influencia geografica ( Ucrania o Corea ) y son antagonistas de UK.

Rusia nos ofrece negociar en rublos-pesos y financia, China nos financia, ambos ofrecen cadenas locales de fabricacion/montaje, dependiendo del producto, sin restricion de armamento.
La compra de armamento es alineacion politica pura y dura.

Y MUCHOS QUIEREN ALINEARSE CON EL PRINCIPAL SOCIO DE UK.

Si si ya se, la tutuca es fea y el Mig 35 bimotor.

Algun dia vamos a entender que esto no es un boca river ?



No soy fan de lo ruso o lo chino pero para nosotros son la unica opcion viable, a pesar de todos sus pro y contras,
Perdón, pero ni vos ni nadie me va a decir lo que puedo pensar o querer. Es obvio que prefiero armamento de origen USA. Y antes de las tutuca que no lo compra ni su fabricante, es obvio. Respeto al armamento de origen ruso, pero prefiero el de USA o Francia sin pensarlo. No me gusta que nadie opine por mi, y menos me gusta el pensamiento único.
 
PMCH
La FACH no tiene problemas pues siempre cuenta con los avales de USA,UK y del mismo ISRAEL para realizar sus trabajos y homologaciones.La FACH no pasó por encima de EEUU como Usted manifiesta,la frase sería,la FACH estuvo autorizada por USA para realizar trabajos con IAI.

Es que yo no estoy diciendo que tenemos que pasar por encima, y tampoco digo que Chile lo hizo.

Por el contrario, justamente es buscar la autorización para hacerlo, como lo hizo la FACH.

Miren, no sé hasta qué punto es real el ofrecimiento por parte de Dinamarca, tal vez sea solo una especulación del autor de la nota.

La único que digo, es que si el F-16 es considerado como una opción, lo ideal sería tratar el tema con EEUU y no con terceros.

Me parece que 12 CCIP aportarían mucho más que 12 MLU; además que los los primeros serían un paso para adquirir después más unidades, incluso nuevas y la posibilidad de conversar y buscar la autorización por parte de EEUU para una posible configuración de aviónica y sistemas de armas alternativa.
 
Si nos vamos a lo que escribe habitualmente ese señor tampoco podemos decir que sea muy imparcial, el tiene cierta predilección por algún tipo de acuerdo con China.

Por ahora todos nos estamos manejando con mancias para tratar de ver si el ofrecimiento existe y que trae, lo mismo el estado real de los aviones.

Después total hay tiempo de llorar como pasó con los kfir o los f1 cuando terminen en alguna empresa privada.
Opinión personal mia: Todo es chaf y flare para encubrir el tongo ya decidido con china, solo son vuelos de diversión la visita a rusia, esto del f-16 o lo que vendrá después, para ocultar el negociado real de quienes ponen la firma, no por algo la berretada china apareció en el presupuesto, el detalle que no contaban era que se les iba a complicar la economía y el acuerdo con el fondo aparte de su reelección, pero la decisión excede al ministro y la cupula de la faa, la toman desde el edificio patria .


pd: lo ideal para mi dadas las circunstancias economicas es ir por f-16 c block 40/50 via fms .​
 

me262

Colaborador
Hace exactamente dos años atras (22/01/2020) la Danish Air Force, celebraba el 40° Aniversario del F-16 A/B MLU (ex block 1/5/10) en sus manos. Por entonces, los 44 ejemplares supervientes, llevaban acumuladas 335.080 horas de vuelo. Es decir, un promedio de 7615 hs por avión.
Estimado, Dinamarca compró un total de 77 F-16A/B a través de dos pedidos importantes de 58 y 12 aviones en la década de 1980, y dos pedidos de reemplazo por desgaste de 3 y 4 aviones en la década de 1990.

La RDAF cuenta con 44 F-16 operativos y toda la flota (los 77 aviones) alcanzó un total de 335.080 horas de vuelo al 12 de enero de 2020, según el comunicado oficial.


Si los divide por 44 aviones da 7615 horas.
Pero si lo divide por 77 da 4351 horas.

Pequeña diferencia.
Aunque no es correcta hacer la división, ya que entraron en diferentes momentos en servicio, y algunos ya se dieron de baja...

Bélgica (uno de los 4 socios originales del programa, con ejemplares análogos) le cuesta conseguir repuestos del F-100?
Eso no es correcto.

Bélgica tuvo problemas en el sistema de apertura y cierre de los pétalos de las toberas del motor P&W F-100.


Fue sólo en ese avión y como corresponde se verificaron y repararon los de toda la flota al tener desgaste en el mismo componente.
Si bien demoró 5 días por avión su reparación, los demás aviones europeos no presentaron fallas o problemas.

Los repuestos de motor como el del tema en cuestión, no están en ninguna góndola esperando que alguien los pida, se encargan y se producen a demanda.

Vale aclarar que hablamos de un motor P&W F-100, Compañía de altísima reputación, producido por miles por el segundo fabricante de motores militares del mundo después de GE, con una altísima tasa certificada de disponibilidad.

Me pregunto cuánto demoraría una reparación similar en un motor chino...?

"Solamente nos servirían los Block 40 y 52 de origen, que son los que admiten la extensión estructural de vida, y horizonte logistico, No hay otra (guste o no)".
Cualquier F-16 de producción de serie puede ser sometido a proceso SLEP de extensión de horas de vida.
El programa actual en USA es sobre modelos C/D bloques 40-52, porque son los que están operativos, eso no invalida su aplicación en modelos anteriores.

Espero que la información que aporto aclare el tema, ya que los que opinan son los mejores especialistas del mundo, en F-16...

"El programa combina una docena de modificaciones estructurales en un paquete repetible, desde mamparos hasta alas y cúpula.
Los aviones que comenzaron a operar en 1979 y originalmente se consideraron aptos para el vuelo por hasta 8000 horas de vuelo, tendrán una vida útil extendida hasta 12000 horas de vuelo, posiblemente más", dijo el capitán Randy Nemerson, Gerente de adquisición de F-16 SLEP.


Saludos.
 
Perdón, pero ni vos ni nadie me va a decir lo que puedo pensar o querer. Es obvio que prefiero armamento de origen USA. Y antes de las tutuca que no lo compra ni su fabricante, es obvio. Respeto al armamento de origen ruso, pero prefiero el de USA o Francia sin pensarlo. No me gusta que nadie opine por mi, y menos me gusta el pensamiento único.
Le digo lo mismo que le dije a otro forista.

Expreso mi incapacidad de entender la OPINION de algunas personas, como la suya, a las que no nombre porque estoy hablando de mi incapacidad de entender. Ni califico ni adjetivo las opiniones de otros.
Y luego fundamento porque pienso lo que pienso.

Por favor me explica como manifiesto yo el pensamiento unico.
Por favor me explica donde yo le digo a usted o a otro que pensar o querer.

Y si quiere fundamente porque pina como opina, a ver si asi entiendo.

Gracias
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Por favor me explica como manifiesto yo el pensamiento unico.
Por favor me explica donde yo le digo a usted o a otro que pensar o querer.

Y si quiere fundamente porque pina como opina, a ver si asi entiendo.
De nuevo lo mismo: Si se la va a pasar pidiendo explicaciones, que sea por MP así no se desvirtúa el tema con consideraciones personales.

Gracias
 
Le digo lo mismo que le dije a otro forista.

Expreso mi incapacidad de entender la OPINION de algunas personas, como la suya, a las que no nombre porque estoy hablando de mi incapacidad de entender. Ni califico ni adjetivo las opiniones de otros.
Y luego fundamento porque pienso lo que pienso.

Por favor me explica como manifiesto yo el pensamiento unico.
Por favor me explica donde yo le digo a usted o a otro que pensar o querer.

Y si quiere fundamente porque pina como opina, a ver si asi entiendo.

Gracias
Perdón pero no pierdo mi tiempo en explicar nada a personas que califican y escriben como Ud. lo hace. Y respecto a su incapacidad, será un problema que deba resolver, tal vez con su terapeuta.
Final para mi. Gracias
 
Estimado, Dinamarca compró un total de 77 F-16A/B a través de dos pedidos importantes de 58 y 12 aviones en la década de 1980, y dos pedidos de reemplazo por desgaste de 3 y 4 aviones en la década de 1990.

La RDAF cuenta con 44 F-16 operativos y toda la flota (los 77 aviones) alcanzó un total de 335.080 horas de vuelo al 12 de enero de 2020, según el comunicado oficial.


Si los divide por 44 aviones da 7615 horas.
Pero si lo divide por 77 da 4351 horas.

Pequeña diferencia.
Aunque no es correcta hacer la división, ya que entraron en diferentes momentos en servicio, y algunos ya se dieron de baja...


Eso no es correcto.

Bélgica tuvo problemas en el sistema de apertura y cierre de los pétalos de las toberas del motor P&W F-100.


Fue sólo en ese avión y como corresponde se verificaron y repararon los de toda la flota al tener desgaste en el mismo componente.
Si bien demoró 5 días por avión su reparación, los demás aviones europeos no presentaron fallas o problemas.

Los repuestos de motor como el del tema en cuestión, no están en ninguna góndola esperando que alguien los pida, se encargan y se producen a demanda.

Vale aclarar que hablamos de un motor P&W F-100, Compañía de altísima reputación, producido por miles por el segundo fabricante de motores militares del mundo después de GE, con una altísima tasa certificada de disponibilidad.

Me pregunto cuánto demoraría una reparación similar en un motor chino...?


Cualquier F-16 de producción de serie puede ser sometido a proceso SLEP de extensión de horas de vida.
El programa actual en USA es sobre modelos C/D bloques 40-52, porque son los que están operativos, eso no invalida su aplicación en modelos anteriores.

Espero que la información que aporto aclare el tema, ya que los que opinan son los mejores especialistas del mundo, en F-16...

"El programa combina una docena de modificaciones estructurales en un paquete repetible, desde mamparos hasta alas y cúpula.
Los aviones que comenzaron a operar en 1979 y originalmente se consideraron aptos para el vuelo por hasta 8000 horas de vuelo, tendrán una vida útil extendida hasta 12000 horas de vuelo, posiblemente más", dijo el capitán Randy Nemerson, Gerente de adquisición de F-16 SLEP.


Saludos.
Pensando en la posible aunque poco probable compra de f-16 de origen danés; creo que lo convendría, en el caso de elegirse ese sistema de armas, ir al desierto y traerse al menos dos escuadrones, actualizados por el Tío Sam. Financiados vía FMS. tal vez de esta forma, sólo tal vez, se obtengan mejoras en los permisos sobre armamento ya que todo el beneficio sería para el IRS. Es para pensar.
 
Leyendo esto, lo tomo como ejemplo, me pregunto como aun existen foristas que defienden la compra de material OFENSIVO DE USA.

Aun reconociendo que nuestros gobiernos son un desastre en EN NINGUN CASO son una amenaza para casi nadie, si lo son para nosotros.
Con lo que existe en el barrio y existira a muy corto plazo comprar 12/14 F-16A/B MLU nos convierte en una amenaza, por mucho misil que tengan ?

Los rusos y chinos no son mejores, pero al menos nuestras realidades crean circuntancias coincidentes y favorables en algunos ambitos.
Y lo que es fundamental en esto es que ellos no tienen proyeccion planetaria al estilo USA, no estamos en su zona de influencia geografica ( Ucrania o Corea ) y son antagonistas de UK.

Rusia nos ofrece negociar en rublos-pesos y financia, China nos financia, ambos ofrecen cadenas locales de fabricacion/montaje, dependiendo del producto, sin restricion de armamento.
La compra de armamento es alineacion politica pura y dura.

Y MUCHOS QUIEREN ALINEARSE CON EL PRINCIPAL SOCIO DE UK.

Si si ya se, la tutuca es fea y el Mig 35 bimotor.

Algun dia vamos a entender que esto no es un boca river ?



No soy fan de lo ruso o lo chino pero para nosotros son la unica opcion viable, a pesar de todos sus pro y contras,

Estimado MOU el problema es mezclar los tantos, la Argentina puede comprar material ofensivo de Estados Unidos y este puede ofrecer sin problema, el tema es en diferenciar lo que garantiza una ventaja Tactica de una Estratégica.

Una cosa es un Tanque (MBT), 8x8, Helicopteros, armamento para la infantería, Misiles Anti-vehículos, Drones Tácticos, Defensas AA de punto/MANPADS, todo esto puede ser sin ningún problema comprado en Estados Unidos hasta cierto punto, después tenes los armamentos "Tácticos que no te van a vender" que es Artillería Autopropulsada avanzada y sus Municiones, Artillería de Cohetes, Misiles Balísticos Tácticos, Defensas AA de Medio Alcance, Módulos Terrestres de Guerra Electrónica y algunas otras cositas más.

El armamento "Estratégico", Aviones Cazas, Submarinos, Aviones de Transporte Estratégico, Aviones Reabastecedores junto con AEW&C, SIGINT, COMINT, ELINT, FISINT, Buques de Guerra como Fragatas, Destructores, de Desembarco, incluso Buque de aprovisionamiento logístico, Buques Polares y Rompehielos, tienen que ser lo menos susceptibles a embargos o interferencia enemiga, porque estos garantizan una capacidad de Proyección Estratégica.

Si algunos foristas de Chile y Brasil coinciden en sus análisis que es difícil que a la Argentina le garanticen armamento, sondas de reabastecimiento o un avión de reabastecimiento aéreo, entonces tan equivocado no estamos en algunos de los reparos que hacemos. Es cierto que acá no se quiere comprar, y tambien es cierto que otros por fuera hacen todo lo posible para que no compremos. Siempre hay que recordar que la Propaganda es lo mas barato y se encuentra en todos lados.
Estados Unidos no va a auspiciar unas FF.AA Argentinas con capacidad ofensiva real, ellos puede ser nuestros "Proveedores" vender Aviones del AMARG siempre va a ser negocio, sean pocos o muchos, pero son el armamento y los equipos lo que cuentan, lo demás son detalles que no importan.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Estimado, Dinamarca compró un total de 77 F-16A/B a través de dos pedidos importantes de 58 y 12 aviones en la década de 1980, y dos pedidos de reemplazo por desgaste de 3 y 4 aviones en la década de 1990.

La RDAF cuenta con 44 F-16 operativos y toda la flota (los 77 aviones) alcanzó un total de 335.080 horas de vuelo al 12 de enero de 2020, según el comunicado oficial.


Si los divide por 44 aviones da 7615 horas.
Pero si lo divide por 77 da 4351 horas.

Pequeña diferencia.
Aunque no es correcta hacer la división, ya que entraron en diferentes momentos en servicio, y algunos ya se dieron de baja...


Eso no es correcto.

Bélgica tuvo problemas en el sistema de apertura y cierre de los pétalos de las toberas del motor P&W F-100.


Fue sólo en ese avión y como corresponde se verificaron y repararon los de toda la flota al tener desgaste en el mismo componente.
Si bien demoró 5 días por avión su reparación, los demás aviones europeos no presentaron fallas o problemas.

Los repuestos de motor como el del tema en cuestión, no están en ninguna góndola esperando que alguien los pida, se encargan y se producen a demanda.

Vale aclarar que hablamos de un motor P&W F-100, Compañía de altísima reputación, producido por miles por el segundo fabricante de motores militares del mundo después de GE, con una altísima tasa certificada de disponibilidad.

Me pregunto cuánto demoraría una reparación similar en un motor chino...?


Cualquier F-16 de producción de serie puede ser sometido a proceso SLEP de extensión de horas de vida.
El programa actual en USA es sobre modelos C/D bloques 40-52, porque son los que están operativos, eso no invalida su aplicación en modelos anteriores.

Espero que la información que aporto aclare el tema, ya que los que opinan son los mejores especialistas del mundo, en F-16...

"El programa combina una docena de modificaciones estructurales en un paquete repetible, desde mamparos hasta alas y cúpula.
Los aviones que comenzaron a operar en 1979 y originalmente se consideraron aptos para el vuelo por hasta 8000 horas de vuelo, tendrán una vida útil extendida hasta 12000 horas de vuelo, posiblemente más", dijo el capitán Randy Nemerson, Gerente de adquisición de F-16 SLEP.


Saludos.

Sin embargo ningun F16 A/B han sido objeto de ningun programa SLEP para extender su vida mas haya de las 8000 hs hasta ahora,ni siquiera los de Taiwan que podria decirse que deberian optar por este programa

Ojala tengas razon, pero a las pruebas me remito
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
aca cito la opinión textual de marcelo cimino publicado en su face, en esta le doy la razón .

F-16 Scrup (Chatarra)

Hace exactamente dos años atras (22/01/2020) la Danish Air Force, celebraba el 40° Aniversario del F-16 A/B MLU (ex block 1/5/10) en sus manos. Por entonces, los 44 ejemplares supervientes, llevaban acumuladas 335.080 horas de vuelo. Es decir, un promedio de 7615 hs por avión.
Son los primeros F-16 de fabricación (fin del 70, entregados a inicios de la década del 80), modernizados a un estandar 52, pero del año de María Castaña (1998).
Y nos quieren hacer creer que le quedan 10/15 años de vida (si San Logistics de la buena ventura, lo permite), cuando a Bélgica (uno de los 4 socios originales del programa, con ejemplares análogos) le cuesta conseguir repuestos del F-100?

"Solamente nos servirían los Block 40 y 52 de origen, que son los que admiten la extensión estructural de vida, y horizonte logistico, No hay otra (guste o no)".
Perdón, éste sr, es el mismo que defendía a ultranza al Kfir con motor J79?
El mismo que defenestró al F-18, en favor del coso chino?
El mismo que una vez escribió que en FADEA se iban a montar Kfir con motores 404/414?
Pero por favor...
 
Opinión personal mia: Todo es chaf y flare para encubrir el tongo ya decidido con china, solo son vuelos de diversión la visita a rusia, esto del f-16 o lo que vendrá después, para ocultar el negociado real de quienes ponen la firma, no por algo la berretada china apareció en el presupuesto, el detalle que no contaban era que se les iba a complicar la economía y el acuerdo con el fondo aparte de su reelección, pero la decisión excede al ministro y la cupula de la faa, la toman desde el edificio patria .


pd: lo ideal para mi dadas las circunstancias economicas es ir por f-16 c block 40/50 via fms .​

Yo tengo la misma sospecha solo que creo que no arreglar con el fondo va por el mismo carril y es algo decidido, lo mismo que no comprar nada de nada y que la FAA se arregle con lo que tiene o pueda rescatar mientras nos golpeamos el pecho y festejamos vivir con lo nuestro.

Para que conformarse con un retorno si podés desviar todo el presupuesto.
 
Estados Unidos no va a auspiciar unas FF.AA Argentinas con capacidad ofensiva real, ellos puede ser nuestros "Proveedores" vender Aviones del AMARG siempre va a ser negocio, sean pocos o muchos, pero son el armamento y los equipos lo que cuentan, lo demás son detalles que no importan.

Usted lo clava aqui. Esa es la realidad que tenemos que aceptar.
 

me262

Colaborador
Pensando en la posible aunque poco probable compra de f-16 de origen danés; creo que lo convendría, en el caso de elegirse ese sistema de armas, ir al desierto y traerse al menos dos escuadrones, actualizados por el Tío Sam. Financiados vía FMS. tal vez de esta forma, sólo tal vez, se obtengan mejoras en los permisos sobre armamento ya que todo el beneficio sería para el IRS. Es para pensar.
Estimado amigo, los aparatos de la RDAF están en muy buen estado y con una actualización decente, están disponibles ya, y su logística de apoyo (que es un dineral) a precio de scrap.

No veo nada mas rápido y barato que esto, pero para dejar pasar las buenas oportunidades, somos rapidísimos.

Dinamarca vende estos aviones a través de FMS, ya que es un avión de combate.
Después arreglaran sus cuentas entre ellos.

Nosotros tendremos que arreglar la plata, y firmar todos los papeles de usuario final con USA, y el IRS siempre factura...

Sin embargo ningun F16 A/B han sido objeto de ningun programa SLEP para extender su vida mas haya de las 8000 hs hasta ahora,ni siquiera los de Taiwan que podria decirse que deberian optar por este programa

Ojala tengas razon, pero a las pruebas me remito
Lo que pasa es que todos cambian sus aviones por mas nuevos, en el caso de Dinamarca, por F-35.

Y USA actualiza los mas nuevos, los otros los mandó al desierto.

El nuestro es un caso muy particular en que el Gobierno no quiere invertir, rascamos la olla, y no hay nada mas barato que esto.

Los aparatos RDAF deben tener no menos de 2000 horas de remanente, lo que nos da un margen para operarlos fácilmente por 10 años.

Si en USA cuesta 2.4 millones extender su vida útil por 4 mil horas, es un regalo (supongamos que a nosotros nos cobren el doble), ya que un JF-17 por 3000 horas nos cobran 50 millones...

Saludos.
 
Estimado amigo, los aparatos de la RDAF están en muy buen estado y con una actualización decente, están disponibles ya, y su logística de apoyo (que es un dineral) a precio de scrap.

No veo nada mas rápido y barato que esto, pero para dejar pasar las buenas oportunidades, somos rapidísimos.

Dinamarca vende estos aviones a través de FMS, ya que es un avión de combate.
Después arreglaran sus cuentas entre ellos.

Nosotros tendremos que arreglar la plata, y firmar todos los papeles de usuario final con USA, y el IRS siempre factura...


Lo que pasa es que todos cambian sus aviones por mas nuevos, en el caso de Dinamarca, por F-35.

Y USA actualiza los mas nuevos, los otros los mandó al desierto.

El nuestro es un caso muy particular en que el Gobierno no quiere invertir, rascamos la olla, y no hay nada mas barato que esto.

Los aparatos RDAF deben tener no menos de 2000 horas de remanente, lo que nos da un margen para operarlos fácilmente por 10 años.

Si en USA cuesta 2.4 millones extender su vida útil por 4 mil horas, es un regalo (supongamos que a nosotros nos cobren el doble), ya que un JF-17 por 3000 horas nos cobran 50 millones...

Saludos.
Tenés razón, no había pensado en todos los herramentales que debe ser aprox un 15 a 20 % de una compra normal. Quien tiene el celu de AF , mejor de CFK ?
 
Si en USA cuesta 2.4 millones extender su vida útil por 4 mil horas, es un regalo (supongamos que a nosotros nos cobren el doble), ya que un JF-17 por 3000 horas nos cobran 50 millones...

Saludos.
Después nos acordamos que por 1.25 cada conjunto pirotécnico para los SUE, éste mismo gobierno mató un sistema de armas, que ya lo habían preparado para volar..... al menos 2. Y seguro que se nos pasa.

Y eso que esos SUE/SEM si pueden tirar algo que puede llegar hacer daño. Los F16 vendrán con misiles Anti-buque...........?
 
Arriba