Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Tenes EE.UU/UK/España con intereses contrapuestos, y, sin embargo, UK/España son socios del Eurofigther.

En el EFA, el A-400M y en un montón de programas, pero llevó tiempo, dinero y trabajo.

En los 60 cuando España empezó tímidamente a hacerse con material moderno los UK se volvieron muy toca narices y no quedó más remedio que buscar soluciones con mayor o menor fortuna.

Les fuimos a comprar LEANDERS, dijeron que no y acabamos con KNOXs, aquí creo que ganamos.
Les fuimos a comprar OBERON y acabamos con DAPHNES, aquí perdimos.
Los LEO1 nos los vetaron por los L7 con el consiguiente cabreo de los alemanes, acabamos con M-48 y AMX-30, aquí también salimos perdiendo y mucho.
No nos vendían HARRIER, pues nada, a cómpralos a McDonnell. No habían pasado 4 años desde que nos negaron la compra, cuando la ARMADA abre un concurso para hacerse con 5 HARRIER más, resulta que aparecen los británicos, hacen la mejor oferta y se llevan el contrato. Poco después presentan el TORNADO al FACA en tiempo y forma, si bien lo del TORNADO fue por presiones de alemanes e italianos.

Desde entonces no nos volvieron a tocar las narices, se dieron cuenta que al final conseguíamos lo que queríamos y los únicos perjudicados eran ellos, además de buscarse problemas con terceros que lo del Peñón ni les iba ni les venia.
 
El F-4, salvo alguna variante de la Navy, tampoco tiene sonda.
Los pocos F-4E que la llevan, fueron modificados por IAI. o alguna otra empresa, pero originalmente, se reabastecen como el F-16.
Aca la sonda................... que lindos el Kurnass 2000..... 24 F-4E y modernizados a Kurnass 2000...... que lindo
 
... pero ojo, creo según entiendo (por lo que alguna vez leí) el F4 tiene un techo operativo de unos 4Km + que el Camberra y además mas capacidad de carga, creo que si un F4 lleva algún tanque auxiliar de combustible, pude tener similar alcance con similar capacidad de bombas (lo digo por el peso de carga que admite, no se el tipo de armamento). No se, seguramente no se lo puede equiparar en todo tipo de misiones, ...pero si tuviéramos en Paraná unos 10/12 F4 para misiones de ataque...

Entonces el Canberra lo pasaba por arriba al doble de altura!!!

Saludos
 
De todas maneras simpre me pareció una buena opción dentro de la categoría de lo Transitorio!!en espcioal la oferta de los Mirage F-EDA ex cataríes en 2001

Saludos

Más pensando que el ofrecimiento incluía los misiles Matra Super 530-F, que si bien ya no era lo mejor para la época era muchas más de lo que se contaba por entonces.
 
El F4 es feo.

El F-4 es la clara demostración de que aplicando la potencia adecuada, hasta un piano vuela bien..

Uno de los pilotos de prueba dijo de el F-4 "Feo como un pato viejo y cojo, con la cola gacha y desplumada...." un aviador naval que lo vio por primera vez en la cubierta de su portaviones dijo " cuando lo vi por primera vez pensé, el tipo de la grúa la ha fastidiado y ha colocado el avión panza arriba....."

bonito no es, la verdad
 
De todas maneras simpre me pareció una buena opción dentro de la categoría de lo Transitorio!!en espcioal la oferta de los Mirage F-EDA ex cataríes en 2001

Saludos

Si pero no le veas solo por eso, en cuanto año de fabricación eran bastantes menos viejos por decirlo de alguna manera........... 10 años de vida util sin dudas

Saludos
 

Roland55

Colaborador
bonito no es, la verdad
Por favor! (Contenido no apto para Finby)
les quedara vida a los F-4 KAI japoneses?

 
El F-4 es la clara demostración de que aplicando la potencia adecuada, hasta un piano vuela bien..

Uno de los pilotos de prueba dijo de el F-4 "Feo como un pato viejo y cojo, con la cola gacha y desplumada...." un aviador naval que lo vio por primera vez en la cubierta de su portaviones dijo " cuando lo vi por primera vez pensé, el tipo de la grúa la ha fastidiado y ha colocado el avión panza arriba....."

bonito no es, la verdad

NO ESTOR DE ACUERDO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! jajaj

Saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Estimado, excelente aporte..!!!

De todos los datos aportados el que mas me llama la atención son las declaraciones del Jefe del Programa A4 de la FAA que tenía una expectativa de vida del avión de 35 años.






Saludos.
Algún día me voy a tomar el trabajo de subir todas las notas y recortes de diarios que tengo referente a la compra de los A-4AR.
 
osea... no sólo le erramos cuando no se optó por Kfir cuando se pudo... sinó que se erró mas feo aún cuando se eligió el A-4 por sobre el F-5
una consulta... esos F-5... tenían capacidad REVO? quizá pasa por ahí el tema.

Hay algunos F-5 modernizados con sondas de reabastecimientos.

Mi pregunta es, para que querría la FAA un F-5 con REVO o mejor dicho, tan importante es el REVO como para desechar un avión.

En España los F-5 estuvieron destinados durante muchos años desplegados en Canarias y no tenían ningún problema en ir y venir a la Península en vuelos de más de 2 horas sobre el Atlántico sin ningún aeropuerto alternativo y eso que los españoles eran del modelo A con un 15% menos de capacidad de combustible que los E .
 
Arriba