Es lo que se viene haciendo, timidamente (ya que ningun gobierno muestra interes en adquirir equipo militar), el problema es que hay que vencer un monton de prejuicios y una resistencia, cultural, a adquirir algo que no sea occidental y cristiano (o judio al menos), sin darse cuenta que los tiempos cambiaron, y que es necesario buscar alternativas, sea por tema vetos, o monetarios (recien leia un articulo en el tema de la marina griega, sobre sus nuevas fragatas, de origen frances, y su valor, y te das cuenta que seria imposible, aun queriendo, para nosotros renovar la flota de mar con buques de ese valor)
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
es un buen punto... y la verdad que no le encuentro mucha explicación..
es cierto que el número de Mig-29M/35 es menor en comparación con otros... pero para el caso y siendo explícitos... los JF-17blkIII recién están entrando en servicio... por lo que no hay aún ninguno activo.
se puede decir lo mismo del Mig-35 per se... ya que los modelos en servicio no son exactamente el Mig-35 que se fué a buscar (lo mas notorio, la falta de AESA)
por eso dije mas arriba que me sorprendía que PARECÍA que el Mig-35 estaba ya descartado... aunque quizá sólo sea una apreciación nuestra por no ser nombrado en las palabras del Jefe de la FAA.. ya que en realidad el Mig-35 en teoría ya se lo fué a ver.
la oferta es por poco mas de 600M para los aviones y 20M en infraestructura y soporte...
y de hecho las conversaciones siguieron para lograr una rebaja , ya que los Rusos hicieron justamente eso...
asi que el monto es ése..
el desarrollo del JF-17 viene de hace unos cuantos años.. en el medio adquirieron los F-16..
la idea siempre fué tener un desarrollo propio que no sea susceptible de embargos.
China también tenía el J-10 pero los Pakistaníes prefirieron ir por algo mas simple y económico por que necesitaban reemplazar una enorme cantidad de aviones que se estaban quedando rápidamente obsoletos..
y van por la tercer variante y con mas de 100 aviones en servicio... no veo que se estén arrepintiendo de lo que hicieron la verdad.
excelente explicación amigo!
se agradece.
ése es el principal escollo ...
la FAA parece haberlo superado... (o al menos de vista para afuera)
pero si en un foro en el que la mayoría nos interesa la Defensa Nacional no nos ponemos de acuerdo...
imagínate con la gente que toma decisiones y les interesa mucho mucho menos que nosotros el futuro de la FAA!!
es complicado..
Pero ya estaría a mitad de su vida útil, estaría como el A4, incluso mirá los problemas que tiene Colombia.
Si yo entiendo lo que dice, pero.
Todos los países del mundo pelean por lo que consideran suyo de la mejor manera que pueden o saben y con mejor o peor resultado, pero que peleen por lo suyo no significa obligatoriamente liarse a tiros, de hecho lo normal es lo contrario, peleas por lo tuyo sin que la sangre llegue al rio, es más, eso de liarse a tiros suele ser contraproducente y deja secuelas durante mucho tiempo por lo que cualquier país se piensa muy muy muy mucho liarse a guantazos.
Cada país tiene sus intereses y defiende sus posiciones nos gusten o no, nos sean favorables o no y Argentina la primera.
Antes del 82 la relación entre Argentina y UK era de amigos entrañables o casi, sin importarle a Argentina como esa relación de amistad podía afectar a terceros, como cualquier país haría por otra parte.
Después del 82 Argentina no puede quejarse de "una Latinoamérica que dice apoyar nuestro reclamo pero que hace todo lo posible para congraciarse con la Corona" las relaciones entre paises no son como las de las pandillas de un Instituto de si hablas con Juanito no juegas con Pepito, cada país busca su lugar y defiende sus intereses. Que Argentina se lleve mal con UK no obliga a que toda Latinoamérica se lía a tiros con los UK,,, que ya me gustaria.
Ejemplo de como funcionan las cosas entre paises, Argentina en la guerra entre Perú y Ecuador se puso inteligentemente de perfil con los peruanos por decirlo de forma suave.
Repito, así funciona el mundo
Todos los países del mundo pelean por lo que consideran suyo de la mejor manera que pueden o saben y con mejor o peor resultado, pero que peleen por lo suyo no significa obligatoriamente liarse a tiros, de hecho lo normal es lo contrario, peleas por lo tuyo sin que la sangre llegue al rio, es más, eso de liarse a tiros suele ser contraproducente y deja secuelas durante mucho tiempo por lo que cualquier país se piensa muy muy muy mucho liarse a guantazos.
Cada país tiene sus intereses y defiende sus posiciones nos gusten o no, nos sean favorables o no y Argentina la primera.
Antes del 82 la relación entre Argentina y UK era de amigos entrañables o casi, sin importarle a Argentina como esa relación de amistad podía afectar a terceros, como cualquier país haría por otra parte.
Después del 82 Argentina no puede quejarse de "una Latinoamérica que dice apoyar nuestro reclamo pero que hace todo lo posible para congraciarse con la Corona" las relaciones entre paises no son como las de las pandillas de un Instituto de si hablas con Juanito no juegas con Pepito, cada país busca su lugar y defiende sus intereses. Que Argentina se lleve mal con UK no obliga a que toda Latinoamérica se lía a tiros con los UK,,, que ya me gustaria.
Ejemplo de como funcionan las cosas entre paises, Argentina en la guerra entre Perú y Ecuador se puso inteligentemente de perfil con los peruanos por decirlo de forma suave.
Repito, así funciona el mundo
Última edición:
NG... hechos a 0... hoy no tendrían ni 5 años.
...si, por el listado de propiedades del aparato si, es como decir, quiero un sedan con motor naftero de 16,/1,8 litros, 500 kilómetros de autonomía, caja automática, etc. Pero por mas que el listado de propiedades se cumpla, para que se va a usar? por cuanto tiempo? cuan confiable es? no es lo mismo si lo alquilo para usarlo un fin de semana, si lo voy a utilizar como auto para ir a trabajar todos los días los 365 días del año, o lo pienso usar como base para ir a correr rally. No se, digo.
y estarian ahi....parados...sin armamento.
Puede ser... pero siempre es mejor tenerlos que no... No estaríamos hablando de miserias hoy...
y de que te sirven?....es como si hubiesemos comprado el fa-50.
en esas condiciones, no habria mucha diferencia con un learjet con cañon.
bueno.. .dado todo lo indicado... está mas que claro que por el lado "occidental" nada vamos a lograr..
no esta mal mirar entonces las opciones que ofrecen el otro lado
amigo... los requerimientos son esos... después viene el uso que se le da o no..
si de movida ni siquiera cumplís con lo que se les pide... para que los querés??
posiblemente parados no... por que podrían volar (en teoría)
ahora sin armamento si..
mas o menos ... hoy estaríamos atados a una plataforma que podríamos volar si... pero sin ninguna capacidad real ya que no tendría el armamento para ello..
es una miseria diferente...
y ... si..
al menos serviría para entrenar pilotos en vuelo supersónico.... y no mucho más..
con el agravante de que ya gastaste la bala del "reemplazo de los cazas" y los vas a operar por una buena cantidad de años en esas condiciones..
la verdad... es quedarse con la esperanza de que pueda venir algo que realmente sirva... o quedarse con el avión pelado que no te sirve para nada.....
Y que SdA vendría con armamento?... El chino?
Además, si mal no recuerdo, la oferta de Israel era con armamento.
chino y ruso....y "ponele" que indio (pero tengo mis serias dudas).
no...el paper de IAI manifestaba armamento....pero no nay ningun paper de rafale (el fabricante de los misiles) ofertando el mismo.
por el contrato con 2 misiles PL-5 y 2 SD-10 si mal no recuerdo..
disponibilidad de adquirir lo que se pida....
con plata claro!
no recuerdo el NG.. era un proyecto... pero los que no eran NG (blk60?) uno de los faltantes notables eran los misiles VBR..
Hasta donde recuerdo, las ofertas de Kfir (en su momento) y las chinas y rusas incluyen armamento, en pequeña cantidad pero lo incluyen, la que habia que negociar aparte ese item era la del FA 50
Para el Tano, creo que con India pasaba lo mismo que con Corea, el armamento aparte, (Israel o USA)
Para el Tano, creo que con India pasaba lo mismo que con Corea, el armamento aparte, (Israel o USA)
En 2015 el contrato era por Kfir recauchutados, de NG solo fueron ideas flotando.
Ah si?... quien dice... es o mismo que son el Kfir... se paga lo que se trae. Es taaaan fácil polemizar con supuestos Tano...
por eso... en ese contrato se incluía algo de armamento.. o no?
Ahhh cierto el C.10, con lo que se pudiera juntar, mala mía.
Era del C.10, estaba errado yo... pero si, IAI ofrecía un armamento a colgar en las alas... casi un gesto. Python V, Derby...
...es que algo que diga que cumple un requisito, por ejemplo, este coso tiene radar AESA, bárbaro, que bueno!!! ahora bien, por solo el hecho de ser AESA ese radar es mejor que uno PESA ??? (por decir cualquier cosa) Por ejemplo, hace una década había una marca de cables eléctricos argentinos que se habían puesto a fabricar cables de red UTP categoría 5e, Para el que no sabe esos cables contienen pares de cables de cobre trenzados de cierta forma tal que la interferencia de lo que se transmite en ellos sea mínima para que al receptor le legue la información a una distancia máxima de 99 metros, según la norma. Ahora bien, esta empresa los trenzaba mal y no se cumplía con los estándares (no se podía llegar a transmitir a 70 metros con ese cable). Entonces, compro ese cable porque el vendedor/fabricante me dice que es UTP Categoría 5e, cuando por diseño y tecnología de fabricación no lo puede cumplir? Solo porque es el único que dice que me vende ese tipo de cable? Para que?
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
