Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[PumaDeLosAndes]

Pior aún... creo que daba entre 40/43 palos por cada Mig... como todas las noticias repetían eso, me suponía que era el costo pelado del avión... vaya a saber uno cual es el valor real.

Edito: Buscando la info... surge que "Rusia y Egipto mantienen un contrato firmado en 2014 de unos 3.500 millones de dólares. El acuerdo incluía el suministro de sistemas de defensa antiaérea rusa a El Cairo, además de artillería y de armas pequeñas." Fuente Sputnik

Tal vez de la adición de los otros sistemas surge la diferencia.

Es posible, es bastante difícil encontrar info detallada al respecto.

 

[Roland55]

o sea que según su parámetro el Tejas también es un "avion de carrusel" entonces!
para que lo queremos??

Son aviones de segunda, ese termino Bigua lo pone por que sin los tanques 1200lt...no llegan muy lejos, ni el Chino, ni el Indio, ni el coreano...

Para que lo queremos...? lo mismo uno se pregunta sobre la tutuca, o el FA-50....

el problema es que la oferta, al menos que sepamos, aún no llegó..
falta ver cuanto es ese "leve incremento"..
pueden ser 1 o 2M o 10M... no lo sabemos....

No tiene que ser publica para que sea real, lo discutimos varias veces...

todos juegan sus cartas como mejor les conviene...
y supongo que a cada paisano le debemos algo..

No era que "es lo que la FAA quiere?"

 

[spirit666]

Son aviones de segunda, ese termino Bigua lo pone por que sin los tanques 1200lt...no llegan muy lejos, ni el Chino, ni el Indio, ni el coreano...

Para que lo queremos...? lo mismo uno se pregunta sobre la tutuca, o el FA-50....

En un país con las dimensiones de Argentina, el tema del radio de acción/alcance siempre será un problema. Obviamente ningún fabricante va a desarrollar una versión "Extenderd Range" para nosotros por eso es vital la capacidad REVO y contar con cisternas. Caso contrario siempre serán "aviones de calesita".

PD: si mal no recuerdo los Gloster Meteor tenían 45 minutos de autonomía....

 

[Roland55]

En un país con las dimensiones de Argentina, el tema del radio de acción/alcance siempre será un problema. Obviamente ningún fabricante va a desarrollar una versión "Extenderd Range" para nosotros por eso es vital la capacidad REVO y contar con cisternas. Caso contrario siempre serán "aviones de calesita".

PD: si mal no recuerdo los Gloster Meteor tenían 45 minutos de autonomía....

Sacando al F-16 y el Mig, todos los demás nombrados son "patas cortas" con 2000lt de combustible interno...como los A-4, van a vivir con los tanques.

 

[PMCH]

No es tan así, el ejemplo de los desarrollos israelíes y hasta nuestro propio Finger es muestra de ello, el problema de Dassault mató a la cadena logística, cosa que en pocos años seguramente hará con lo M-2000.
La mayor fortaleza del F-5 es que la logística sigue viva, no porque en EEUU sean buenos, sino porque la USAF sigue siendo usuaria de uno de los modelos de la familia (T-38).

Buen punto, entonces hasta que el T-7 este en operaciones en un gran número, la logística del F-5 y el Talón estaría garantizada.

 

[Coronel Leonardo Rosales]

El tema, es que por la fecha, hubiesen sido F-5A y B.

No, los aviones ofrecidos durante el gobierno militar de Lanusse eran F-5E nuevos , el mismo modelo lo recibió Brasil.

 

[CHACAL]

No, los aviones ofrecidos durante el gobierno militar de Lanusse eran F-5E nuevos , el mismo modelo lo recibió Brasil.

El problema es que ya estaba firmado el contrato de los Mirage, incluso en 1973 el F-5 hizo una gira, que entre otros paises paso por aqui.

 

[condor103]

"aviones de calesita".

Argentina es una calesita, en todo sentido!!!! y hay que agregar que cuando alguien se saca la sortija para tener otra vuelta gratis, no se la damos porque no se nos canta!!! y así estamos.......y así seguiremos.......y así nos va........

Saludos.-

 

[Coronel Leonardo Rosales]

El problema es que ya estaba firmado el contrato de los Mirage, incluso en 1973 el F-5 hizo una gira, que entre otros paises paso por aqui.

En todo este tema me baso en recuerdos, yo tenia 18 o 19 años, le articulo fogoneando la compra del Mirage III salió creo en la revista Confirmado, el articulo estaba firmado por un periodista especialista en Política Internacional que todavía vive, no recuerdo el nombre, yo escribí algunas cartas (no existía internet) a la revista cuestionando la compra que desde ya no era descabellada, casi toda Latinoamerica termino comprando también el Mirage, no puedo dar mas datos repito porque me baso en recuerdos.

 

[SUE 3-A-202]

Son aviones de segunda, ese termino Bigua lo pone por que sin los tanques 1200lt...no llegan muy lejos, ni el Chino, ni el Indio, ni el coreano...

por eso es condición INDISPENSABLE la capacidad de reaprovisionamiento en vuelo..
por eso.. aunque el F-16 es, supuestamente, de una categoría superior... sin esa capacidad no sirven para mucho..

Para que lo queremos...? lo mismo uno se pregunta sobre la tutuca, o el FA-50....

amigo... de nuevo.. la FAA definió que capacidades necesita... y con que tienen que venir equipados esos aviones para que sean aptos... el FA-50 que yo sepa no tenía tal capacidad por eso se lo consideraba de "segunda línea" .. no es el caso del Tejas y el JF-17 que si la tienen..

No tiene que ser publica para que sea real, lo discutimos varias veces...

si.. pero fíjate a que aviones van a ver y a cual no... F-16, Mig-35 y JF-17... son los que , justamente, hay ofertas formales y publicas...
por que en el caso del Tejas tendría que ser diferente?

No era que "es lo que la FAA quiere?"

y quien dice lo contrario??? y no es lo que la FAA quiere.. .es lo que la FAA pide y necesita....
la FAA hará su apreciación y recomendará alguno de los cazas... todos ... o ninguno! y después el MinDef será el que defina en base a eso y otros condicionantes (sobre todo políticos y económicos... e incluso ideológicos)
la FAA puede querer algo... pero tranquilamente el MinDef puede querer otra cosa..

En un país con las dimensiones de Argentina, el tema del radio de acción/alcance siempre será un problema. Obviamente ningún fabricante va a desarrollar una versión "Extenderd Range" para nosotros por eso es vital la capacidad REVO y contar con cisternas. Caso contrario siempre serán "aviones de calesita".

PD: si mal no recuerdo los Gloster Meteor tenían 45 minutos de autonomía....

exactamente!!
45min de autonomía??... y bueno.. eran otras épocas tambien!

Sacando al F-16 y el Mig, todos los demás nombrados son "patas cortas" con 2000lt de combustible interno...como los A-4, van a vivir con los tanques.

por eso es fundamental que tengan capacidad Rev mi amigo!! el F-16 de hecho si no viene con eso la FAA seguramente no lo considerará...

No, los aviones ofrecidos durante el gobierno militar de Lanusse eran F-5E nuevos , el mismo modelo lo recibió Brasil.

mi amigo... dudo que haya sido así:

El 14 de julio de 1970 se realizó la firma el contrato por la compra de 10 M-III monoplazas y 2 biplazas. El convenio incluía además el adiestramiento de pilotos –los primeros recibieron adiestramiento en Francia–, técnicos y el sostén logístico para dos años de operación. De esta manera, los Mirage se convierten en los primeros aviones de la Fuerza Aérea con capacidad de llevar misiles aire – aire y de realizar interceptaciones todo tiempo y bajo control radar de tierra
El primer avión es entregado el 31 de agosto de 1972. Se determina como base de asiento para los Mirage III la localidad de José C. Paz para proveer la Defensa Aérea del asiento poblacional y el cordón industrial Rosario – La Plata. Inicialmente se lo denomina Escuadrón Mariano Moreno

Mirage: Breve reseña histórica del gran Delta argentino

Con 43 años de servicio y 131 mil horas de vuelo, en la tarde del domingo 29 de noviembre 2015 se realizaba en la VI Brigada Aérea de Tandil y ante unas 200.000 personas, la ceremonia despedida de los últimos exponentes en vuelo del Sistema de Armas Mirage, últimos reactores supersónicos y de...

www.argentina.gob.ar

el primer vuelo del F-5E fué el 11 de agosto 1972.... dudo que para un contrato que se firmó en 1970 hayan ofertado un avión que tuvo su primer vuelo 2 años después...

En 1970, Northrop ganó la licitación de la Aeronave Internacional de Combate (IFA) para reemplazar al F-5A. La nave resultante, inicialmente conocida como F-5A-21, se designó F-5E.

de hecho... dudo siquiera que se hubiera ofertado cuando el proyecto ve la luz en el mismo año en que Argentina firma el contrato por los MIII...

que posiblemente se hayan ofertado después .. .eso no lo dudo... pero no en lugar de los Mirage IIIEA.

saludos

 

[mica]

SAIA 90 en Tandil y Pulqui III en Reynolds y a otra cosa.

 

[michelun]

SAIA 90 en Tandil y Pulqui III en Reynolds y a otra cosa.

 

[Rastrojero76]

SAIA 90 en Tandil y Pulqui III en Reynolds y a otra cosa.

Y de cual sacamos una versión navalizada para el COAN ? Mirá que el SAC-220 no nos puede quedar pelado .

 

[BIGUA82]

El problema es que ya estaba firmado el contrato de los Mirage, incluso en 1973 el F-5 hizo una gira, que entre otros paises paso por aqui.

Para leer y mirar fotos del F5-E en Moreno....se ven los MIII

Log into Facebook

Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.

l.facebook.com

 

[Finback Ale]

Para leer y mirar fotos del F5-E en Moreno....se ven los MIII

Log into Facebook

Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.

l.facebook.com

 

[Finback Ale]

Lo voy a leer mañana la noche con detenimiento

 

[mica]

Y de cual sacamos una versión navalizada para el COAN ? Mirá que el SAC-220 no nos puede quedar pelado .

Primero la ARA deberá definir prontamente las caracteristicas del "buque de despliegue principal" a construir en ARS, luego vemos cual de los dos navalizamos en FAdeA

 

[Coronel Leonardo Rosales]

Para leer y mirar fotos del F5-E en Moreno....se ven los MIII

Log into Facebook

Log into Facebook to start sharing and connecting with your friends, family, and people you know.

l.facebook.com

Muy bueno, mucha info, no puedo debatir hasta que cuente con información mas concreta, pero este vinculo es excelente.

 

[Litio]

Igual Roberto pensemos en algo, hagamos historia contra fáctica: pongamos como ejemplo que compramos los FA-50A y los C-295W, el día de mañana por una cuestión u otra la situación en el Atlántico Sur cambia, y para ese entonces en Londres tienen el poder de dejarte varios aviones en Tierra por diversos motivos, desde presiones a fabricantes de paises aliados como Francia o Italia, hasta Corea de Sur y los mismísimos Estados Unidos. ¿Que haces entonces con los FA-50A? o ¿Con los C-295W?, ¿Los tiramos a la basura?, ¿Los vendemos? pregunto esto porque ya tenemos una rueda lenta embargada por el Reino Unido que ha tenido como resultado que un Buque de la Armada este F/S. Una vez que encaras por un SdA y capacitas técnicos y entrenas pilotos no tenes mucho margen de maniobra, lo que ellos quieren justamente es que nosotros compremos algo que ellos puedan manejar por poder propio o por presiones a naciones aliadas. Lo ideal seria no darles capacidad de maniobra por sobre nuestros Sistemas. Corea quizás pueda vendernos los FA-50A con los Sistemas de UK reemplazados, pero después la presión puede venir por parte de Estados Unidos, no necesariamente reemplazando los componentes eliminas el problema sino que lo pospones, ganas tiempo, pero no eliminas el problema.

Después podemos discutir quizás si se puedan incorporar C-295W o el Embraer C-390 que serian absolutamente necesarios, yo creo que estos podría ser incorporados sin ningún problema. Pero todo el armamento que sea visto como una capacidad estratégica, como pueden ser un LIFT, Cazas, también con Reabastecedores, Transporte Estratégicos, Aviones de patrulla, Aviones AEW&C, FISINT, SIGINT, COMINT, ELINT todo esto, siempre van a estar sujetos a interferencias, presiones (que no arreglas con plata) etc...
EDITADO POR NO CORRESPONDER piensa que a todo lo arreglas con Plata (Pensamiento Argentino), que si vos a un fabricante le pones biyuya ellos te largan casi todo, y las cosas no son así, menos cuando pueden afectar los Intereses Estratégicos de una Nación Aliada con poder como el Reino Unido.

Si no queremos que se repitan las cosas hay que hacer los bien deberes.

-Sabe que es lo peor de todo, que luego que Rossi se fue en la primera entrevista
que le hicieron a Taiana cuando le consultaron por el próximo avión de transporte
el primero que nombro fue el C-295 el mismo que Rossi había desechado por tener
componentes Ingleses

Saludosss
Roberto

 

[AleDucat]

Pasa que digan lo que digan, busquen el sustituto que quieran, no hay nada mejor que el C-295.. No solo para carga, lo tenés en versiones MPA, ASW/ASuW, AEW, ISR, con lo que se pueden equipar varias FFAA y FFSS simplificando la logística (de las partes en común) y pudiendo negociar off sets al poder encargar un mayor número en general.. No sé, 10 M (4 FAA, 2 AE, 2 COAN), 4 MPA (2 PNA, 2 COAN), 4 ASW/ASuW (COAN), 3 AEW (FAA), 4 ISR (2 GN, 2 AE)... Déjenme soñar, que si este no es un multirol no sé qué es