Si insiste que la opción mas complicada y compleja la FAA puede terminar en que no se compre nada.... es como darle la excusa el político
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Si insiste que la opción mas complicada y compleja la FAA puede terminar en que no se compre nada.... es como darle la excusa el político
Saludos
Muy cierto CAT,quedaron impresionados con la calidad del personal,de los metodos y programas de trabajo,pero sobre todo la calidad del personal,tambien habia gente de la VI Brigada Aerea.- Lo que me contaron hoy cuando le preg a algunos amigos del imperio cordobés es lo siguiente : Los rusos dijeron que la instalaciones son acordes para realizar el mantenimiento, eso si lo demás no sirve nada estamos en la edad de piedra, salvo algunos bancos de electrónica .
- Ellos se hace cargo de todo y te adaptan el hangar y te ponen hasta la ultima llave alen algo asi como el programa de casas de discovery .
- La oferta técnicamente es insuperable y dan soporte por 4 o 5 años hasta que caminemos nosotros sólitos, vieron la capacidad técnica del personal y se quedaron impresionados de los magos del armarc por todo lo que hacen con los recursos disponibles, según ellos la adaptación y preparación de nuestro personal no sera complicado como otros países a lo que le venden material dada la calidad del personal argentino.
-Literal esto los rusos dijeron: estos tipos ponen en vuelo hasta un sturmovik.
pd: La decisión final es politica depende de la guita que asigne el poder politico y como Argentina haga equilibrio en el mundo, pero técnicamente lo que ofrecen y en tema armas la oferta es muy buena comentaron y nos va a brindar capacidades de disuacion real.
Las instalaciones,infraestructura,hangares,talleres son mucho mejor a lo pensado.
Los bancos que se mostraron son los de MIRAGE,asi que estan desactualizados,no tan asi algunos de A4AR.
Les impresionó la ICM de los A4AR y el historial del Area Material Rio Cuarto.La oferta es muy buena,sobre todo en el perfeccionamiento y formacion continua,desde la ESFA al Area Material Rio Cuarto.
Tambien hay que ser realista,Rusia provee aeronaves a paises tal vez con menos historia aeronautica del pasado,pues montar hoy en dia un Area Material como Rio Cuarto sería totalmente inviable,algo de otro mundo,si no podemos ni pavimentar una pista.
No,el BARAK es un F-16 comun y corriente.
El SUFA es unico, solo de la FAI.
@BIGUA82 , aprovecho y le hago una consulta, dado que usted siempre expresa los beneficios del WSO.
En el caso de la FAA, y pensando en un hipotético caso qué se adquiera algo, lo que sea (JF-17, F-16, MIG-35) se prevee la posibilidad de emplear algo similar?
Imagino que en la VI queden los monoplazas con un perfil más de caza, y en la V los biplazas con un perfil más de ataque?
O se plantea todo monoplaza? (Salvo conversión)
Si si, te entendí a la perfección.
A lo que voy es que de lo disponible y posible, te ofrecen todo(o al menos es lo que dicen), degradado, pero te lo ofrecen.
Otros, ni eso.
Por lo que se entiende de la nota de ZM, se plantea él mantenimiento total acá?
Algo que siempre se crítico de los rusos.
Mantenimiento TOTAL,y para los motoristas de ZM incluido el motor.
Lastima que sea inviable por costo operativo.
Y por Todo lo que representaría comprarle armamento a Rusia justo ahora.
Aunque quien sabe, nuestros políticos son tan vivos...
Solo monoplazas,un multirol con WSO cuesta un 50 o 60% mas en precio final y hora de vuelo....es impensado para LA que cualquier Fuerza Aerea de LA opere un multirol con WSO.
Hoy en dia operan multirol con WSO,...USA,ISRAEL,FRANCIA,ALEMANIA,EAU,RUSIA y no recuerdo otros,creo que son estos
Perdón, quizás mezclo todo.
Hace un tiempo un forista compañero me explicaba qué Chile usa Los F-16 D no sólo cómo entrenamiento y conversión, sino también para dirigir misiones y ataques de presicion.
No es lo mismo que un WSO?
El Barak D no es doble mando... El segundo puesto es del WSO. Es un interdictor profundo.
No son doble mando.
No,absolutamente.
La FACH entrena y convierte a los nuevos pilotos de F-16,funciona como una OCU,o Unidad de Conversion Operacional,siempre de pilotos.La FACH no tiene F-16 con cabina trasera para WSO/CSO,como tampoco lo tiene la USAF,el F-16 para la USAF es un caza de superioridad aerea,es la masa de su aviacion tactica.
Un WSO,o llamado ahora CSO ( Combat Systems Officer) es algo totalmente distinto,su raiz,su esencia,su formacion es la de Navegador Militar,luego se especializa,se adapta,se convierte en WSO/CSO para operar SUFA,como lo harán otros para operar KC-135,C-130,F-15 E/D,TORNADO,M-2000D/N,B-52,B-1.
Todos tenemos los mismos origenes,el Curso de Navegador Militar,despues cada uno se especializa en el Sistema de Armas en el cual es destinado,en USA,ISRAEL,FRANCIA o RUSIA.
Me confirman que confundís Barak D con Sufa D, en el post siguiente al tuyo @BIGUA82 manifiesta tener el mismo dato, el Barak D no tiene en el segundo puesto WSO.
salvando las diferencias, los 0A4- AR tienen las mismas capacidades ofensivas que los monoplazas, el oa-4m en el usmc se lo usaba en misiones fac, es mas su tarea principal era esa y no la de instrucción la de instrucción era la de los ta-4 j .
Hasta donde se los Barak D no son doble mando, sino que fueron los primeros en llevar el WSO en lugar del copiloto.
De F-16.net... traducido con Google, perdón:
F-16C/D Barak
(...)"Mientras que el F-16B es una versión de dos asientos del F-16A que se usa para la conversión de piloto, el F-16D israelí es completamente diferente del F-16C. El asiento trasero está reservado para el operador del sistema de armas F-16, tal como se puede encontrar en el F-4 Phantom. Externamente, este caza se diferencia de otros F-16D por tener una extensión en forma de caja desde la cabina hasta el estabilizador vertical, conocida como columna dorsal.
(...)
Se cree que la columna dorsal acomoda el equipo Wild Weasel (entre otros, el bloqueador de autoprotección SPS -3000 de Elisra) que detecta las emisiones de los sitios de radar enemigos y señala sus ubicaciones, y sistemas de lanzamiento de armas especializados, como "bombas inteligentes" guiadas usando la parte posterior palanca lateral del asiento para el control. La IDFAF solo confirmaría que este espacio está lleno de varios sistemas electrónicos."
No, no los confundo... Los Barak D fueron los primeros en ser usados como interdictores; puedo estar equivocado, pero es lo que tengo.
Ahí me dicen que en realidad hay 3 Barak D que recibieron modificaciones de prueba de equipos mientras se diseñaba el Sufa D. Esos si operan con equipos que tiene el Sufa pero no serían extendidos, sino más bien una especie de prototipos para la configuración electrónica final de los Sufa. Pero esto si es un comentario de un amigo, no encontré ningún link o nota que hable de eso.
Yo tenía entendido que los Barak D eran biplazas y por eso Croacia se interesaba en Barak C/D. Pero repito me hiciste dudar y no lo tengo claro.
Y yo estoy igual!
Veré qué encuentro.
Hay algo que me quedó rondando y que puede darte la razón. Si los B ya no dan más... Que medio utilizan para la conversión de pilotos?... O siguen usando los B?
Temas similares
- Cerrado
