Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
un rejunte de explosivos, explosivo en barras parecidas a las de trotyl , en cartuchos como el gelamon y hasta Minas AT
Si recien ahora van a recibir C4 en cantidad.Esta en el ultimo Paqute de de EEUU.
Y asi le va a ir. La poblacion muerta de hambre, para mantener un ejercito que de todas formas, caeria en poco tiempo.
Relativo: Publican eso para el consumo interno: "Los Ucranianos vienen a matar civiles rusos" e intentar generar simpatias para mantener el conflicto.
Publican tambien, sus errores (u horrores) tacticos y estrategicos del conflicto, de la misma manera?
Pero estas suponiendo un ataque desde otro Buque. Creo que hoy en dia, ya nadie piensa en batallas de barcos, sino que la destruccion de la flota contraria, se intenta con aviones y submarinos.
Ni siquiera en Malvinas se llego a una confrontacion entre buques.
No es "odio a lo Ruso" sino a la politica que esta llevando adelante la administracion actual.
EDITADO
No corresponde al tema.
Que raro... y entonces, para que mantenian semejante mole que seguramente, le drenaba unos cuantos recursos en mantenimiento? para decoracion de los puertos?
La OTAN no esta agrediendo, sino que esta proveyendo armas a un pais, para su defensa. Ademas, porque no podrian entregarle armas a Ucrania, si hasta ahora, no estaba en guerra, segun Rusia?
Tuvieron 8 años para mejorarles el equipo. Porque no lo hicieron?
No entiendo porque deberiamos hablar en retroactivo de lo que ya paso. Y tampoco lo vemos a usted, indignado ahora por Rusia, sino mas bien, justificandolo. Osea,haciendo exactamente, la hipocrecia que manifiesta.
Decidamosnos, o ambas estan mal y son repudiables, o no.
En mi caso, coincido que las previas invasiones de otros paises, son tambien repudiables. Pero hoy, estamos en ESTE conflicto. Y si este conflicto, debe repudiarse, pues hagamoslo.
Sino, entonces, como todos los anteriores, tambien cometieron delitos, pues, demos via libre a todos y listo.
Editado
No corresponde al tema
En algunos post dicen que el hundimiento no cambia nada, que solo paseaba por ahi. Aca, que el buque tenia mucha actividad en la guerra. Decidamosnos.
Editado
No corresponde al tema
Si en otros posts, decis que es un buque viejo, que no sirve para nada, que los Rusos lo tenian de adorno... para que la OTAN se arriesgaria a escalar seriamente el conflicto para atacar a un buque inutil?
La invasion, si esta mal, esta mal. No importa si lo dice el mismisimo Diablo. No cambia la realidad.
EEUU puede ser todo lo inmoral que quiera, pero si en este caso, tiene razon, pues, la tiene.
Si seguimos esa linea de pensamiento, disolvamos todos los tribunales y todo lo relacionado con geopolitica, total, como todos tienen muertos en el placard, nadie puede "quejarse" por nada.
No, hay que marcar las cosas que estan mal. Sea esta invasion de Rusia, o sea otra invasion de USA.
Editado, no corresponde al tema
Editado, no corresponde al tema
Dudo que sean muy quisquillosos en los cobros... Ucrania ya les esta pagando con creces esas armas.
No se si el cierre de la fabrica sera verdad o no.
Pero no es lo mismo, usar tanques sabiendo que podes reponer las perdidas, que lo contrario.
Que pruebas podrian presentar los Ucranianos?
Si muestran el disparo de 4 misiles hacia el mar, no hay forma de demostrar donde lo hicieron, hacia donde van (no hay ninguna camara que pueda filmar a 100km), y van a decir que "ese video no prueba nada porque podrian estar disparando al aire".
Me parece que para Alemania o la OTAN, le sera mucho mas barato pagar la multa de incumplimiento de contrato que permitir que Rusia siga fabricando tanques.
Última edición por un moderador:
medio dificil si no apunta
Creo que entendiste mal, no hablo de Malvinas en pasado, hablo de hoy, si mi enemigo de hoy que sigue siendo el RU porque tiene usurpado parte del territorio de mi país, está enfrentado a Rusia (sea directa o indirectamente), mi simpatía está con Rusia, o estaría del lado de mi enemigo, lo cual para mí no tiene demasiada lógica que digamos.
Saludos.
Flavio.
Editado.
No corresponde al tema
Última edición por un moderador:
Se hace la trazabilidad y listo.
Deberia decir si esta en Deposito/unidad/ usado/capturado/destruido.
Ahi va a saltar donde y porque se consume mucho y se tomaran las medidas correctivas.
Puede ser baja instruccion,ataque a blancos inadecuados,ataque enemigo,"desaparecen",etc.etc.
No veo Ucranianos tirando como los Chechenos.
Medios Rusos dicen que habrian derribado un avion de transporte con mucho material occidental cerca de Odessa.
A tomarlo con pinzas hasta se confirme/aclare.
A tomarlo con pinzas hasta se confirme/aclare.
El misil
Es una idiotez ésta gansada.
Decíme que componente importado tiene un tanque hecho en la URSS en los '80s... La fábrica principalmente hace remanufactura.
El Armata no tiene componentes importados.
Lo único importado en los tanques rusos eran las cámaras térmicas francesas, y hace 10 años que no se las venden...
No sé que sabrás vos, pero para mí que trabajo con fierros y tengo noción de como se fabrican las cosas, la noticia es retardada de pies a cabeza.
Un tanque no requiera piezas muy complicadas. Lo más complicado de un tanque es la metalúrgia, de la cual los rusos son de los más avanzados.
Que tengan partes importadas una fábrica que moderniza tanques hecho en la URSS es hilarante.
Además del acero y los materiales compuestos, sabés que es lo más tecnológico y complicado?. Los rodamientos... y Rusia es un exportador de rodamientos de primer nivel, realmente los únicos que compiten con rusia en la calidad de sus bolilleros son los checos. Ni siquiera la japonesa NTN se acerca en calidad a los rodamientos rusos.
Un tanque es una caja de aleación de acero, con un motor, lleno de cables, un cañón, mangueras hidráulicas, una caja de cambios y un sistema de control de tiro. Nada más ni nada menos.
Rusia si algo no necesita, es importar piezas para producir tanques que han producido 3 veces más que el resto del mundo combinado en toda la historia.
Sebastian
Colaborador
Entonces si nadie presenta pruebas le creemos a los ucranianos o a los rusos debido a la simpatía que se tenga...
Editado.
No corresponde al tema.
Editado, no corresponde al tema
Como les esta pagando?
Última edición por un moderador:
Sebastian
Colaborador
Lo veo raro el video, no se si es efecto de la cam pero al inicio como que el helicóptero aparece "borroso"...
Editado.
No corresponde al tema
No. Lo que digo, es que es muy dificil pedirle pruebas a Ucrania, porque no tiene medios para hacerlo. Reitero, lo unico que podria mostrar, es el lanzamiento de misiles en la costa, que se pierden en el mar... lo creerian?
En cambio, Rusia si tiene para mostrar. tuvo el buque a flote por varias horas. Podria haber sacado fotos o filmado de ambos costados donde quiza, se podria apreciar como fue el daño. Podria haber mostrado que estaba acompañado por las escoltas (lo cual dificultaria aun mas la teoria de un misil)
Luego, esta el tema "probabilidad". Cual es la probabilidad de que justo un barco que navega "despreocupado", sin maniobras evasivas, sin esfuerzos, etc, que de los masomenos 16.000 dias de vida que tuvo, se te incendia en los 50 dias de conflicto? Y que el incendio sea tan catastrofico, que te hunda el buque y, por lo que sabemos hasta ahora, pareciera que solo sobrevivieron 100 de 500?
Interesante punto. jeje
De todas formas, no cambia mucho el hecho de mi opinion:
1) Yo opino que Ucrania (y cualquier pais) tiene derecho a firmar los tratados de defensa que crea necesarios para mantener su integridad. Rusia (ni ningun pais) deberia tener derecho a negarle nada a nadie, y mucho menos invadirlo por esa razon. Lo mismo aplica para Finlandia, Suecia, etc. (Y esta invasion, demostro que tenia razon en "buscar refugio")
2) Ucrania, luego de su separacion, en su gran mayoria, demostro adherir mas a las ideas Europeas, por tanto asumo, que las decisiones en ese momento, provenian mas de Moscu, que de Kiev (si es que podemos en cierta forma, separarlo)
3) Pero lo mas importante: a dia de hoy, hasta donde se, es Rusia quien aun sostiene y ayuda a dictaduras como Venezuela, Cuba y demas, y los movimientos de izquierda en general. No Ucrania.
De nuevo, quedo medio escueta y "rara" mi respuesta, pero no me explayo mas, porque me estoy yendo muy off-topic y me/nos van a tirar de las orejas.
Debilitando a Rusia, sin que ninguno de los otros paises, tenga que poner vidas en juego ni meterse de lleno en la guerra.
Última edición por un moderador:
El tema de las invasiones es muy complicado, no puedes invadir a otro vecino pero si ese vecino tu enemigo lo esta armando hasta los dientes, en lo personal yo haría lo mismo que hizo Rusia. No me quedaría parado preocupado por el tema de la inmoralidad cuando nadie juzga la inmoralidad de armar a t vecino.
Por eso en algunos casos la invasión puede tener grados de justificación.
Editado, no corresponde al tema
Saludos
Última edición por un moderador:
Editado, no corresponde al tema
Última edición por un moderador:
Igor Girkin acaba de salir con otro discurso derrotista en su Telegram conmemorando los 8 años desde que entró en Sloviansk, desencadenando la guerra en Donbas. Él dice que en los próximos meses Rusia no puede esperar la victoria y, en el mejor de los casos, puede esperar pérdidas mínimas.
Temas similares
