Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano


Te acuerdas al inicio de la Guerra, cuando los campesinos remolcaban tanques y equipo ruso .....
Si eran ucranianos haciendolo estaba bien ! Si son Rusos ladrónes
Life is a Bitch!
Si fuera cierto.. es una vergüenza.. xq Rusia entro a la guerra por muchos objetivos.. en ninguno de ellos menciona llevarse maquinaria...

Em cambio, ukrania es la invadida.. los tanques de Rusia no tienen derecho a la propiedad cuando están en un país extranjero .. es como que pongas tu pileta en la casa del vecino y digas que no se puede acercar a ella ...
 
Si fuera cierto.. es una vergüenza.. xq Rusia entro a la guerra por muchos objetivos.. en ninguno de ellos menciona llevarse maquinaria...

Em cambio, ukrania es la invadida.. los tanques de Rusia no tienen derecho a la propiedad cuando están en un país extranjero .. es como que pongas tu pileta en la casa del vecino y digas que no se puede acercar a ella ...
De acuerdo, estamos en una Guerra amigo y hay consecuencias nos guste o no...fin del OT
 

Sebastian

Colaborador
Tavor

 

Sebastian

Colaborador
Otra versión sobre Gerasimov...

@sentdefender
Ukrainian Intelligence Officials have denied reports that the Chief of the General Staff of the Russian Military, General Valery Gerasimov, was injured during a Ukrainian Strike on a Command Center in the Russian Occupied City of Izyum, which is Claimed to have killed 200.
Los funcionarios de inteligencia ucranianos han negado los informes de que el Jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas rusas, el general Valery Gerasimov, resultó herido durante un ataque ucraniano en un centro de comando en la ciudad rusa ocupada de Izyum, que se afirma que mató a 200.

Though they have Confirmed he was indeed at the Frontlines near the City of Izyum on the same day of the Attack, to try and Reorganize Russian Military Offensives in the East of Ukraine, but that he safely returned to Russia the same day.
Aunque han confirmado que, de hecho, estaba en primera línea cerca de la ciudad de Izyum el mismo día del ataque, para intentar reorganizar las ofensivas militares rusas en el este de Ucrania, pero que regresó sano y salvo a Rusia el mismo día.
 
Lo dice un medio occidental y muchos lo toman como la verdad absoluta.
El viernes 22 de abril el Royal United Services Institute (RUSI: Royal United Service Institute for Defence and Security Studies de Whitehall London) sobre su informe de inteligencia de Rusia, Ucrania, Moldavia y Transnistria (que posteé en su totalidad en este foro el jueves pasado 28 de abril a las 19.00 horas POSTEO Nro. 47.875) dice sobre el 9 de mayo:

Cito textualmente:

"Hasta ahora, los intentos de Rusia por ampliar su plantilla militar disponible se han basado en presionar a los reclutas para que firmen a continuación contratos de servicio y en reducir los requisitos para alistarse sin el servicio militar previo. Para que Rusia aumente significativamente sus efectivos, tendría que mantener en filas a su última ronda de reclutas y llamar a las reservas. Ambas cosas son políticamente controvertidas en Rusia.

Sin embargo, la narrativa propagandística y las iniciativas locales para conseguir apoyo parecen estar creando un entorno en el que el 9 de Mayo pueda utilizarse como punto de apoyo para movilizar una fuerza militar mucho mayor.

Parece cada vez más probable que, en lugar de utilizarlo para anunciar una “victoria”, el gobierno ruso utilice el 9 de Mayo como el día en el que la "operación militar especial" se transforma oficialmente en una "guerra".

El cambio hacia la movilización también apunta a la preparación de una lucha más larga. Tal vez la mejor demostración de esto es que, paralelamente a la transición en la retórica sobre la guerra, el gobierno ruso también se embarcó en un proceso de transición de su economía a una base de guerra para asegurar el suministro a largo plazo de armamento crítico".

FIN de la cita

Es cierto que este instituto con una antiguedad en su desempeño de 191 años es "occidental".

Pero es una de sus habituales evaluaciones de inteligencia para consumo de sus suscriptores (entre los que se encuentra incluso el MI-5 y el MI-6 y los principales organismos británicos, aparte de los miles de seres comunes y corrientes como el suscripto que buscan fuentes alternativas de información por fuera de los medios masivos).

Lo cierto es que lo que afirmó en su último informe el Instituo RUSI recién una semana después, el viernes 29 de abril, fue hecha suya por Ben Wallace, ministro británico de Defensa. Recién luego lo replicaron medios "occidentales".

También es cierto que dificilmente ningún medio ruso confirmaría esta versión de ser cierta pues esperarían a que la anunciara oficialmente el gobierno.

Quizás sea importante recordar que estos medios rusos (incluso los mas importantes: RT, Sputnik, RIA Novosti, Rossiya 1, Rossiya 24, etc) hasta instantes antes que el presidente ruso informara sobre la "operación militar especial" en Ucrania sostenían a pie juntillas y todos juntos sin excepciones desde diciembre del año 2021 que la "invasión" a Ucrania por parte de Rusia que denunciaban los servicios occidentales de inteligencia era una mentira y una provocación de Occidente, la UE, EEUU, la CIA, la OTAN y demás medios desinformadores occidentales. Y sin embargo no era sí.

Aguardemos al 9 de mayo y esperemos que el presidente ruso insista y se repita en su actual narrativa de que en Ucrania no existe una guerra, que Rusia no invadió Ucrania y que solo se trata simplemente de una "operación militar especial" de "desnazificación" y "desmilitarización" del país vecino. Porque de no ser así y declarase la guerra a Ucrania se trataria de una importante escalada en el conflicto cuyos efectos no serán neutros, ni para al interior de la sociedad rusa ni para el mundo externo al de Rusia.
 
Última edición:
por qué lo dice estimado?

saludos
vi varios debates la conclusion es la misma la gran ayuda militar y economica de la OTAN indicaria que la guerra se extendera por un largo periodo, ante la falta de resultados es una posibilidad que Rusia utilice destruir una base area o similar con un arma nuclear para presionar a OCCIDENTE, no esta claro qeu Rusia consiga dominar el este de Ucrania, no sabemos si China apoyara con armamento a Rusia pero la guerra tiene para rato
 
El tema es si te están esperando varios tiradores, recuerdo el video del mismo tipo de Helos, bajados como palomas.
También volando bajos.

Si lo están esperando con el manpad en estado operativo y saben por dónde viene el helicóptero ya da lo mismo.
Estamos hablando de un perfil de vuelo que va a poner las probabilidades a favor del helicóptero, no que lo va a hacer invulnerable.
A lo que voy es que, o volás bien bajo (a la altura de las copas de los árboles) o bien alto (fuera del alcance de las armas), cualquier otro perfil de vuelo te juega en contra en un ambiente saturado de defensas antiaéreas.
 
Firma contrato el 25 de Abril, muere el 28 de Abril... Tenia experiencia por lo menos, era su segundo contrato.
"Yura recién firmó su segundo contrato el 25 de abril, - dijo la madre del soldado fallecido Elena. - Tenía muchas ganas de vivir, se iba a casar. Su prometida está con nosotros ahora, ella llegó hoy... Yura realmente quería vivir. Sirvió en Siria, viajó como pacificador a Kazajstán."
 
Este periodista Aleman habla del apoyo de la gente local hacia la operación militar, pero expresa y confirma a palabras de los locales, que el gobierno ucraniano está constantemente reprimiendo y persiguiendo desde años atrás a todo aquel que no simpatice con el gobierno y por ende el periodista narra que la gente local solo se expresa cuando la ciudad deja de estar administrada por las fuerzas ucranianas.

Como se venía diciendo con anterioridad, el apoyo de los Ucranianos con Rusia solo se verá reflejado hasta que dejen de tener miedo por la represión Ucraniana.

La gente que vive en ciudades bajo el control de Ucrania y que están en desacuerdo con su gobierno simplemente prefieren quedarse callados para no ser perseguidos.


 
Última edición:
Este periodista Aleman habla del apoyo de la gente local hacia la operación militar, pero expresa y confirma a palabras de los locales, que el gobierno ucraniano está constantemente reprimiendo y persiguiendo desde años atrás a todo aquel que no simpatice con el gobierno y por ende el periodista narra que la gente local solo se expresa cuando la ciudad deja de estar administrada por las fuerzas ucranianas.

Como se venía diciendo con anterioridad, el apoyo de los Ucranianos con Rusia solo se verá reflejado hasta que dejen de tener miedo por la represión Ucraniana.

La gente que vive en ciudades bajo el control de Ucrania y que están en desacuerdo con su gobierno simplemente prefieren quedarse callados para no ser perseguidos.



Periodista independiente Canadiense Eva Barlett nos cuenta la verdad en Ucrania...estima que 13,000 personas han muerto en Donbass desde el 2015 por el constante bombardeo indiscriminado por parte de Ucrania
 
Respecto a la “representatividad”, “legitimidad” y/o “reputación” del secretario general de la ONU. Me parece que existen algunos mitos o errores de interpretación.

El Secretario General de la ONU no es elegido mediante la elección democrática de la ciudadanía global y, por tanto, no es responsable ante ella. Su trabajo no es un concurso de popularidad ni resultado de campañas partidarias.

En las Nackones Unidas se encuentra representa la “comunidad internacional”, es decir, los Estado-partes firmantes de la Carta de la ONU. Dichos Estados-partes son representados por sus respectivos gobiernos (sea rey, presidente, canciller o lo que corresponda a a cada caso. pero nunca diputados, senadores o jueces de los países involucrados, menos que menos la ciudadanía en forma directa).

Es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el que “recomienda” los candidatos a la Asamblea General. Esta última elige, de entre los sugeridos, quién será el Secretario General. Los “electores” son los Estsdo-partes.
El secretario general rinde cuenta ante estos “electores”. Los “ciudadanos” de la ONU no son humanos, sino Estados.
Su legitimidad y popularidad es algo que definen estos “ciudadanos”, los Estados-partes.

Tradicionalmente, toda la bibliografía coincide en que es gravitante en su elección el gobierno de Estados Unidos. Pero eso no evita que requiera de la aceptación expresa, o tácita, de los demás miembros permanentes del Concejo de Seguridad.
El día que un secretario general ya no cuenta con el beneplácito de los Estado-partes del Consejo de Seguridad, entonces no es reelecto en su cargo y los Estsdos proceden a elegir otro Si mantiene su cargo, es porque continúa disfrutando del respaldo de sus “electores”.

La opinión pública de la gente común y corriente de muchos países, es irrelevante.
lo relevante para el secretario general es la “popularidad”, “legitimidad” o “reputación” de que goce entre sus muy especiales electores.
¿gozar de popularidad, legitimidad o reputación?, pero lo importante es ¿ante quién?, porque si tomamos como comunidad internacional sólo a los poderosos, legitimidad y reputación ninguna.
 
Arriba