¿Vos estás afirmando que la ONU y la Cruz Roja están ayudando a evacuar a los civiles de Azovstal sólo negociando con Ucrania? ¿Y con Rusia nada?
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
nico22
Colaborador
Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons
#Ukraine: Ukrainian Artillery fire stuck Russian armour in the East, taking out at least one armoured vehicle. Unfortunately precise ID is very difficult in this case.
Traducido del inglés al
#Ukraine : El fuego de la artillería ucraniana golpeó a los blindados rusos en el Este, eliminando al menos un vehículo blindado. Desafortunadamente, la identificación precisa es muy difícil en este caso.
nico22
Colaborador
Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons
#Ukraine: An interesting improvised weapon was spotted in the hands of Ukrainian troops - a MT-LBu APC modded with two B-8M1 jet rocket pods - each pod is loaded with 20 S-8 80mm aircraft rockets. Such a system is basically a makeshift MLRS with shorter range and worse accuracy.
Traducido del inglés al
#Ukraine : Se vio un arma improvisada interesante en manos de las tropas ucranianas: un APC MT-LBu modificado con dos cápsulas de cohetes a reacción B-8M1, cada cápsula está cargada con 20 cohetes de avión S-8 de 80 mm. Dicho sistema es básicamente un MLRS improvisado con un alcance más corto y peor precisión.
@UAWeapons
#Ukraine: An interesting improvised weapon was spotted in the hands of Ukrainian troops - a MT-LBu APC modded with two B-8M1 jet rocket pods - each pod is loaded with 20 S-8 80mm aircraft rockets. Such a system is basically a makeshift MLRS with shorter range and worse accuracy.
Traducido del inglés al
#Ukraine : Se vio un arma improvisada interesante en manos de las tropas ucranianas: un APC MT-LBu modificado con dos cápsulas de cohetes a reacción B-8M1, cada cápsula está cargada con 20 cohetes de avión S-8 de 80 mm. Dicho sistema es básicamente un MLRS improvisado con un alcance más corto y peor precisión.
NO, lo que digo es que la ONU se preocupa de los civiles que corren peligro SÓLO cuando éstos son ucranianos.
Michael MacKay
@mhmck
In the Battle of Donbas, Russian fascist invaders tried to break out from Izyum but suffered losses in manpower and equipment. The rashists tried to storm Ozerne but were unsuccessful. They tried to establish full control over Rubizhne and Popasna but were unsuccessful.
Traducido del inglés al
En la Batalla de Donbas, los invasores fascistas rusos intentaron escapar de Izyum pero sufrieron pérdidas en mano de obra y equipo. Los rashists intentaron asaltar Ozerne pero no tuvieron éxito. Intentaron establecer un control total sobre Rubizhne y Popasna, pero no tuvieron éxito.
Muy confuso. Los rusos intentando escapar de Izum?
Saludos
lo raro, es que se derribe un helo con un atgm...lo que es mas raro, es que el helo de ataque este en vuelo estacionado, lo que es mas raro, es que derriben un segundo helo con un atgm, lo que es mucho mas raro, que el mismo sea en la misma posicion, sin moverse, y con el mismo palito parado...
pero lo que es muchisimo mas raro es que las dos imagenes son malas filmadas sin efocar y sin gritar "es el segundo!!".
sobre el problema de la mujer engaña tenes razon...pero no es un problema, el problema surge cuando le crees a tu mujer trayendo chupones en el cuello.
en la guerra, lo primero que se pierde es la verdad...y el manejo de la informacion (especialmente con un sistema de origen ucraniano) es fundamental.
abrazo
nico22
Colaborador
Galile
@GalileoArms
·
9h
Informes de tropas ucranianas en Staryi Saltiv!!! Lo que implicaría un derrumbe de las fuerzas rusas al Oeste del rio Síverski Donets
Cuando se habla de armas nucleares tactica...
Espero que no la caguen así por que vivo en la costa asturiana, y seguramente esa ola llegue hasta aquí
Espero que no la caguen así por que vivo en la costa asturiana, y seguramente esa ola llegue hasta aquí
Con tanto material AA no quisiera ser tripulante de ese helicóptero encima volando a tan baja altura.
Tano, un helo como un tanque son blancos. Si el Helo vuela a baja altura y más si está estático, un ATGM tiene la misma capacidad para derribarlo como para destruir un T90. Acordate del Sea Dart, servía para derribar aviones, pero estando a distancia de iluminación podia ser usado como arma anti-buque.
Besos
Respecto a la “representatividad”, “legitimidad” y/o “reputación” del secretario general de la ONU. Me parece que existen algunos mitos o errores de interpretación.
El Secretario General de la ONU no es elegido mediante la elección democrática de la ciudadanía global y, por tanto, no es responsable ante ella. Su trabajo no es un concurso de popularidad ni resultado de campañas partidarias.
En las Nackones Unidas se encuentra representa la “comunidad internacional”, es decir, los Estado-partes firmantes de la Carta de la ONU. Dichos Estados-partes son representados por sus respectivos gobiernos (sea rey, presidente, canciller o lo que corresponda a a cada caso. pero nunca diputados, senadores o jueces de los países involucrados, menos que menos la ciudadanía en forma directa).
Es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el que “recomienda” los candidatos a la Asamblea General. Esta última elige, de entre los sugeridos, quién será el Secretario General. Los “electores” son los Estsdo-partes.
El secretario general rinde cuenta ante estos “electores”. Los “ciudadanos” de la ONU no son humanos, sino Estados.
Su legitimidad y popularidad es algo que definen estos “ciudadanos”, los Estados-partes.
Tradicionalmente, toda la bibliografía coincide en que es gravitante en su elección el gobierno de Estados Unidos. Pero eso no evita que requiera de la aceptación expresa, o tácita, de los demás miembros permanentes del Concejo de Seguridad.
El día que un secretario general ya no cuenta con el beneplácito de los Estado-partes del Consejo de Seguridad, entonces no es reelecto en su cargo y los Estsdos proceden a elegir otro Si mantiene su cargo, es porque continúa disfrutando del respaldo de sus “electores”.
La opinión pública de la gente común y corriente de muchos países, es irrelevante.
lo relevante para el secretario general es la “popularidad”, “legitimidad” o “reputación” de que goce entre sus muy especiales electores.
El Secretario General de la ONU no es elegido mediante la elección democrática de la ciudadanía global y, por tanto, no es responsable ante ella. Su trabajo no es un concurso de popularidad ni resultado de campañas partidarias.
En las Nackones Unidas se encuentra representa la “comunidad internacional”, es decir, los Estado-partes firmantes de la Carta de la ONU. Dichos Estados-partes son representados por sus respectivos gobiernos (sea rey, presidente, canciller o lo que corresponda a a cada caso. pero nunca diputados, senadores o jueces de los países involucrados, menos que menos la ciudadanía en forma directa).
Es el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el que “recomienda” los candidatos a la Asamblea General. Esta última elige, de entre los sugeridos, quién será el Secretario General. Los “electores” son los Estsdo-partes.
El secretario general rinde cuenta ante estos “electores”. Los “ciudadanos” de la ONU no son humanos, sino Estados.
Su legitimidad y popularidad es algo que definen estos “ciudadanos”, los Estados-partes.
Tradicionalmente, toda la bibliografía coincide en que es gravitante en su elección el gobierno de Estados Unidos. Pero eso no evita que requiera de la aceptación expresa, o tácita, de los demás miembros permanentes del Concejo de Seguridad.
El día que un secretario general ya no cuenta con el beneplácito de los Estado-partes del Consejo de Seguridad, entonces no es reelecto en su cargo y los Estsdos proceden a elegir otro Si mantiene su cargo, es porque continúa disfrutando del respaldo de sus “electores”.
La opinión pública de la gente común y corriente de muchos países, es irrelevante.
lo relevante para el secretario general es la “popularidad”, “legitimidad” o “reputación” de que goce entre sus muy especiales electores.
Es que si la intención es evitar la amenaza de los manpads volar bien bajo disminuye el tiempo de exposición, dándole menos tiempo al enemigo para visualizar desde dónde viene el helicóptero y encontrar una solución de tiro.
Es eso o volar bien alto por encima del alcance de las armas.
Lo peor es volar en alturas intermedias.
El tema es si te están esperando varios tiradores, recuerdo el video del mismo tipo de Helos, bajados como palomas.
Vídeo: así ha derribado un misil ucraniano un helicóptero ruso
El Ministerio de Defensa de Ucrania ha compartido en su perfil de Twitter el momento del impacto y la caída del aparato.
www.elespanol.com
Aunque no lo aclares, ese Heli se demostró que era Ucraniano y que se cree que fue "fuego amigo"...El tema es si te están esperando varios tiradores, recuerdo el video del mismo tipo de Helos, bajados como palomas.
También volando bajos.Vídeo: así ha derribado un misil ucraniano un helicóptero ruso
El Ministerio de Defensa de Ucrania ha compartido en su perfil de Twitter el momento del impacto y la caída del aparato.
Se resume así: Volando bajo puede que te derriben, volando alto te derriban casi seguro. Es una guerra y el riesgo de derribo existe siempre, pero las probabilidades son menores a baja altura.El tema es si te están esperando varios tiradores, recuerdo el video del mismo tipo de Helos, bajados como palomas.
También volando bajos.Vídeo: así ha derribado un misil ucraniano un helicóptero ruso
El Ministerio de Defensa de Ucrania ha compartido en su perfil de Twitter el momento del impacto y la caída del aparato.
Saludos.
Flavio.
Se reporta "algo" volo sobre belgorado y desplego bengalas. No hay info de ataques o accidentes.
Te acuerdas al inicio de la Guerra, cuando los campesinos remolcaban tanques y equipo ruso .....
Si eran ucranianos haciendolo estaba bien ! Si son Rusos ladrónes
Life is a Bitch!
Temas similares
