Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Es que a la artilleria rusa no le interesa si las las tropas ucranianas se refugian entre civiles o no.
En esta etapa de la guerra la artilleria es la vedette del campo de batalla.
nico22
Colaborador
Ukraine Weapons Tracker
@UAWeapons
#Ukraine: More Ukrainian indirect fire struck a Russian logistics point, destroying several transport trucks
Traducido del inglés al
#Ukraine : Más fuego indirecto ucraniano golpeó un punto logístico ruso, destruyendo varios camiones de transporte
@UAWeapons
#Ukraine: More Ukrainian indirect fire struck a Russian logistics point, destroying several transport trucks
Traducido del inglés al
#Ukraine : Más fuego indirecto ucraniano golpeó un punto logístico ruso, destruyendo varios camiones de transporte
Lo de los puentes es singular...
De todas maneras, por lo que se ve, ese río no es el Dnieper, en caso de retirada obligada, no veo que las tropas ucranianas tengan que resistir hasta el final, tendrían que destruir todo el material que no puedan cruzar, pero las tropas perfectamente podrían cruzar ese río. No es como Mariupol, resistir o rendirse, aquí, se van y punto.
El-comechingón
Fanático del Asado
Exactamente por eso hay quienes dicen que la actitud del Ejército de Ucrania es criminal.
Severodonestk tiene 100.000 habitantes, dicen que sólo se han quedado 10.000. De esos 10.000, el sentido común te dice que no han sido obligados... Se habrán quedado por gente arraigada a su casa, por defender su ciudad de los rusos, porque esperan a los rusos con banderitas, etc...
¿Qué significa refugiarse entre civiles? ¿Qué tendrían que hacer?
Igual les tenían que decir a los rusos, "Oiga ustedes señores rusos, cómo aquí hay civiles, pueden ustedes entrar a conquistar la ciudad, que nosotros nos marchamos..." Y así, ciudad a ciudad hasta que lleguen a Kiev, Dnipro u Odessa... Venga, por favor.
Creo que es la primera vez en la historia que se denomina a un ejercito criminal por defender sus ciudades de la invasión de un ejercito extranjero..
Y luego, lo de utilizar a los civiles como rehenes, ¿Qué pruebas hay? ¿Los señores entrevistados por Russia Today en Mariupol? ¿Los civiles de Azovstal? Que Rusia y sus medios de propaganda se cansaron de decir que eran rehenes.... Y desde el principio se sabía que los mil y pico que estaban ahí en Azovstal, o eran familiares, o civiles comprometidos con Ucrania... A esos, como lo dice Rusia, les creemos, o que no son figurantes, pero los de Kiev, esos mienten como bellacos, e incluso los decapitaban los propios ucranianos... Anda que no habrán cometido crímenes los ucranianos (Como los españoles cuándo cortaban los testículos a los soldados napoleónicos), pero, la historia te dice que siempre es el ejercito invasor el que comete las mayores atrocidades en la tierra invadida.
Saludos
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Hace como 1 mes dije que a Rusia van a culparle de ser responsable del hambre del mundo...
El-comechingón
Fanático del Asado
Una cosa es plantarse en una ciudad por un tema táctico (no hubieran resistido ni la mitad a campo abierto) otra es pararse atras de la gente esperando la misericordia.
La guerra está lanzada y los rusos no van a parar si hay soldados escondidos atras de abuelas.
(me imagino una charla en el Kremilin... "Oiga Putin, resulta que los enemigos se esconden con un grupo de rehenes... que hacemos? Paramos la guerra?"
El punto es muy sensible. Desde la mirada humana, nos sensibilizamos con los civiles. Desde una mirada militar... el uso de civiles como escudo, es un espanto. Y mucho mas, si son retenidos a la fuerza para eso (Mauripol).
No me imagino (la verdad, no me imagino) al Ejercito Argentino tomando Argentinos de rehen para usarlos de escudo contra un invasor. Esa posibilidad... No Existe. Pero es una cuestión de valores, y parece que uno y otro están en las antípodas.
Si.
Si.
Excato. Y ahí tienes vos a los civiles muertos.
Pues nada, cualquier país invadido que defienda una ciudad, en las que siempre hay civiles, es un criminal.
Menudos criminales los soviéticos por defender Stalingrado, los españoles por defender Zaragoza, etc... Pero bueno, tampoco es una cuestión de convencer a nadie, imagino que creerás que el teatro de Mariupol lo volaron los ucranianos... Y que 800 Azov retenían a decenas de miles de ucranianos, y además tenían tiempo para defenderse de los rusos.. (no lo digo con ironía ni acritud, de verdad, simplemente lo crees, y punto, y a lo mejor tienes razón, oye... Pero creo que Ockam piensa lo contrario por mucha propaganda de la mejor maquina de desinformación de la historia)
Saludos
Buenas
No es lo mismo evacuar una ciudad de civiles para luego defenderla, que retener civiles dentro para forzar sangre civil ante un ataque invasor.
Saludos.
Es verdad,contentos no se ven.
El-comechingón
Fanático del Asado
Es que está perfecto que se defiendan!!
Yo me pongo en su situación, y esa así!
Te llevo a vos a la situación ahora.... una potencia X ataca e invade España y esta empieza su defensa. Despliega su ejercito, y diagrama una estrategia y táctica de defensa.
Esa estrategia es que el Ejercito Español va a tomar españoles de rehen y se va a refugiar en sus casas.
Lo imaginas?
Es lo que pasa en Ucrania.
¿Han retenido civiles? ¿Qué pruebas hay? Porque si damos por buenas las declaraciones de figurantes entrevistados por RT, también deberíamos dar por buenas las de los figurantes ucranianos, ¿No?
Vamos, 10.000 civiles de 100.000 hay en Severodonetsk, debe ser que los otros 90.000 se escaparon...
Lo único que diferimos es que tú dices que los civiles son tomados como rehenes, y salvo figurantes de RT, no hay más pruebas.
Temas similares
