Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Zelensky pidio hacer todo lo posible para que la Guerra en Ucrania termine antes de fin de año.


También solicito más armas, ayuda para la reconstrucción de su país y una estrategia para desbloquear las exportation de trigo.
 
Zelensky pidio hacer todo lo posible para que la Guerra en Ucrania termine antes de fin de año.


También solicito más armas, ayuda para la reconstrucción de su país y una estrategia para desbloquear las exportation de trigo.

Le faltó a pedir que vayan ellos a pelearle su guerra.
 
El País Vasco no es un Estado independiente es una región autonómica española, igual que Navarra, Cataluña etc etc.

Tienen un grado de autogobierno muy alto, en todos los aspectos, pero dependen al final del Estado español.
y es lo que se pretendía en principio en las regiones separatistas de Ucrania... autonomía ..
en vez de eso le regalaron bombazos ....
no veo a los españoles bombardeando el País Vasco cada tanto.
 
Eh? no se trata de ser machistas, es biologia por un lado que a ellas les cuesta mas, no es que no puedan, lo cual requiere mas trabajo a menos que las quieras mandar al muere. No se que tiene que ver el tipo con sobrepeso, tambien va al muere si no está en condicion.

Y por el otro lado, sabemos que cuando tenes que llegar a ese punto de llamar a la reserva de mujeres es xq estas bien bien jodido.
Ni siquiera me voy a molestar en contestarte
 
Sobre el ataque a los depósitos rusos en Lugansk.
El depósito de municiones consiguió HIMAR a lo grande, aquí hay más imágenes del nivel de la calle cercana

seguro que no fué un Tocka u otro medio el que atacó??
dudo que los HIMARs estén directamente en el frente.... de hecho... las piezas de artillería no suelen estar nunca en el mismo frente de combate sino al menos unos 20/30km detrás de éste... para evitar cualquier fuego de contra-batería y/o su posible captura/destrucción.... una pieza de artillería (cualquiera sea ésta) está prácticamente indefensa y es extremadamente notoria cuando dispara.
 
Es muy difícil comparar dos países. En el caso del federalismo, no hay dos países iguales.
Pero España y Bélgica, entre otros, son interesantes ejemplos de federalización dentro de Europa. Italia y Alemania también.
Aunqu hay varios ejemplos donde la solución pasó por separarse en dos o más Estados. Los países nórdicos son un interesante antecedente histórico en la materia.

La historia de Ucrania con sus fronteras artificiales (que a mi me recuerdan a varias fronteras de Africa) también invita a una solución federal, incluyendo varias lenguas oficiales. Una buena federalización también prometería operar un puente entre el oriente y el occidente europeo.
Pero una parte importante de la historia de inestabilidad politica, institucional y económica que ha sufrido ese país desde su independencia hasta nuestros días no ha sido el fracaso en buscar alguna forma de federalización, sino todo lo contrario: el rechazo a cualquier forma de federalización.
La historia indica que el “unitarismo” (el rechazo a la federalización y los esfuerzos para borrar cualquier heterogeneidad cultural) en este país no hace más que exacerbar la inestabilidad e ingobernabilidad.

Los acuerdos de Minsk exploraban este camino.

Zelensky durante su campaña electoral y los primeros tiempos en el gobierno parecía representar la esperanza de algo diferente. De la búsqueda de la paz interior aceptando la diversidad de su país. Es decir, aceptando que había que construir alguna forma de federalización.
Pero rápidamente el nuevo gobierno retomo el camino ortodoxo de su rechazo.
Con ello, la esperanza más reciente de federalizacion para alcanzar la paz interior se extinguió y la inestabilidad regreso con fuerza, incluyendo exacerbados movimientos secesionistas.

Ahora, con una guerra en desarrollo donde se producen perdidas territoriales concretas todo eso pasa a ser historia del pasado.
Cada día que avanza la guerra, Ucrania pierde un pedazo más de territorio y difícilmente pueda recuperarlo. Cada día, la idea de expulsar a Rusia y recuperar las antiguas fronteras se aleja y se parece más a una utopía.

En algún momento las partes tendrán que volverse a centrar en la mesa de negociaciones. No necesariamente la federalización formará parte de la negociación, porque es improbable que Rusia acepte regresar a las antiguas fronteras. E improbable que Ucrania logre revertir eso.
La ultima utopía que se me ocurre es inspirarse en las dos Grandes Guerras del siglo pasado. Por un lado, con suerte, permitirle a la gente de cada localidad votar a dónde quiere pertenecer. Por otro lado, una vez definidas las fronteras y dónde quedará cada pueblo, proceder a traslados de población. Estas regiones tienen dramatica experiencia histórica sobre esto ultimo.

Pero como parece que para las partes es un tabú hablar de negociaciones, el camino de la guerra continuará.
Se parece a una guerra de desgaste. Habra que redefinir qué se entiende cómo victoria en este contexto para las partes, pero generalmente “gana” aquel al que le queda un poco más de resto.

Mientras continúe sonando los tambores de guerra, coincido con los análisis que predicen que Rusia continuará avanzando y, si puede consolidar el Donbas, continuará con su campaña por los valles costeros hasta incluir Odessa.
 
Última edición:
El País Vasco no es un Estado independiente es una región autonómica española, igual que Navarra, Cataluña etc etc.

Tienen un grado de autogobierno muy alto, en todos los aspectos, pero dependen al final del Estado español.

Imagina lo que pasará si el gobierno central de España prohibe los idiomas y dialectos diferentes al español dentro del territorio de España, y pretende borrar la historia y las raíces de los vascos, catalanes, navarros, etc.

Saludos
 
seguro que no fué un Tocka u otro medio el que atacó??
dudo que los HIMARs estén directamente en el frente.... de hecho... las piezas de artillería no suelen estar nunca en el mismo frente de combate sino al menos unos 20/30km detrás de éste... para evitar cualquier fuego de contra-batería y/o su posible captura/destrucción.... una pieza de artillería (cualquiera sea ésta) está prácticamente indefensa y es extremadamente notoria cuando dispara.
Me huele a propaganda. No creo que los tengan tan cerca. Tiene pinta de que seguramente han utilizado otro tipo de misil.
 
seguro que no fué un Tocka u otro medio el que atacó??
dudo que los HIMARs estén directamente en el frente.... de hecho... las piezas de artillería no suelen estar nunca en el mismo frente de combate sino al menos unos 20/30km detrás de éste... para evitar cualquier fuego de contra-batería y/o su posible captura/destrucción.... una pieza de artillería (cualquiera sea ésta) está prácticamente indefensa y es extremadamente notoria cuando dispara.
Lo que el está marcando es que el impacto fue a 55KM del frente. Si el HIMARS tiene 80km de alcance bien podria estar 20km atras del frente.

De cualquier forma es bastante discutible si no MUY discutible el uso de MLRS sobre ciudades.

Tanquilamente puede haber sido un Tocka-u, no tenemos forma de saber pero parecen desesperados es darle publicidad. Es la 3era o 4ta estrella de la muerte que recibieron.
 
¿Que vendrian a ser estos nuevos T-90M?
Parecen T-90MS pero con mas blindaje (especialmente de jaula) y una Kord/NSV en lugar de PKP en la torreta a control remoto.
Parecieran retener los perturbadores laser Shtora frontales, pero no el mismo modelo que el T-90A.
Y en las fotos que los vi destruidos, la torreta no vuela por los aires, ¿Alguna modificacion al Autoloader?.
 
Lo que el está marcando es que el impacto fue a 55KM del frente. Si el HIMARS tiene 80km de alcance bien podria estar 20km atras del frente.

De cualquier forma es bastante discutible si no MUY discutible el uso de MLRS sobre ciudades.

Tanquilamente puede haber sido un Tocka-u, no tenemos forma de saber pero parecen desesperados es darle publicidad. Es la 3era o 4ta estrella de la muerte que recibieron.
Esos los tendrían que priorizar para Jerson.
 
No comparto las opiniones sobre el tema de genero y la sub estimación del género femenino.

Igualmente, creo que hay que ver el tema desde otra perspectiva.
En general el rendimiento de los militares, como todos los humanos, depende mucho más de su entrenamiento y formación que de otros factores como género, edad, altura, peso, ideología, etc.

Cuando los civiles son convocados a las armas tienen que recibir algún tipo de formacion y entrenamiento. Supuestamente inferior a los de un militar de carrera.
Ahora bien, la “militarización de civiles” ¿hace distincion por género? ¿O tiende a ser similar con todos los ciudadanos convocados, con independencia de su género, edad y condición física? Probablemente lo segundo.

Aunque las imágenes se centren en ciudadanas convocadas a las armas, lo interesante es lo que contribuye a iluminar sobre la formación y entrenamiento que están recibiendo todos los civiles militarizados.
Se puede comparar tambien con el entrenamiento que recibirían algunos auténticos voluntarios extranjeros (porque no todos son mercenarios).
¿y que nos dicen esas noticias? Que ese entrenamiento es muy básico e improvisado. Quizás, un acto de desesperación, donde la leva en maza trata de compensar la falta en la calidad formativa e, incluso, equipamiento.

En pocas palabras, difícilmente esas ciudadanas militarizadas tengan un peor desempeño que sus conciudadanos masculinos. Si ambos reciben un pobre entrenamiento, probablemente ambos tengan desempeños mediocres y, en ultima instancia, ambos son enviados al mataderos con pocas oportunidades.
Pero no todo esta perdido. Los ucranianos y ucranianas (al igual que pasa en todas las ex republicas sovieticas) disfrutan de un sistema educativo universal con reputación de incluir en sus programas de estudios buena formacion previendo este tipo de movilizaciones.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es muy difícil comparar dos países. en el caso del federalismo, no hay dos países iguales.
Pero España y Bélgica, entre otros, son interesantes ejemplos de federalización dentro de Europa. Italia y Alemania también.
Aunque también hay varios ejemplos donde la solución pasó por separarse en dos o más Estados. Los países nórdicos son un interesante antecedente histórico en la materia.

La historia de Ucrania con sus fronteras artificiales (que a mi me recuerdan a varias fronteras de Africa) también invita a una solución federal, incluyendo varias lenguas oficiales. Una buena federalización también prometería operar un puente entre el oriente y el occidente europeo.
Pero una parte importante de la historia de inestabilidad politica, institucional y económica que ha sufrido ese país desde su independencia hasta nuestros días no ha sido el fracaso en buscar alguna forma de federalización, sino todo lo contrario: el rechazo a cualquier forma de federalización.
La historia indica que el “unitarismo” (el rechazo a la federalización y los esfuerzos para borrar cualquier heterogeneidad cultural) en este país no hace más que exacerbar la inestabilidad e ingobernabilidad.

Los acuerdos de Minsk exploraban este camino.

Zelensky durante su campaña electoral y los primeros tiempos en el gobierno parecía representar la esperanza de algo diferente. De la búsqueda de la paz interior aceptando la diversidad de su país. Es decir, aceptando que había que construir alguna forma de federalización.
Pero rápidamente el nuevo gobierno retomo el camino ortodoxo de su rechazo.
Con ello, la esperanza más reciente de federalizacion para alcanzar la paz interior se extinguió y la inestabilidad regreso con fuerza, incluyendo crecientes movimientos secesionistas.

Ahora, con una guerra en desarrollo donde se producen perdidas territoriales concretas todo eso pasa a ser historia del pasado.
Cada día que avanza la guerra, Ucrania pierde un pedazo más de territorio y difícilmente pueda recuperarlo. Cada día, la idea de expulsar a Rusia y recuperar las antiguas fronteras se aleja y se parece más a una utopía.

En algún momento las partes tendrán que volverse a centrar en la mesa de negociaciones. No necesariamente la federalización formará parte de la negociación, porque es improbable que Rusia acepte regresar a las antiguas fronteras. E improbable que Ucrania logre revertir eso.
La ultima utopía que me ocurre es inspirarse en las dos Grandes Guerras del siglo pasado. Por un lado, con suerte, permitirle a la gente de cada localidad votar a dónde quiere pertenecer. Por otro lado, una vez definidas las fronteras y dónde quedará cada pueblo, proceder a traslados de población. Estas regiones tienen dramatica experiencia histórica sobre esto ultimo.

Pero como parece que para las partes es un tabú hablar de negociaciones, el camino de la guerra continuará.
Ya se parece a una guerra de desgaste. Habra que redefinir qué se entiende cómo victoria en este contexto para las partes, pero generalmente “gana” aquel que le queda un poco más de resto.

Mientras continúe sonando los tambores de guerra, coincido con los análisis que predicen que Rusia continuará avanzando y, si puede consolidar el Donbas, continuará con su campaña por los valles costeros hasta incluir Odessa.
excelente analisis desde mi punto de vista.
quizas...y a opinion personal, rusia tratara de avanzar "mas alla" de lo previsto, para forzar una negociacion con devolucion de las tierras, que no sean del donbass.
 

fanatikorn

Colaborador
La OTAN dijo que el éxito de las Fuerzas Armadas de Ucrania es, entre otras cosas, el mérito de la Alianza
Obvio, nos felicitamos todos en la OTAN de lo bien que van las cosas en Ucrania.
el 17 de febrero, ucrania ataco masivamente a dos estados indpendientes con acuerdo de paz de alto al fuego firmado hace un par de años, donde los mismos son estados protegidos por rusia.
a parti de ahi, cada uno es libre de montarse la pelicula mas acorde a sus convicciones.
El 7 de abril de 2014 Rusia invadió un estado soberano y a partir de ahí, cada uno es libre de montarse la película más acorde a sus convicciones.
Esto parece el día de la marmota, un bucle eterno....
 
Esos los tendrían que priorizar para Jerson.
hay que recordar que recibieron un número muy bajo como para poder tener algún impacto... (8 recibieron?)
dudo que si tenés tan pocos los "arriesgues" tanto en el frente....
coincido en que se tendrían que utilizar todos juntos en un área en donde puedan estar mejor defendidos y poder explotar el alcance superior de estos sistemas para evitar el fuego de contra-batería...
Jerson parecería ser el mejor lugar para emplearlos hoy.
 
Arriba