osea Francia nos vendio regalado equipo en este caso el SEM, que molesta a uk, porque no nos venderia algo mas moderno? no lo digo por usted pero hay gente que dice que francia por no nos venderia nada, yo creo que si, antes que preguntar por el JF-17 preguntaria por unos Rafale usados, que lo metan con el credito de los submarinos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
lo mismo digo
stalder
Analista de Temas de Defensa
mi estimado me262
Ud. tiene razón, debería corregirme, en realidad el JF-17 es el avion odiado del foro y no el motor en si
todo lo que Ud. indica es cierto sin duda
Yo lo único que se es que se fabrico una Pre-serie del modelo E , y que la fabrica esta en condiciones de hacer series pequeñas del motor para ser usadas para los prototipos del FC-31 y para probar en el JF-17 C , mas que eso mucho no puedo indicarle , salvo que viene siendo testeado en china y ha tenido una evolución , de por lo menos 3 versiones .
Si hablo de ese motor e intento conseguir data del mismo es simplemente porque según la FAA de venir el JF-17 vendría con ese motor.
Lo único que puedo decir es que la FAA si ve con buenos ojos al block 3 y no por cuestiones políticas.
Sin duda el F16 le pasa el trapo al JF-17 en todos los aspectos, no discuto eso, además adoro el F-16.
Para mi lo peor es que sigamos con Pampa III en la VI, tiene todo el derecho de opinar lo contrario
Si vienen los F-16 seré feliz de verlos, si vienen los JF-17 o los Kfir también
Sin duda si llega a venir un JF-17 con motor chino, es una gran incógnita, y por supuesto tengo muchas dudas, pero si ellos (por la FAA) indican que esta ok ,entonces esperare a que estén y ver que inconvenientes tienen operativamente
Saludos cordiales
Ud. tiene razón, debería corregirme, en realidad el JF-17 es el avion odiado del foro y no el motor en si
todo lo que Ud. indica es cierto sin duda
Yo lo único que se es que se fabrico una Pre-serie del modelo E , y que la fabrica esta en condiciones de hacer series pequeñas del motor para ser usadas para los prototipos del FC-31 y para probar en el JF-17 C , mas que eso mucho no puedo indicarle , salvo que viene siendo testeado en china y ha tenido una evolución , de por lo menos 3 versiones .
Si hablo de ese motor e intento conseguir data del mismo es simplemente porque según la FAA de venir el JF-17 vendría con ese motor.
Lo único que puedo decir es que la FAA si ve con buenos ojos al block 3 y no por cuestiones políticas.
Sin duda el F16 le pasa el trapo al JF-17 en todos los aspectos, no discuto eso, además adoro el F-16.
Para mi lo peor es que sigamos con Pampa III en la VI, tiene todo el derecho de opinar lo contrario
Si vienen los F-16 seré feliz de verlos, si vienen los JF-17 o los Kfir también
Sin duda si llega a venir un JF-17 con motor chino, es una gran incógnita, y por supuesto tengo muchas dudas, pero si ellos (por la FAA) indican que esta ok ,entonces esperare a que estén y ver que inconvenientes tienen operativamente
Saludos cordiales
espera 3 paginas mas.
jaja aveces me enojo por comentarios y despues pienso, es la ilucion de tener algo y que nunca se concreta y te hace delirar de ganas
nico22
Colaborador
Después de esta entrevista es evidente, por lo menos para mí que hay un solo candidato.
Esas son las dos opciones,nada más.No le busquen tres pies...se remiten a esa dos opciones con toda su carga de posicionamiento que implica.
Y dentro de cada opcion sus particularidades muy especiales,tambien referidas al posicionamiento global
nico22
Colaborador
Pero si el tema del armamento es determinante como parece ser, creo que todo se decanta hacia el JF-17.
Vuelvo a describir la imagen...aunque se enojen la gran mayoria de los foristas....Occidente nos empuja inexorablente,sin opciones,nos empuja desde 1983 por intentar ser una Nacion que lucha por su soberania,no como sus 10 enclaves coloniales que aun mantiene UK y los siete restante Europa.
Lea la entevista y obtendrá la respuesta a su inquietud,son dos opciones contrapuestas en todo,pero cuando escribo en todo es en todo!! es como un brete,un gran corral que desemboca en un solo brete para salir.Está en la dirigencia politica de ingresar a ese brete pasa salir o seguir en el corral,me crie en el campo,con vacas y tractores,no encuentro mejor figura.
Francia nos vendió los SEM porque para ellos era negocio redondo, limpiamos sus hangares y encima les pagamos, pero no se equivoque, UK conoce a los SEM mejor que nosotros, sin contar que vinieron solos, sin armamento, si se les cuelga algo, van a ser de los stocks de la Armada, o sea los AM 39 y Magic 1 de los 80s, (si es que aun están operativos) los cuales UK no solo conoce a la perfección, sino que se paso los últimos 40 años desarrollando contramedidas para los mismos.
Eso no significa que no quieran o no les importe que la FAA, o en COAN, recuperen capacidades, para ellos es mejor que nosotros estemos lo mas indefensos posibles, asi es algo menos de que preocuparse y si presionando a una empresa para que no nos venda algo tan básico como los pirotécnicos del asiento, nos dejan los SEM en tierra, no dude que lo van a hacer.
Al F-16 si la opcion es la danesa la veo complicada, maxime cuando hace poco informaron que piensan mantenerlos operativos hasta 2027, eso sin contara que el JEMGFAA siempre menciona que se solicito a USA informacion respecto al armamento, y si mal no recuerdo, eso se viene mencionando desde fines del año pasado, y hasta ahora pareceria que no hubo respuesta, y entre ese silencio y las palabras del embajador en el Senado hace una semana.........
Muchos no dieron la real dimension de las palabras de Marc Stanley,fueron lapidarias,para los especialistas en estas cuestiones es un antes y un despues,es una bisagra,la posicion nunca fue tan bien expuesta.
Antes habia rodeos,respuestas polite,respuestas vacias de contenido pero llenas de realidad....a partir de se dia ya no hay suposiciones.
El tema es diversificar si se puede el origen del equipamiento,claro no somos Egipto que si puede,o algun Emirato,o el mismo Brasil que le dijo no al F-18 y al Rafale.Veremos
Antes habia rodeos,respuestas polite,respuestas vacias de contenido pero llenas de realidad....a partir de se dia ya no hay suposiciones.
El tema es diversificar si se puede el origen del equipamiento,claro no somos Egipto que si puede,o algun Emirato,o el mismo Brasil que le dijo no al F-18 y al Rafale.Veremos
me262
Colaborador
Entiendo su concepto estimado.
Una preserie es una fabricación corta de 4, 5 o 10 ejemplares, los que son sometidos primero a pruebas de banco.
El WS-13 es una copia china del RD-93, por lo que de entrada es inferior por diversos motivos técnicos entre ellos, procesos de fabricación.
Los motores tienen que pasar por una serie de pruebas, tanto en tierra como en vuelo, antes que las autoridades de aeronavegabilidad den el visto bueno final.
La tarea principal del equipo de pruebas es asegurarse que el motor funcione de acuerdo con todos los parámetros establecidos por Ingeniería de fábrica.
El motor se probará en todos los escenarios posibles imitando las condiciones durante el rodaje, el despegue, el descenso, el crucero, la aproximación, el aterrizaje y otros que deseen ser evaluados como el calor o el frio extremos, la prueba de ingesta de agua, golpes de pájaros (o el famoso cañón de pollos), pruebas de granizo, desprendimiento de aspas, la prueba de la perinola, etc.
Conocida como la prueba de perinola, los ingenieros de pruebas de GE pueden apuntar con precisión los proyectiles no solo a ciertas palas, sino también a áreas específicas de las palas, es como una práctica de tiro.
Todo eso se graba y se muestra para certificar las pruebas, y la seriedad del fabricante.
Eso lleva años y cientos de millones de dólares, para que usted sepa y esté seguro que ese motor vuela en condiciones extremas de seguridad, y no cualquiera lo puede hacer para poder operar en cualquier aeropuerto del mundo.
Además de las pruebas en tierra, los motores se someten a evaluaciones durante el vuelo y esto pone a prueba la máxima confiabilidad del motor.
Para este mismo propósito, los fabricantes utilizan bancos de prueba, que son aeronaves modificadas que se utilizan para las pruebas.
La mayoría de los Boeing 747 que se retiran encuentran uso como bancos de pruebas.
Una vez que los fabricantes de aviones están listos con sus modelos, los ejecutan a través de una serie de sus propias pruebas para garantizar que todos los aspectos de la seguridad de vuelo, la aeronave y el rendimiento del motor se cumplan con los más altos estándares definidos por las regulaciones de aviación en todo el mundo.
Eso lleva muchos años de serio trabajo, y exigentes certificaciones.
Por eso concluyo, tener un prototipo volando con un motor de preserie todavía le falta consumir muchos galones de JP1, muchas certificaciones y papeles y muchos años para llegar a volar en una Fuerza Aérea como la FAA...
Saludos.
los F16 dinamarqueses fueron, el jf17 es el favorito del poder político y son ellos los que deciden y ponen la firma para Habilitar la billetera.El Sr Vaca Narvaja sin duda esta viendo en que cuenta bancaria depositará sus dinerillos por tan buena gestion y agradecimiento de Catic por su campaña interesada en ventas.
Yo creo que sí, pero es solo una opinión, ya se verá... si vienen los F16 algún día, nos terminaremos dando cuenta a la larga.
Puede ser que en algunos ítems supere al F16... en logística desde ya, pues dependiendo de la versión de F16 y tal como dejó entrever USA tenemos vedado el acceso a componentes británicos.
Pero el tema acá pasa por las declaraciones de ISAAC, no por la postura del gobierno, éste funda su declaración en un análisis técnico, que justamente llevó a cabo personal especializado... no le veo lo ideológico.
Candidatos hay varios. Favorito es otra cuestión.
Temas similares
- Cerrado
