tienes razón... me equivoqué de puente!!... son los que están inmediatamente detrás de Jerson los atacados...Y qué tiene que ver Melitopol y todo lo que dices con la orilla derecha del Dniéper?
ahora... atacaron los 2 o sólo uno?
tienes razón... me equivoqué de puente!!... son los que están inmediatamente detrás de Jerson los atacados...Y qué tiene que ver Melitopol y todo lo que dices con la orilla derecha del Dniéper?
como saben que eso es un Isklander y no un SAM? u otro sistema?
como saben que es Ruso?
Haces demasiadas preguntas todo el tiempo, todo pones en duda, hasta la realidad misma. Deberías consultarlo con un psicólogo
Entonces los EEUU del 45 eran insanos,y peor estaban ganando por lejos y la usaron.Para mi, ni siquiera son "la ultima opcion". Cualquier gabinete sano mentalmente, que pierde una guerra convencional, simplemente, firmara la rendicion y mantendra vivo su pais y su gente.
Solo es una opcion, para un gabinete demente. Un "Hitler" quiza... un "Maduro", etc.
Difiero,para mi estan preparados para ese suceso ambos,en algun lado la elite sera guardada y recursos para seguir.No estimado, todos esos paises seran destruidos. Solo quedaran los pueblos (alguna ciudad) menores, en el interior del pais, con una infraestrucutra absolutamente destruida. Centrales nucleares destruidas, radiacion por doquier. El resto de las centrales electricas, nodos de distribucion de gas, ferrocarriles, industrias pesadas...
Le llevaria decadas, sino centurias recuperarse, a lo que quede de esos 2 paises. Es practicamente lo mismo que una destruccion total
Si,no tiene sentido,hoy tienen ventaja de armamento convencional,Rusia acepta esa ventaja y tiene claro que su unica defensa son las armas nucleares ¿Para que vas a aumentar esa ventaja si ya sabes que no van a servir en el escenario que vendra?Vos dijiste que no tiene sentido invertir en armamento convencional, total Rusia tiene armamento nuclear para destruirlos. Mezclaste ambos.
El tiempo dira,para mi el error estrategico fue querer meter a Ucrania en la OTAN,Para mi fue un gran lider hasta hace algun tiempo... ahora, lo tengo en duda. Depende como termine esto, puede significar la destruccion de todo lo que habia logrado.
Yo en ningun momento dije que fuera genocida. Para mi, esto es un error estrategico. El tiempo lo dira.
me pregunte lo mismo...incluso...diria que es un test (por las carpitas)....pero todo puede ser... los fallos existen y los rusos nos tienen acostumbrados en dicho tema.como saben que eso es un Isklander y no un SAM? u otro sistema?
como saben que es Ruso?
la duda, es la jactancia de los intelectuales.que tendría que consultar?? la propia realidad??
De momento uno. Hace un tiempo leí, que lo más sensato era atacar sólo el de la ciudad, y dejar el otro operativo. Pero ya se verá que sucede.tienes razón... me equivoqué de puente!!... son los que están inmediatamente detrás de Jerson los atacados...
ahora... atacaron los 2 o sólo uno?
mientras no tengan voluntad de negociar... está mas que claro que toda Ucrania será objetivo...
Estaba tan claro que mientras "no le importe" sentarse a negociar al gobierno ucraniano, "no le va a importar" tomar mas territorio al gobierno ruso. Ese mensaje que el presidente ucraniano transmitió puertas adentro "al gobierno ruso no le interesa terminar el conflicto" no entiendo como puede creerla alguien que de cualquier otro lugar. Intentar siquiera instalar la idea de que esto es un berrinche, que un dia los rusos dirán "bueno ya está, me desquité" y se sientan a charlar, es... bueno.entendible lo de los ucranianos. Nadie quiere negociar con un usurpador. Veremos hasta donde les alcanza a las partes para mantener sus posturas.
Rusia lo dejó claro hace un par de meses: Toda la costa ucraniana hasta Transnistria.Estaba tan claro que mientras "no le importe" sentarse a negociar al gobierno ucraniano, "no le va a importar" tomar mas territorio al gobierno ruso. Ese mensaje que el presidente ucraniano transmitió puertas adentro "al gobierno ruso no le interesa terminar el conflicto" no entiendo como puede creerla alguien que de cualquier otro lugar. Intentar siquiera instalar la idea de que esto es un berrinche, que un dia los rusos dirán "bueno ya está, me desquité" y se sientan a charlar, es... bueno.
La política le queda muy grande evidentemente al presidente Zelensky, por el motivo que sea, incluso si es por acatar órdenes de los principales agentes de la OTAN. La pobre gente de ucrania va a recordar por siempre esto.
tengo mis dudas al respectoTe "aldoriqueaste" @tanoarg
entonces no hay siquiera chances de un "bloqueo" de Jerson si no se atacan ambos puentes simultáneamente.... yo pensé que las imágenes mostraban el ataque a ambos puentes....De momento uno. Hace un tiempo leí, que lo más sensato era atacar sólo el de la ciudad, y dejar el otro operativo. Pero ya se verá que sucede.
Por cierto, ¿Esos misiles tienen capacidad nuclear táctica, no? Cómo tengan esa fiabilidad...
primero habría que confirmar que realmente eso era un Isklander... y antes si era Ruso!Habria que ver cual es el indice de falla de dicho elemento.
Era un analista occidental... Ucrania hará lo que crea.entonces no hay siquiera chances de un "bloqueo" de Jerson si no se atacan ambos puentes simultáneamente.... yo pensé que las imágenes mostraban el ataque a ambos puentes....
no tiene ningún sentido militar práctico atacar de esa forma un solo puente y de yapa generar sólo un daño superficial...
para mi el ataque es mas mediático que otra cosa...