Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[spirit666]

para mi, hasta la llegada de los daggers/m3E, argentina no tuvo una buena capacidad de defensa aerea...diria que nula.

Uff... te estas metiendo en un debate que puede ser eterno.

Con los Meteor y los radares de vigilancia aérea creo que sí podemos hablar de capacidad de defensa aérea con las limitaciones tecnológicas del momento. Lo mismo con la llegada de los Sabre que muchos consideran como el primer caza de la FAA.

Los MIII eran prácticamente para defensa aérea puntual, guiados por tierra y sobre objetivos que siempre volaban recto y nivelado a gran altitud.

O sea todo dependerá de la época específica y del concepto, si era intercepción o combate aéreo cercano.

 

[michelun]

Creería que tuvo una evolución lógica y estaba en sintonía con lo que pasaba en el mundo, y maaas aun en la región. ... fijate que entre los conflictos de Corea, India/Paquistan, seguían proliferando los Sabre, y recién se empezaba a tomar en cuenta el uso de misiles que no eran la gran cosa, al menos se seguía usando el cañon (incluso en Viet y en las guerras de Israel) lo que no sé es que misiles utilizaba la FAA en sus aviones previo a la llegada de los MIII.

Cero, o ninguno.
El M-3 fue, en la FAA , el primer vector capaz de portar y disparar este tipo de armamento.

 

[tanoarg]

Creería que tuvo una evolución lógica con lo que sucedía en el mundo... fijate que entre los conflictos de Corea, India/Paquistan, seguían proliferando los Sabre, y recién se empezaba a tomar en cuenta el uso de misiles que no eran la gran cosa, al menos se seguía usando el cañon (incluso en Viet y en las guerras de Israel) lo que no sé es que misiles utilizaba la FAA en sus aviones previo a la llegada de los MIII.

durante la guerra de vietnam, la guerra indopaquistani del 71 y del yom kippur/ramadan,...el uso de misiles del tipo W.V.R. se masifico y mostro un valia.
y es por eso, que el mundo los adopto rapidamente....como el caso de chile en la decada del 70.
nuestra unica capacidad de defensa AA en la FAA estaba basado en el 530....que su objetivo principal era para lucha antibombardero-
nosotros (por la faa) no nos adecuamos a dicha situacion...hasta que no llegaron los dagger/m3E.

 

[Karkas]

Cero, o ninguno.
El M-3 fue, en la FAA , el primer vector capaz de portar y disparar este tipo de armamento.

Los Sabre tampoco? No tenían la capacidad o no teníamos misiles?... que dormidos

 

[Charly B.]

Porque Malvinas, no fue planificado nunca.

Fue planificada, sin embargo solo se concibió para la primera fase de recuperación.

 

[tanoarg]

Uff... te estas metiendo en un debate que puede ser eterno.

Con los Meteor y los radares de vigilancia aérea creo que sí podemos hablar de capacidad de defensa aérea con las limitaciones tecnológicas del momento. Lo mismo con la llegada de los Sabre que muchos consideran como el primer caza de la FAA.

me refiero al periodo de tiempo que estamos hablando.

Los MIII eran prácticamente para defensa aérea puntual, guiados por tierra y sobre objetivos que siempre volaban recto y nivelado a gran altitud.

si, y si eran rojos mejor.

O sea todo dependerá de la época específica y del concepto, si era intercepción o combate aéreo cercano.

bueno...ahi esta el problema...combate aereo existe desde la primera guerra mundial en sudamerica...bombardeo....pues....la cosa ahi se complica.

 

[tanoarg]

Fue planificada, sin embargo solo se concibió para la primera fase de recuperación.

creo que refiere a la planificacion del conflicto (desde el punto de vista militar, economico y politico...cosa que ninguna de las tres cosas se planifico)....lo que marcas, es respecto a "una operacion" acotada en el espacio tiempo....
y ni tampoco.

 

[Karkas]

durante la guerra de vietnam, la guerra indopaquistani del 71 y del yom kippur/ramadan,...el uso de misiles del tipo W.V.R. se masifico y mostro un valia.
y es por eso, que el mundo los adopto rapidamente....como el caso de chile en la decada del 70.
nuestra unica capacidad de defensa AA en la FAA estaba basado en el 530....que su objetivo principal era para lucha antibombardero-
nosotros (por la faa) no nos adecuamos a dicha situacion...hasta que no llegaron los dagger/m3E.

Si desde ya fue una revolución.. pero aún era una capacidad en proceso de maduración, no por nada se seguía usando los cañones, de hecho en Vietnam contra los M21 se tuvo que volver más al uso de cañones... aunque por lo que decís y lo que aclara Miche nosotros tomamos nota un poco tarde.

 

[tanoarg]

Si desde ya fue una revolución.. pero aún era una capacidad en proceso de maduración, no por nada se seguía usando los cañones, de hecho en Vietnam contra los M21 se tuvo que volver más al uso de cañones... aunque por lo que decís y lo que aclara Miche nosotros tomamos nota un poco tarde.

El COAN en 1978 tenia sus a4Q con sidewinder....

 

[Charly B.]

creo que refiere a la planificacion del conflicto (desde el punto de vista militar, economico y politico...cosa que ninguna de las tres cosas se planifico)....lo que marcas, es respecto a "una operacion" acotada en el espacio tiempo....
y ni tampoco.

En definitiva, existió planificación. Hay antecedentes previos a la década de 80.

Otro tema es hablar de ejecución.

 

[tanoarg]

En definitiva, existió planificación. Hay antecedentes previos a la década de 80.

Otro tema es hablar de ejecución.

anaya desempolvo un plan de 1978.
el tema es que si hablamos de planificacion de un conflicto, es mas alla de "una operacion"...incluso la operacion tuvo que ser reformulada rapidamente para que el EA participe de la misma.
lo que se planifico fue "el desembarco"...que en si, no fue otra cosa que abrumar la defensa de isla con gran cantidad de personal y medios.

 

[pzl4]

En definitiva, existió planificación. Hay antecedentes previos a la década de 80.

Otro tema es hablar de ejecución.

claramente hubo muchos errores de ejecución y principalmente tácticos

 

[Checho32]

Si uno ve la fecha de la recuperación muestra desesperación más que planificación. Si la operación se realizaba en noviembre podía tener un desarrollo totalmente distinto a si empezaba en abril... Eso como básico que hubo DESplanificación.

 

[Charly B.]

Eso como básico que hubo DESplanificación.

No, porque si tus planes decían "primavera-verano" y después alguien decidió "otoño-invierno", el problema fue la ejecución.

 

[tanoarg]

Si uno ve la fecha de la recuperación muestra desesperación más que planificación. Si la operación se realizaba en noviembre podía tener un desarrollo totalmente distinto a si empezaba en abril... Eso como básico que hubo DESplanificación.

busser siempre cuenta (conto mejor dicho) que le dieron la orden de tener los vehiculos preparados para el 1 de mayo (o algo asi..) y el exigio a sus subalternos tenerlos listos para un mes antes...sus hombres lo hicieron para 30 de marzo (ponele...).
la cuestion, es que busser contaba que llegaron al 2 de abril, mas que nada por suerte...ya que por su costrumbre de generar presion, dio frutos.

 

[Rastrojero76]

Los Sabre tampoco? No tenían la capacidad o no teníamos misiles?... que dormidos

Entiendo solo 1 Sabre se cableo para Shafrir Mk1 , aunque me parece fue en este mismo foro se comento no habian hecho pruebas ( o sea , para la foto ) .
En todo caso la integración no se extendió al resto de la Flota . Seguramente por lo gastados que estaban , si para el 78 creo estaba programada su baja y siguieron en dervicio por lo del Beagle , ocurriendo varios accudentes posteriormente por fatiga de material .
Soberbios cazas que se les exprimió todo el Jugo que pudieron dar .

 

[michelun]

Fue planificada, sin embargo solo se concibió para la primera fase de recuperación.

Entonces, no fue planificada.
Porque si se planifica una operación contra UK, vos no podés pensar que se van a quedar de brazos cruzados.
Tampoco podés especular que la OTAN no iba a apoyar a UK, y menos podés creer que EE,UU se iba a poner de nuestro lado.

 

[michelun]

Los Sabre tampoco? No tenían la capacidad o no teníamos misiles?... que dormidos

Los Sabre tenían la capacidad, pero no se hizo ningún intento de equipar esos aparatos con misiles aire aire, hasta finales de los 70, cuando llegaron los primeros Shafrir al país.
Así y todo la instalación de los mismos, no paso de las pruebas correspondientes en solo aparato.

 

[Pánzon]

Claramente se cometieron enormes errores…..
Por ejemplo la adquisición de Rafael Shafrir 2 en grandes cantidades cuando desde 1978 ya estaba disponible el Phyton 3 ya “todo aspecto” y de mayor alcance.
Pero aun con el Shafrir 2 creo que no se entrenó a conciencia……. La FAA se quejó de su inutilidad….de que se “enganchaba con el sol”, etc….. cosa que al parecer no le ocurrió a los Israelíes (tremendo sol en el desierto) ya que el misil tiene acreditados mas de cien derribos,

Shafrir-2[edit]​

The Shafrir-2 was credited with 89 kills in the 1973 Yom Kippur War.[4] During its whole service life, it is credited with a total of 106 kills.

• Length: 250 cm (98 in)
• Span: 55 cm (22 in)
• Diameter: 15 cm (5.9 in)
• Weight: 93 kg (205 lb)
• Guidance: IR
• Warhead: 11 kg (24 lb)
• Range: 5 km (3 mi)

Esto nos dice que el principal problema era la falta de entrenamiento AA cercano….. A mi entender, y aceptando las capacidades del AIM9L con el 9G se hubiera dado la misma situación ya que TODOS los derribos se efectuaron desde las 6. Ni un solo derribo fue de frente.

excelentes pilotos Argentinos, carentes de doctrina y/entrenamiento AA cercano frente a pilotos standard NATO…. Pasó lo que pasó……. No le demos mas vueltas…

Tambien creo que se erró al adquirir M3E….. con recursos disponibles se hubiera debido ir a por F1 los cuales hasta podrían haber sido reabastecidos desde los C130.

No la pudieron hacer peor los “planificadores” de entonces.

 

[stalder]

Exacto, hasta donde se la Version adquirida por la Argentina venia cableada para los AIm-9B , pero nunca se los adquirio para ese SDA