Eso parece, es el coso que lleva en la panza. Ese equipo era exclusivo del Su-34M. Creo que los Su-34 ya entregados seran modernizados a ese nivel.
Noticias de la Fuerza Aérea de Rusia
Eso parece, es el coso que lleva en la panza. Ese equipo era exclusivo del Su-34M. Creo que los Su-34 ya entregados seran modernizados a ese nivel.
¿Esta patente nos da una idea del nuevo diseño de bombardero de Rusia?
Una patente revela detalles del diseño de un ala voladora, pero poner en producción el PAK DA no será nada fácil.
Does This Patent Give Us A Glimpse Of Russia’s New Bomber Design?
A patent reveals details of a flying wing design but getting the PAK DA into production will be far from easy.
www.thedrive.com
Fotos de la visita de Colin Powell a Kubinka, 1991
Fotos de la visita de Colin Powell a Kubinka, 1991
Una serie de fotos tomadas durante la visita del general Colin Powell a la base de Fuerza Aérea Soviética en Kubinka. Por aquel entonces Pow...
alejandro-8.blogspot.com
Empresa de defensa construye cuatro cazas de quinta generación Su-57 para la Fuerza Aeroespacial de Rusia
El Sukhoi Su-57 es un caza polivalente de quinta generación de fabricación rusa diseñado para destruir todo tipo de objetivos aéreos, terrestres y navales.
Defense firm builds four Su-57 fifth-generation fighters for Russia’s Aerospace Force
The Sukhoi Su-57 is a Russian-made fifth-generation multirole fighter designed to destroy all types of air, ground and naval targets
tass.com
Altos mandos rusos firman acuerdo sobre entrega de bombarderos de primera línea Su-34
El cazabombardero supersónico polivalente Su-34 está diseñado para atacar eficazmente objetivos terrestres y aéreos enemigos día y noche en cualquier condición climática.
Russia’s top brass inks deal on delivery of Su-34 frontline bombers
The Su-34 multirole supersonic fighter-bomber is designated to effectively strike enemy ground and air targets day and night in any weather conditions
tass.com
¡Mi artículo sobre el espionaje industrial soviético en el sector aeroespacial militar durante la Guerra Fría ya está publicado! Es de acceso abierto, por lo que cualquiera puede leerlo (incluido en formato PDF). Logro. seis casos de estudio (Tu-4, Su-9, Su-24, Ka-25, Tu-160, MiG-31)
¿Innovadores, imitadores o pragmáticos? Espionaje Industrial Soviético e Innovación en el Sector Aeroespacial Militar durante la Guerra Fría
¿Innovadores, imitadores o pragmáticos? Espionaje Industrial Soviético e Innovación en el Sector Aeroespacial Militar durante la Guerra Fría
Innovators, Copycats, or Pragmatists? Soviet Industrial Espionage and Innovation in the Military Aerospace Sector during the Cold War
The article presents a theoretical framework for analyzing domestic innovative capability in relation to industrial espionage, drawing on material from the Soviet military aerospace sector, 1946–19...
www.tandfonline.com
AMATEUR HOUR PART II: FALLANDO LA CAMPAÑA AÉREA
MIKE PIETRUCHA
Una campaña aérea es la conducción controlada de una serie de operaciones aéreas interrelacionadas para lograr objetivos específicos. La realización de campañas aéreas efectivas es el sello distintivo de todas las fuerzas aéreas exitosas. La planificación efectiva de una campaña aérea se basa en el dominio profesional del personal de la fuerza aérea, lo que incluye una comprensión de la interfaz entre las operaciones militares y otras operaciones de seguridad nacional.
– La Campaña Aérea: La Aplicación del Poder Aéreo, Sanu Kainikara y Bob Richardson, Centro de Desarrollo del Poder Aéreo de la Real Fuerza Aérea Australiana
La guerra en curso con Ucrania sigue causando que algunos se rasquen la cabeza entre los observadores occidentales con respecto al uso del poderío aéreo por parte de Rusia. Desde el comienzo de la invasión, las Fuerzas Aeroespaciales Rusas ( Vozdushno-kosmicheskiye sily o VKS) han asombrado a los defensores del poderío aéreo por sus fallas manifiestas, incluida la incapacidad de obtener superioridad aérea, el uso limitado de armas de precisión y la mala selección de objetivos. Cegados por el potencial tecnológico del avión de combate más nuevo de Rusia, los analistas militares occidentales cayeron profundamente en la trampa del " análisis basado en capacidades ", engañados por la facilidad de comparar equipos, divorciado de las preferencias culturales, la formación y el elemento humano. En realidad, sin embargo, lo que estamos viendo es exactamente lo que deberíamos haber esperado de la fuerza aérea rusa. El ejército ruso no usa el poderío aéreo de la forma en que lo hacen los Estados Unidos y la OTAN porque nunca han tenido que hacerlo, y nunca han sufrido por un adversario que lo haya hecho. Rusia no puede planificar una campaña aérea porque nunca ha visto una desde ningún lado, ofensivo o defensivo, y el poderío aéreo ruso siempre se ha utilizado para volar artillería y no como una herramienta estratégica. Lo que estamos viendo del poderío aéreo ruso en Ucrania es el resultado lógico de la forma en que combate el ejército ruso, no un reflejo fallido de la forma en que Estados Unidos y sus aliados emplean el poderío aéreo.
Segunda Guerra Mundial y más allá
No es que las fuerzas armadas rusas no utilicen el poderío aéreo: es simplemente que nunca han llevado a cabo una campaña en la que se haya utilizado el poderío aéreo como herramienta estratégica. En cambio, apoyan una campaña terrestre con el poderío aéreo empleado tácticamente en apoyo de las fuerzas terrestres.
En 1937, Rusia tenía la fuerza aérea más grande del mundo, pero carecía de una doctrina coherente que se vio paralizada aún más por las purgas estalinistas. La Fuerza Aérea Soviética ( Voenno-Vozdushniye Sily o VVS) fue de poco interés para Stalin en el período previo a la Segunda Guerra Mundial, ya que no previó las intenciones de Hitler hacia la Unión Soviética y anticipó poca necesidad de poderío aéreo estratégico. Para 1939, las capacidades del poderío aéreo ruso estaban disminuyendo, no avanzando, y para 1940, muchos de los defensores del poderío aéreo de Rusia antes de la guerra estaban muertos o en la cárcel, atrapados en purgas que eliminaron al 75 por ciento del liderazgo de la Fuerza Aérea Soviética , incluida la mayoría de los aviadores .que había participado en la Guerra Civil Española. El poder aéreo ruso en la Guerra de Invierno de 1939 fue ineficaz contra una fuerza aérea que estaba bien entrenada, si no magníficamente equipada , con solo dos escuadrones del obsoleto Fokker D.XXI holandés. En tres meses y medio , los aviadores finlandeses derribaron 300 aviones y acumularon una proporción de muertes de cinco a uno, con 10 aviadores como as. (Cuando estaba en un intercambio militar con el 21° Escuadrón de Cazas en Tampere, Finlandia, recordé que Finlandia tiene la colección per cápita más alta de ases de combate del mundo). Los artilleros finlandeses también lo hicieron, derribando otros 300 aviones soviéticos.
Figura 1: Una rara foto en color de un Fokker D.XXI finlandés en el aeródromo de Nurmoila en 1943. La esvástica finlandesa es anterior al uso nazi del símbolo y no está relacionada con la Alemania nazi.
Fuente: Niilo Helander, fotografía de las Fuerzas Armadas de Finlandia, Archivo fotográfico de tiempos de guerra, Colección Juhani Sipilä.
Los planificadores soviéticos prestaron poca atención a su experiencia y, en 1941, Alemania atacó un brazo aéreo ruso incompetente y poco preparado, derribando más de 200 aviones en combate aéreo y destruyendo casi 900 en tierra el primer día . En una semana, la fuerza aérea rusa era ineficaz en combate. Esto estaba completamente en línea con la filosofía predominante del poderío aéreo alemán, que tenía como primera tarea obtener la superioridad aérea .. Aún así, los propios militares alemanes no estaban ejecutando una campaña aérea. Los bombarderos bimotores de la Luftwaffe no podían llegar a las industrias rusas al este de Moscú, y los pocos bombarderos cuatrimotores eran demasiado pequeños para surtir efecto, sobre todo sin escolta. Entonces, la superioridad aérea no fue un movimiento de apertura para una campaña aérea de la Luftwaffe, sino que permitió que la Luftwaffe se concentrara por completo en la lucha táctica , esperando una guerra corta de diez semanas donde los ataques estratégicos que destruyeron la infraestructura fueron contraproducentes para las metas de guerra nazi.
Si bien es cierto que la Luftwaffe brindó apoyo para el rápido avance, fue la movilidad terrestre alemana la que destrozó al Ejército Rojo, no la Luftwaffe. No está claro que el ejército ruso sufriera estratégicamente por la pérdida de su limitado poder aéreo. Sí, la tasa de pérdida masiva al comienzo de la operación destrozó a la fuerza aérea rusa, pero no es probable que tuviera el equipo, el personal capacitado o la doctrina para ser más que una molestia para las divisiones de la Wehrmacht que arrasaban Europa del Este, incluso si fueran funcionales.
Por suerte para Alemania. Según los Estudios Históricos No. 153 de la Fuerza Aérea de EE. UU . , “Era imposible que la Luftwaffe realizara simultáneamente sus dos misiones asignadas, el logro de la superioridad aérea y el apoyo a las fuerzas terrestres”, y el esfuerzo principal cambió a la última misión tres días después de la guerra.
Las fuerzas alemanas perderían la superioridad aérea después de la Batalla de Kursk, no porque el lado ruso la ganara por la fuerza de las armas, sino porque el ejército alemán estaba para entonces en una batalla de desgaste perdida y no podía seguir el ritmo de las potencias aliadas en términos. de entrenamiento o producción de aeronaves. Pero si Rusia ya no estaba atormentada por el control alemán del aire, no llevó a cabo una campaña aérea estratégica contra Alemania, sino que hizo exactamente lo mismo que había hecho el ejército alemán: utilizó aviones como artillería voladora para apoyar a las fuerzas terrestres. En realidad, no es una sorpresa, ya que Rusia reflejaba intencionalmente a sus oponentes alemanes .
El poderío aéreo simplemente no fue decisivo de forma independiente en el frente oriental, aunque fue un brazo de apoyo efectivo para cualquier bando que pudiera ponerlo en juego. A pesar de lo imperfectas que eran la Royal Air Force y las Fuerzas Aéreas del Ejército de los EE. UU. en el diseño de sus propias campañas aéreas, simplemente no había un equivalente alemán o ruso. La superioridad aérea alemana, que no era un fin en sí misma, no impidió que Rusia hiciera retroceder el avance alemán hacia afuera de Rusia. Y cuando las fuerzas rusas ganaron la superioridad aérea, no llevaron a cabo una campaña aérea contra Alemania, sino que regresaron a su aplicación preferida del poderío aéreo como artillería voladora. El principal beneficio de la superioridad aérea para Rusia fue reducir sus pérdidas de aviadores, que habían sido tratados como activos prescindibles exactamente como sus hermanos del Ejército Rojo.
Figura 2 : Un tripulante se prepara para accionar manualmente el motor de arranque del bombardero en picado Junkers Ju 87 G1 Stuka de Hans-Ulrich Rudel con cañones antitanque de 37 mm debajo de las alas.
Fuente: Deutsches Bundesarchiv.
Más recientemente, la superioridad aérea no fue un problema en Afganistán y fue irrelevante en Chechenia (1994 y 1999), Georgia (2008) y Ucrania (2014-2015). En Siria (2015-), Rusia lo tenía y lo usó, pero el poderío aéreo aún desempeñó un papel de apoyo a las fuerzas terrestres, y en su mayoría a las fuerzas terrestres sirias y no rusas. No hubo ninguna campaña aérea rusa contra el Estado Islámico diseñada para desmantelar el Estado Islámico como sistema., a diferencia del esfuerzo estadounidense al lado. En cambio, Rusia usó Siria como campo de pruebas, entregando artillería aérea a instancias de sus elementos de comando en el país. Esto estaba completamente en línea con la preferencia rusa de lanzar fuego a través de artillería masiva, y esta preferencia se extiende a las fuerzas aeroespaciales, donde los aviones tácticos a menudo se emplean como "artillería voladora". El apoyo aéreo cercano habilitado con precisión, tal como lo practican los Estados Unidos, la OTAN y Australia, simplemente tampoco es un elemento del paradigma de combate ruso.
Ucrania
En retrospectiva, parece bastante claro que las fuerzas rusas no planearon una campaña aérea, sino que cayeron en la misma mentalidad de "guerra corta" que atormentó a los líderes militares alemanes en 1941 y a los planificadores de fuerzas de la OTAN en 1999 antes de la Operación Fuerza Aliada durante la Guerra de Kosovo. Guerra. Si una gran potencia con una tradición de poderío aéreo como Estados Unidos puede ser víctima del “síndrome de guerra corta”, entonces no debería sorprender que el ejército ruso sintiera que una campaña aérea era innecesaria. No parece haber un equivalente ruso a The Air Campaign: Planning for Combat del Coronel Warden . que ha servido como documento fundamental para la planificación de campañas aéreas modernas para los Estados Unidos desde la Operación Tormenta del Desierto. Del mismo modo, no han desarrollado las herramientas, los procesos o las técnicas de seguimiento que utilizan habitualmente los Estados Unidos y la OTAN para la planificación de campañas aéreas. En resumen, el ejército ruso puede haber pasado por alto un plan de campaña aérea porque no tenía planificadores de campaña aérea , o si los tenía, entonces esos individuos no parecen haber estado involucrados en la preparación del plan de guerra para Ucrania.
Los ataques iniciales contra Ucrania el 24 de febrero parecían operaciones antiaéreas de libro de texto: atacar radares fijos, impedir el comando y control y suprimir aeródromos. Los radares fijos fueron definitivamente atrapados, al igual que los elementos S-300P (SA-10A) que habían perdido su movilidad hace mucho tiempo debido a la falta de repuestos. No hay duda de que Ucrania perdió la cobertura integral de su espacio aéreo a baja altitud, y los S-300 de Bielorrusia se enfrentaron con éxito al menos a un caza ucraniano sobre Kiev, lo que demuestra la capacidad rusa para disputar el control del espacio aéreo a altitudes más altas desde fuera de Ucrania.
La aviación táctica rusa entró en juego con el amanecer: el ejército ucraniano afirmó haber derribado siete aviones rusos antes del anochecer de ese primer día. Las fuerzas ucranianas no estuvieron exentas de pérdidas de aviones, perdiendo aviones tanto por amenazas de superficie como aéreas. Los aviadores ucranianos se adaptaron muy pronto al uso de la baja altitud , donde la simple curvatura de la tierra proporcionó refugio de los misiles de largo alcance en Bielorrusia y Rusia. Entrevistas con aviadores ucranianos revelaron que los pilotos de MiG-29 tienden a volar rápido y bajo, aprovechando el régimen de baja altitud para permitir tomas de búsqueda mientras aprovechan la dificultad inherente de enganchar un avión que se mueve rápidamente en un ambiente de alto desorden (radarico e infrarrojo). Esto no fue una adaptación repentina de las tácticas necesarias. Los pilotos ucranianos se entrenaron para operaciones a baja altitud donde los pilotos rusos no lo hicieron.
Sin embargo, en ausencia de un plan de campaña, las fuerzas rusas aún cometieron errores básicos. Si bien los planes rusos iniciales podrían haber sido superficialmente correctos, no se cumplieron. Los aeródromos son notoriamente difíciles de suprimir, y el ejército ruso no comprometió el peso del metal necesario para hacerlo. Los cráteres en las pistas deben ser completos y precisos: las pistas son fáciles de reparar y las menos vulnerables al daño de todos los componentes del aeródromo, mientras que el MiG-29 Fulcrum de la era soviética en el servicio ucraniano fue diseñado para operar desde aeródromos dañados y cubiertos de grava. Se esperaba la pérdida de radares de sitio fijo por fuerzas de defensa aérea profesionales, que siempre tienen algún plan para permanecer en la lucha. Lo más crítico es que las fuerzas rusas no continuaron con un esfuerzo destinado a utilizar la confusión en la ronda inicial de una pelea para asegurarse de que cualquier defensa aérea que se hubiera derribado permaneciera abajo; parece que simplemente descartaron la posibilidad de resistencia ucraniana. . No pusieron un gran esfuerzo en los barridos aéreos con aviones de ala fija para despejar los cielos de los cazas ucranianos. Otra falla crítica fue la oportunidad perdida de embolsar las estaciones de control de drones TB-2 mientras estaban en la guarnición. Esos sistemas se dispersaron después de la ronda inicial y es poco probable que vuelvan a ser vulnerables.
También fue digno de mención la suposición de que un asalto aéreo podría llevarse a cabo sin supremacía aérea. La forma en que el liderazgo militar ruso esperaba reforzar el asalto aéreo en el aeródromo de Gostomel es cuestionable y puede haber descansado en la expectativa de que Ucrania se retiraría pronto. En cualquier caso, al menos Rusia se dio cuenta de que comprometer al cuerpo aerotransportado en un lanzamiento desde el aire sin superioridad aérea era suicida, aunque esta comprensión llegó demasiado tarde para el desant en el asalto aéreo.
Debajo de la superficie
Las fallas en la empresa del poderío aéreo táctico ruso no se limitan a la doctrina o los límites de planificación. Rusia también carece de profundidad en su fuerza de combate. Aunque tiene aviones avanzados, la fuerza aérea rusa bien podría haber sido diseñada como un anuncio vivo para las ventas de exportación en lugar de como un brazo aéreo creíble. Es cierto que Rusia posee una combinación de clase mundial de bombarderos estratégicos y misiles de crucero, pero su flota de aviación táctica carece del entrenamiento realista y las capacidades de precisión de sus oponentes de la OTAN. También puede carecer de poder de permanencia: el recuento total de salidas con unos 300 aviones tácticos parece haber corrido de 200 a 300 salidas por día en el teatro, mucho menos que lo comparable con las operaciones aéreas de EE. UU. o de la OTAN. Cinco días después de la invasión, Justin Bronk del Royal United Services Institute escribió sobre la sorprendente incapacidad de las fuerzas rusas para ganar la superioridad aérea, citando una serie de posibilidades, incluida la baja experiencia de la tripulación aérea, la falta de municiones de precisión y sensores de puntería, la aversión al riesgo y la falta de confianza en su capacidad para gestionar una zona de enfrentamiento conjunto como posibles inhibidores. Cada uno de esos factores es creíble y está bien documentado: los aviadores rusos reciben una fracción de las horas de vuelo que la mayoría de sus homólogos de la OTAN, unas 100-120 horas al año según cifras públicas rusas. Dirigir una zona de enfrentamiento conjunto es tan difícil que ni los Estados Unidos ni la OTAN lo intentan, sino que confían en medidas de resolución de conflictos geográficas y de procedimiento para separar una zona de enfrentamiento de misiles de una zona de enfrentamiento de cazas. Incluso transitar por una zona de enfrentamiento de misiles con aviones amigos puede ser arriesgado: solo amigos . Y si bien Rusia ha invertido en municiones de precisión, se han concentrado en gran medida en misiles de crucero y balísticos en lugar de municiones de precisión lanzadas desde el aire: los aviones rusos de ala fija pueden lanzar armas de precisión, pero no todos están equipados, y las municiones no guiadas permanecen como el arma preferida de la aviación táctica rusa. También es posible que la aversión al riesgo desempeñe un papel, ya que el número de cazabombarderos avanzados en el servicio ruso sigue siendo relativamente bajo.
Se ofrece otra explicación: expectativas irrealmente altas por parte de analistas que se enfocan demasiado en el equipo y no lo suficiente en el elemento humano, combinado con una tendencia a la imagen especular. La mera posesión de sensores aerotransportados y armas asistidas por GPS no otorga una capacidad de precisión: la orientación precisa de municiones aéreas requiere que toda una empresa lo respalde, desde el aturdidor trabajo de recopilar y catalogar una biblioteca de objetivos hasta la experiencia real necesaria para encargar a la aeronave correcta las municiones apropiadas y luego proporcionar a la tripulación datos suficientes para detectar, identificar y atacar al objetivo. Pero en realidad esas son consideraciones tácticas. También falta el vínculo obvio entre un plan de campaña y lo que Estados Unidos llama el plan maestro de ataque aéreo. Desperdiciar municiones de precisión que golpean objetivos civiles como hospitales, centros comerciales y teatros son simplemente municiones de precisión que se utilizan en una campaña de bombardeo terrorista anticuada al estilo de Douhet, un estilo de guerra aérea que nunca ha funcionado.
¿Siguiente?
Al momento de escribir este artículo, ninguna de las partes tiene superioridad aérea, pero la aviación de ala fija rusa ha aprendido a evitar el espacio aéreo defendido por Ucrania a cualquier altitud. A baja altitud, los misiles lanzados desde el hombro siguen siendo una amenaza letal, que afecta principalmente a los helicópteros y al avión de ataque Su-25 Frogfoot, en ambos lados. En altitudes más altas, los sistemas de radar de misiles tierra-aire aún resultan efectivos. El misil antirradiación Kh-31 Krypton, similar al estándar estadounidense AGM-78 utilizado en Vietnam, es simplemente demasiado lento y, por lo general, se lanza desde demasiado lejos para interrumpir una secuencia de enfrentamiento, que se caracteriza por un control estricto de las emisiones. Sin embargo, las fuerzas ucranianas han sufrido cierto desgaste de radar que atribuyen a este misil y, por lo tanto, están limitando la cantidad de tiempo que sus radares permanecen en el aire. defendiéndose con éxito contra los misiles de crucero, con afirmaciones ucranianas de compromisos exitosos que superan el 50 por ciento. Si bien no es verificable, el hecho de que numerosos videos muestren que los misiles de crucero se emplean individualmente en lugar de en salvas densas hace que la afirmación sea creíble. Los S-300 de la era soviética en servicio en Ucrania fueron diseñados para realizar esta misión, incluso contra objetivos de baja altitud.
Es probable que las fuerzas rusas hayan realizado mejoras incrementales en su postura de defensa aérea, y la probabilidad de que los drones TB2 atrapen sistemas de defensa aérea sin poder en tierra se haya ido con el clima frío, aunque el invierno está llegando nuevamente. Pero las oportunidades de empleo en el poderío aéreo que normalmente se acumulan del lado de la iniciativa se han desperdiciado, y Rusia no las recuperará. El poderío aéreo ruso ha regresado en gran medida a las tres áreas en las que el ejército ruso se siente más cómodo: apoyo de artillería voladora, detección de artillería y el empleo fortuito de armas de largo alcance contra objetivos civiles contra una población que hace mucho que dejó atrás el terror.
Rusia fracasó según los estándares occidentales de empleo del poderío aéreo, pero no está nada claro que se apliquen los estándares occidentales. El uso ruso del poder aéreo no es una aberración según los estándares rusos, y no está del todo claro que lo que los analistas occidentales consideran un fracaso abyecto sea visto de la misma manera dentro de Rusia, al menos entre todos los otros fracasos más convincentes destacados por la invasión. de Ucrania No es razonable juzgar las actividades aéreas rusas como un fracaso según los estándares occidentales porque Rusia no está utilizando métricas occidentales para juzgar el éxito (una nota de advertencia también para China). Las fuerzas rusas nunca han exhibido la misma visión del poderío aéreo que las otras potencias aliadas en la Segunda Guerra Mundial y, por lo tanto, su uso del poderío aéreo es en gran medida lo que deberíamos haber esperado, si estuviéramos mirando a Rusia y no en un espejo.
Mike “Starbaby” Pietrucha se retiró de la Fuerza Aérea como coronel. Fue oficial instructor de guerra electrónica en el F-4G Wild Weasel y el F-15E Strike Eagle, acumulando 156 misiones de combate en 10 despliegues de combate. Como oficial de operaciones de guerra irregular, tiene dos despliegues de combate adicionales en compañía de unidades de infantería, ingenieros de combate y policía militar del Ejército de EE. UU. en Irak y Afganistán.
Amateur Hour Part II: Failing the Air Campaign - War on the Rocks
An air campaign is the controlled conduct of a series of interrelated air operations to achieve specified objectives. The conduct of effective air
warontherocks.com
Última edición:
ahi esta @CrazyIvan
Una imagen compuesta de una variedad de placas de circuito que se encuentran en los receptores de navegación por satélite de varios modelos de misiles rusos.Crédito...Investigación de armamento de conflicto
Por Juan Ismay - 4 de septiembre de 2022
WASHINGTON — Mientras las fuerzas rusas disparan armas guiadas de precisión contra objetivos militares y civiles en Ucrania, los oficiales del servicio de seguridad de Ucrania que trabajan con analistas privados han recolectado partes de los misiles estrellados para desentrañar los secretos de su enemigo.
Las armas son de primera línea en el arsenal ruso. Pero contenían componentes de tecnología bastante baja, dijeron los analistas que los examinaron, incluido un sistema de navegación por satélite único pero básico que también se encontró en otras municiones capturadas.
Esos hallazgos se detallan en un nuevo informe publicado el sábado por Conflict Armament Research, un grupo independiente con sede en Gran Bretaña que identifica y rastrea armas y municiones utilizadas en guerras en todo el mundo. El equipo de investigación examinó el material ruso en julio por invitación del gobierno ucraniano.
El informe socava la narrativa de Moscú de tener un ejército reconstruido a nivel nacional que nuevamente rivaliza con el de sus adversarios occidentales.
Pero también muestra que las armas que usa Rusia para destruir pueblos y ciudades ucranianas a menudo están impulsadas por la innovación occidental , a pesar de las sanciones impuestas contra Rusia después de que invadiera Crimea en 2014. Esas restricciones estaban destinadas a detener el envío de artículos de alta tecnología que podrían ayudar a las capacidades militares de Rusia.
“Vimos que Rusia reutiliza los mismos componentes electrónicos en múltiples armas, incluidos sus misiles de crucero y helicópteros de ataque más nuevos, y no esperábamos ver eso”, dijo Damien Spleeters, investigador del grupo que contribuyó al informe. “Las armas guiadas rusas están llenas de tecnología y componentes no rusos, y la mayoría de los chips de computadora que documentamos fueron fabricados por países occidentales después de 2014”.
No está claro cómo Rusia obtuvo estas piezas. Spleeters pregunta a los fabricantes de semiconductores cómo sus productos terminaron en las armas rusas, ya sea a través de transacciones legítimas o compras testaferros creadas para eludir las sanciones.
Los investigadores analizaron los restos de tres tipos de misiles de crucero rusos , incluido el modelo más nuevo y avanzado de Moscú, el Kh-101, y su cohete guiado más nuevo, el Tornado-S. Todos ellos contenían componentes idénticos marcados como SN-99 que, tras una inspección minuciosa, según el equipo, demostraron ser receptores de navegación por satélite que son fundamentales para el funcionamiento de los misiles.
El Sr. Spleeters dijo que el uso de Rusia de los mismos componentes apuntaba a cuellos de botella en su cadena de suministro y que restringir el suministro de componentes SN-99 reduciría la capacidad de Moscú para reponer sus reservas decrecientes de armas guiadas.
“Si quiere tener un control efectivo y asegurarse de que los rusos no puedan ponerles las manos encima, necesita saber qué necesitan los rusos y qué usan”, dijo Spleeters. “Entonces es importante saber cómo lo consiguieron, ¿qué redes? ¿Qué proveedores usaron?
Los investigadores encontraron una confianza general de los ingenieros rusos en ciertos semiconductores de fabricantes occidentales específicos, no solo en municiones sino también en drones de vigilancia, equipos de comunicaciones, aviónica de helicópteros y otros artículos militares.
“Con el tiempo, los rusos siguieron volviendo a los mismos fabricantes”, dijo Spleeters. “Una vez que sabes eso, es más fácil apuntar a esas redes”.
“Mirando los chips de computadora en las mismas posiciones en múltiples placas de circuito, siempre fueron fabricados por los mismos fabricantes”, dijo. “Tendrías diferentes fechas de producción, pero siempre el mismo fabricante”.
El informe también reveló marcadas diferencias entre las armas de primera calidad de Rusia y las que las fuerzas ucranianas han recibido de Estados Unidos.
Las partes beligerantes a menudo examinan el hardware militar capturado en busca de valor de inteligencia. Pero los investigadores dijeron que estaban conmocionados por la aparente indiferencia de Rusia a tener tantas armas que un adversario podría potencialmente aplicar ingeniería inversa.
“Este es un nivel de tecnología de finales de la década de 1990 o mediados de la década de 2000 en el mejor de los casos”, dijo Arsenio Menéndez , un contratista de la NASA que realiza ingeniería inversa de componentes de armas guiadas como pasatiempo, después de examinar fotos de la electrónica militar rusa tomadas por los investigadores. “Básicamente es el equivalente a una consola de videojuegos Xbox 360, y parece que está abierta a cualquiera que quiera desmontarla y crear su propia copia”.
En comparación, el Departamento de Defensa de EE. UU. tiene estándares que los contratistas militares deben seguir para dificultar que los estados-nación adversarios construyan sus propias versiones de las armas capturadas.
Para proteger este conocimiento operativo, al que el Pentágono se refiere con el anodino término "información crítica del programa", las directivas militares exigen el uso de tecnologías antimanipulación destinadas a asegurar las líneas de código informático y las instrucciones que le indican a un arma cómo encontrar su objetivo. .
Las directivas del Pentágono publicadas públicamente brindan solo un resumen del alcance y los requisitos del programa, y se clasifican más detalles. Los oficiales militares se negaron a discutir cualquier tecnología anti-manipulación que el Departamento de Defensa pueda requerir.
“Se puede construir una malla alrededor de un chip de computadora que, si se prueba, eliminará el contenido”, dijo Menéndez, y agregó que tales protecciones se usaron en productos comerciales como lectores de tarjetas de crédito para reducir el robo y el fraude.
El sistema de navegación ruso se parece a la arquitectura de código abierto de los receptores GPS, que no está sujeto a restricciones federales con respecto a la venta y exportación de artículos de defensa, dijo.
“Un equipo de estudiantes universitarios de ingeniería eléctrica podría construir esto”, dijo.
La mezcolanza de piezas que usa Rusia para construir sus armas guiadas también puede ayudar a explicar por qué sus misiles de crucero a veces no son muy precisos , dijo Menéndez.
Los errores cometidos por unidades de GPS no estándar en el procesamiento de señales satelitales pueden, en última instancia, hacer que un misil de crucero no alcance su objetivo por un amplio margen.
El enfoque ruso de la electrónica de armas parece ser "si no puede mantenerse al día, robar la tecnología y hacer lo mejor que pueda con ella", dijo Menéndez.
Cómo utiliza Rusia la baja tecnología en sus armas de alta tecnología
Los investigadores que examinaron la electrónica en los misiles de crucero y helicópteros de ataque más nuevos de Rusia se sorprendieron al encontrar tecnología de hace décadas reutilizada de modelos anteriores.
Una imagen compuesta de una variedad de placas de circuito que se encuentran en los receptores de navegación por satélite de varios modelos de misiles rusos.Crédito...Investigación de armamento de conflicto
Por Juan Ismay - 4 de septiembre de 2022
WASHINGTON — Mientras las fuerzas rusas disparan armas guiadas de precisión contra objetivos militares y civiles en Ucrania, los oficiales del servicio de seguridad de Ucrania que trabajan con analistas privados han recolectado partes de los misiles estrellados para desentrañar los secretos de su enemigo.
Las armas son de primera línea en el arsenal ruso. Pero contenían componentes de tecnología bastante baja, dijeron los analistas que los examinaron, incluido un sistema de navegación por satélite único pero básico que también se encontró en otras municiones capturadas.
Esos hallazgos se detallan en un nuevo informe publicado el sábado por Conflict Armament Research, un grupo independiente con sede en Gran Bretaña que identifica y rastrea armas y municiones utilizadas en guerras en todo el mundo. El equipo de investigación examinó el material ruso en julio por invitación del gobierno ucraniano.
El informe socava la narrativa de Moscú de tener un ejército reconstruido a nivel nacional que nuevamente rivaliza con el de sus adversarios occidentales.
Pero también muestra que las armas que usa Rusia para destruir pueblos y ciudades ucranianas a menudo están impulsadas por la innovación occidental , a pesar de las sanciones impuestas contra Rusia después de que invadiera Crimea en 2014. Esas restricciones estaban destinadas a detener el envío de artículos de alta tecnología que podrían ayudar a las capacidades militares de Rusia.
“Vimos que Rusia reutiliza los mismos componentes electrónicos en múltiples armas, incluidos sus misiles de crucero y helicópteros de ataque más nuevos, y no esperábamos ver eso”, dijo Damien Spleeters, investigador del grupo que contribuyó al informe. “Las armas guiadas rusas están llenas de tecnología y componentes no rusos, y la mayoría de los chips de computadora que documentamos fueron fabricados por países occidentales después de 2014”.
No está claro cómo Rusia obtuvo estas piezas. Spleeters pregunta a los fabricantes de semiconductores cómo sus productos terminaron en las armas rusas, ya sea a través de transacciones legítimas o compras testaferros creadas para eludir las sanciones.
Los investigadores analizaron los restos de tres tipos de misiles de crucero rusos , incluido el modelo más nuevo y avanzado de Moscú, el Kh-101, y su cohete guiado más nuevo, el Tornado-S. Todos ellos contenían componentes idénticos marcados como SN-99 que, tras una inspección minuciosa, según el equipo, demostraron ser receptores de navegación por satélite que son fundamentales para el funcionamiento de los misiles.
El Sr. Spleeters dijo que el uso de Rusia de los mismos componentes apuntaba a cuellos de botella en su cadena de suministro y que restringir el suministro de componentes SN-99 reduciría la capacidad de Moscú para reponer sus reservas decrecientes de armas guiadas.
“Si quiere tener un control efectivo y asegurarse de que los rusos no puedan ponerles las manos encima, necesita saber qué necesitan los rusos y qué usan”, dijo Spleeters. “Entonces es importante saber cómo lo consiguieron, ¿qué redes? ¿Qué proveedores usaron?
Los investigadores encontraron una confianza general de los ingenieros rusos en ciertos semiconductores de fabricantes occidentales específicos, no solo en municiones sino también en drones de vigilancia, equipos de comunicaciones, aviónica de helicópteros y otros artículos militares.
“Con el tiempo, los rusos siguieron volviendo a los mismos fabricantes”, dijo Spleeters. “Una vez que sabes eso, es más fácil apuntar a esas redes”.
“Mirando los chips de computadora en las mismas posiciones en múltiples placas de circuito, siempre fueron fabricados por los mismos fabricantes”, dijo. “Tendrías diferentes fechas de producción, pero siempre el mismo fabricante”.
El informe también reveló marcadas diferencias entre las armas de primera calidad de Rusia y las que las fuerzas ucranianas han recibido de Estados Unidos.
Las partes beligerantes a menudo examinan el hardware militar capturado en busca de valor de inteligencia. Pero los investigadores dijeron que estaban conmocionados por la aparente indiferencia de Rusia a tener tantas armas que un adversario podría potencialmente aplicar ingeniería inversa.
“Este es un nivel de tecnología de finales de la década de 1990 o mediados de la década de 2000 en el mejor de los casos”, dijo Arsenio Menéndez , un contratista de la NASA que realiza ingeniería inversa de componentes de armas guiadas como pasatiempo, después de examinar fotos de la electrónica militar rusa tomadas por los investigadores. “Básicamente es el equivalente a una consola de videojuegos Xbox 360, y parece que está abierta a cualquiera que quiera desmontarla y crear su propia copia”.
En comparación, el Departamento de Defensa de EE. UU. tiene estándares que los contratistas militares deben seguir para dificultar que los estados-nación adversarios construyan sus propias versiones de las armas capturadas.
Para proteger este conocimiento operativo, al que el Pentágono se refiere con el anodino término "información crítica del programa", las directivas militares exigen el uso de tecnologías antimanipulación destinadas a asegurar las líneas de código informático y las instrucciones que le indican a un arma cómo encontrar su objetivo. .
Las directivas del Pentágono publicadas públicamente brindan solo un resumen del alcance y los requisitos del programa, y se clasifican más detalles. Los oficiales militares se negaron a discutir cualquier tecnología anti-manipulación que el Departamento de Defensa pueda requerir.
“Se puede construir una malla alrededor de un chip de computadora que, si se prueba, eliminará el contenido”, dijo Menéndez, y agregó que tales protecciones se usaron en productos comerciales como lectores de tarjetas de crédito para reducir el robo y el fraude.
El sistema de navegación ruso se parece a la arquitectura de código abierto de los receptores GPS, que no está sujeto a restricciones federales con respecto a la venta y exportación de artículos de defensa, dijo.
“Un equipo de estudiantes universitarios de ingeniería eléctrica podría construir esto”, dijo.
La mezcolanza de piezas que usa Rusia para construir sus armas guiadas también puede ayudar a explicar por qué sus misiles de crucero a veces no son muy precisos , dijo Menéndez.
Los errores cometidos por unidades de GPS no estándar en el procesamiento de señales satelitales pueden, en última instancia, hacer que un misil de crucero no alcance su objetivo por un amplio margen.
El enfoque ruso de la electrónica de armas parece ser "si no puede mantenerse al día, robar la tecnología y hacer lo mejor que pueda con ella", dijo Menéndez.
ahi esta @CrazyIvan
Cómo utiliza Rusia la baja tecnología en sus armas de alta tecnología
Los investigadores que examinaron la electrónica en los misiles de crucero y helicópteros de ataque más nuevos de Rusia se sorprendieron al encontrar tecnología de hace décadas reutilizada de modelos anteriores.
Una imagen compuesta de una variedad de placas de circuito que se encuentran en los receptores de navegación por satélite de varios modelos de misiles rusos.Crédito...Investigación de armamento de conflicto
Por Juan Ismay - 4 de septiembre de 2022
WASHINGTON — Mientras las fuerzas rusas disparan armas guiadas de precisión contra objetivos militares y civiles en Ucrania, los oficiales del servicio de seguridad de Ucrania que trabajan con analistas privados han recolectado partes de los misiles estrellados para desentrañar los secretos de su enemigo.
Las armas son de primera línea en el arsenal ruso. Pero contenían componentes de tecnología bastante baja, dijeron los analistas que los examinaron, incluido un sistema de navegación por satélite único pero básico que también se encontró en otras municiones capturadas.
Esos hallazgos se detallan en un nuevo informe publicado el sábado por Conflict Armament Research, un grupo independiente con sede en Gran Bretaña que identifica y rastrea armas y municiones utilizadas en guerras en todo el mundo. El equipo de investigación examinó el material ruso en julio por invitación del gobierno ucraniano.
El informe socava la narrativa de Moscú de tener un ejército reconstruido a nivel nacional que nuevamente rivaliza con el de sus adversarios occidentales.
Pero también muestra que las armas que usa Rusia para destruir pueblos y ciudades ucranianas a menudo están impulsadas por la innovación occidental , a pesar de las sanciones impuestas contra Rusia después de que invadiera Crimea en 2014. Esas restricciones estaban destinadas a detener el envío de artículos de alta tecnología que podrían ayudar a las capacidades militares de Rusia.
“Vimos que Rusia reutiliza los mismos componentes electrónicos en múltiples armas, incluidos sus misiles de crucero y helicópteros de ataque más nuevos, y no esperábamos ver eso”, dijo Damien Spleeters, investigador del grupo que contribuyó al informe. “Las armas guiadas rusas están llenas de tecnología y componentes no rusos, y la mayoría de los chips de computadora que documentamos fueron fabricados por países occidentales después de 2014”.
No está claro cómo Rusia obtuvo estas piezas. Spleeters pregunta a los fabricantes de semiconductores cómo sus productos terminaron en las armas rusas, ya sea a través de transacciones legítimas o compras testaferros creadas para eludir las sanciones.
Los investigadores analizaron los restos de tres tipos de misiles de crucero rusos , incluido el modelo más nuevo y avanzado de Moscú, el Kh-101, y su cohete guiado más nuevo, el Tornado-S. Todos ellos contenían componentes idénticos marcados como SN-99 que, tras una inspección minuciosa, según el equipo, demostraron ser receptores de navegación por satélite que son fundamentales para el funcionamiento de los misiles.
El Sr. Spleeters dijo que el uso de Rusia de los mismos componentes apuntaba a cuellos de botella en su cadena de suministro y que restringir el suministro de componentes SN-99 reduciría la capacidad de Moscú para reponer sus reservas decrecientes de armas guiadas.
“Si quiere tener un control efectivo y asegurarse de que los rusos no puedan ponerles las manos encima, necesita saber qué necesitan los rusos y qué usan”, dijo Spleeters. “Entonces es importante saber cómo lo consiguieron, ¿qué redes? ¿Qué proveedores usaron?
Los investigadores encontraron una confianza general de los ingenieros rusos en ciertos semiconductores de fabricantes occidentales específicos, no solo en municiones sino también en drones de vigilancia, equipos de comunicaciones, aviónica de helicópteros y otros artículos militares.
“Con el tiempo, los rusos siguieron volviendo a los mismos fabricantes”, dijo Spleeters. “Una vez que sabes eso, es más fácil apuntar a esas redes”.
“Mirando los chips de computadora en las mismas posiciones en múltiples placas de circuito, siempre fueron fabricados por los mismos fabricantes”, dijo. “Tendrías diferentes fechas de producción, pero siempre el mismo fabricante”.
El informe también reveló marcadas diferencias entre las armas de primera calidad de Rusia y las que las fuerzas ucranianas han recibido de Estados Unidos.
Las partes beligerantes a menudo examinan el hardware militar capturado en busca de valor de inteligencia. Pero los investigadores dijeron que estaban conmocionados por la aparente indiferencia de Rusia a tener tantas armas que un adversario podría potencialmente aplicar ingeniería inversa.
“Este es un nivel de tecnología de finales de la década de 1990 o mediados de la década de 2000 en el mejor de los casos”, dijo Arsenio Menéndez , un contratista de la NASA que realiza ingeniería inversa de componentes de armas guiadas como pasatiempo, después de examinar fotos de la electrónica militar rusa tomadas por los investigadores. “Básicamente es el equivalente a una consola de videojuegos Xbox 360, y parece que está abierta a cualquiera que quiera desmontarla y crear su propia copia”.
En comparación, el Departamento de Defensa de EE. UU. tiene estándares que los contratistas militares deben seguir para dificultar que los estados-nación adversarios construyan sus propias versiones de las armas capturadas.
Para proteger este conocimiento operativo, al que el Pentágono se refiere con el anodino término "información crítica del programa", las directivas militares exigen el uso de tecnologías antimanipulación destinadas a asegurar las líneas de código informático y las instrucciones que le indican a un arma cómo encontrar su objetivo. .
Las directivas del Pentágono publicadas públicamente brindan solo un resumen del alcance y los requisitos del programa, y se clasifican más detalles. Los oficiales militares se negaron a discutir cualquier tecnología anti-manipulación que el Departamento de Defensa pueda requerir.
“Se puede construir una malla alrededor de un chip de computadora que, si se prueba, eliminará el contenido”, dijo Menéndez, y agregó que tales protecciones se usaron en productos comerciales como lectores de tarjetas de crédito para reducir el robo y el fraude.
El sistema de navegación ruso se parece a la arquitectura de código abierto de los receptores GPS, que no está sujeto a restricciones federales con respecto a la venta y exportación de artículos de defensa, dijo.
“Un equipo de estudiantes universitarios de ingeniería eléctrica podría construir esto”, dijo.
La mezcolanza de piezas que usa Rusia para construir sus armas guiadas también puede ayudar a explicar por qué sus misiles de crucero a veces no son muy precisos , dijo Menéndez.
Los errores cometidos por unidades de GPS no estándar en el procesamiento de señales satelitales pueden, en última instancia, hacer que un misil de crucero no alcance su objetivo por un amplio margen.
El enfoque ruso de la electrónica de armas parece ser "si no puede mantenerse al día, robar la tecnología y hacer lo mejor que pueda con ella", dijo Menéndez.
Gracias Grulla.
Tiene algunas fallas de traducción al no ser el artículo original en inglés pero sirve para ver de que se trata.
Me equivoqué de tema, después la pego en inglés en Noticias de Ucrania
hay algún tema específico en donde tratar eso??
seria bueno...
Análisis del despliegue del poderío aéreo ruso en Ucrania por Guy Plopsky
La salvaje agresión de Rusia contra Ucrania ha revelado mucho sobre el estado de las capacidades aéreas de combate de Rusia. Le pedimos a Guy Plopsky que echara un vistazo más profundo.
¿Qué aviones de combate de las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia se han utilizado en esta campaña, cuáles han sido los más activos y qué han estado haciendo?
Analysis of Russian airpower deployment in Ukraine by Guy Plopsky
Credit: mil.in.ua Russia’s savage aggression against Ukraine has revealed much about the state of Russia’s combat air capabilities. We asked Guy Plopsky to take a deeper look. Which Rus…
hushkit.net
Viene lenta la cosa:
Cazas polivalentes y de ataque de nueva construcción entregados al VKS en 2022 hasta el momento:
Su-34M: 4?
Su-35S: 3
Su-57: 3? Se detectaron 4, 2 en febrero y 2 en mayo, pero, como señala BMPD (ver enlace), uno de ellos es probablemente el T-50-11 (el avión de prueba representativo de producción)
Cazas polivalentes y de ataque de nueva construcción entregados al VKS en 2022 hasta el momento:
Su-34M: 4?
Su-35S: 3
Su-57: 3? Se detectaron 4, 2 en febrero y 2 en mayo, pero, como señala BMPD (ver enlace), uno de ellos es probablemente el T-50-11 (el avión de prueba representativo de producción)
El accidente del avión de ataque Su-25 puede apuntar a problemas más amplios del poderío aéreo ruso (actualizado)
El video muestra un avión de ataque ruso Su-25 Frogfoot cayendo en picado al suelo momentos después de despegar de su base.
Su-25 Attack Jet Crash May Point To Wider Russian Airpower Issues (Updated)
Video shows a Russian Su-25 Frogfoot attack jet plummeting into the ground moments after taking off from its base.
www.thedrive.com
Ucrania acaba de capturar una de las cápsulas aéreas de guerra electrónica más capaces de Rusia
La cápsula de guerra electrónica Khibiny-U perdida de Rusia que vuela de sus avanzados cazas Flanker será un premio para las agencias de inteligencia extranjeras.
Ukraine Just Captured One Of Russia’s Most Capable Aerial Electronic Warfare Pods
Russia’s lost Khibiny-U electronic warfare pod that flies on its advanced Flanker fighters will be a prize for foreign intelligence agencies.
www.thedrive.com
Operaciones secretas de bombarderos de largo alcance de Rusia contra Ucrania
Una mirada en profundidad al oscuro papel que jugó la tríada de bombarderos de largo alcance armados con misiles de Rusia en la guerra en curso en Ucrania.
Russia’s Secretive Long-Range Bomber Operations Against Ukraine
An in-depth look at the obscured role played by Russia’s missile-armed long-range bomber triad in the ongoing war in Ukraine.
www.thedrive.com
Si encontras posteala acá...porque haya hay una mordaza informativa.
Igualmente PIOTR BUTOWSKI no es ningún ciado del catre, tiene muchos contactos en las FFAA e industría aeronáutica de Rusia.
Publico notas e ilustraciones de aviones secretos rusos muy aproximadas a la realidad mucho antes de que fueran publicas en Rusia, o no.
Última edición:
Jorge II
Serpiente Negra.
Claro me habia olvidado que los defensores de la libertad prohibieron todo lo que sea ruso.
Aparte de la ironía/chicana de Rusia no sale información al respecto. El Gobierno y medios oficiales, como es de esperarse, no te van a informar que aviones (y de que unidades) y armamento están empleando y como les va
Y es lógico que no haya otras fuentes independientes dentro de la misma Rusia, porque cualquier critica que se te escape que no le guste al gobierno significan 15 años de carcél.
Por ejemplo, la pagina RussianPlanes tiene un cartel muy grande que dice que mientras dure Operación Especial no se publicaran fotos de aviones de combate rusos.
P.D.: Repito lo de arriba porque lo edite y amplie.
El polaco PIOTR BUTOWSKI, autor de la nota, no es ningún caído del catre, tiene muchos contactos en las FFAA e industria aeronáutica de Rusia, y fuera de Rusia es el que mas sabe (incluso mas que muchos expertos rusos) del estado de su industria aeronáutica y Fuerza Aérea
Publico notas e ilustraciones de aviones secretos rusos muy aproximadas a la realidad mucho antes de que fueran hechas publicas en Rusia, o no.
mmmmm.... imparcial???
Temas similares
