Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
la pregunta sería... existe la confirmación de que le Moskva fué impactado con misiles ?
lanzados por quien?...
por que hasta lo que sé , ambos bandos tienen opiniones opuestas... y no hay otra noticia que verifique quien tiene la razón.
Iconoclasta
Colaborador
La realidad es que los ganadores son los que están por fuera del conflicto, los que están dentro lo están sufriendo (incluido Rusia y Ucrania, que en definitiva son parte de un mismo pueblo). Cientos de miles de vidas que se perdieron, un daño irreparable.
Hay una escalada por venir de dimensiones desconocidas creo, se percibe en el aire, salvo que sea un bluff de las partes para tensionar en la negociacion..., para llegar a un cierre definitivo, la realidad es que ambas partes debieran ceder algo, y no lo veo que vaya a pasar...
coincido totalmente!
también coincido... el problema es que "los ganadores" que no están sufriendo y que están fuera del conflicto, quieren que la guerra se termine?? o por el contrario.. espolean a que ésta se mantenga ??
si es así... pues , se puede entender por que uno de los dos amenaza con usar un garrote mas grande!
En ningún momento hice referencia a las causas del hundimiento.
Mis preguntas van por el lado de lo citado.
Por supuesto. Lo único que sabemos es que el Moskva descansa en el fondo del Mar Negro
Ese es el pensamiento occidental: Cuando un país del eje del mal ataca a otro, la culpa es de su lider maligno y opresor; pero cuando un país "bueno" destruye a otro lo hace en defensa de la libertad y la democracia... Lo más triste es que ese es el relato que las altas esferas le dan de comer a su gente, ya masticado y saborizado, listo para consumo; y éstos lo tragan sin pensar.
Solo hace falta pensar un poco, analizar mínimamente en profundidad las acciones de las partes involucradas, intereses, geopolítica, riquezas, poder, para rápidamente vislumbrar que el bueno no es tan bueno ni el malo es tan malo y tonto.
saludos
En ningun momento dije eso. El sensor es pasivo, no hace magia, deberia tener la misma capacidad que el misil en detectar blancos. Un radar de control de tiro es un elemento ACTIVO. Luego te quejas de las comparaciones que hago yo.
Y hasta donde yo se son todas especulaciones basados en un adaptador que nadie sabe a ciencia cierta como funciona y en que modos dispara el misil, son todas especulaciones.
No digo que el pod no sea util, pero afirmar que el pod hace que el misil tenga mejores chances de alcanzar un blanco una vez lanzado es muy aventurado. El pod es basicamente un RWR diseñado especificamente para catalogar las amenazas y medir la distancia a los emisores, y con esta info cargarle un blanco especifico al misil.
Todas suposiciones como que Ucrania recibió HARMs viejos que honestamente no se de donde sale, no creo que le den la ultima version igual.
pero la respuesta era en base a la suposición de que al Moskva lo hundió un ataque con misiles!...
descartando completamente la hipótesis del accidente que pregona Rusia...
por lo tanto la pregunta era claramente direccionada en un sentido.
es cierto... pero el tema no pasaba por el Moskva en particular.. .sino por el supuesto de un ataque de la OTAN a la flota Rusa en el Mar Negro y de como se suponía que sería este...
Iconoclasta
Colaborador
Los de afuera fogonean, venden armas, prueban armamentos, compran petróleo barato, aprovechan en su región para ocupar vacios, se posiciona globalmente diferente, etc. Los estados no funcionan a caridad, sino a intereses.
Por eso la única solución posible, parece ser que se determinará en combate entre las partes, porque dialogar entre ellas no pueden.
La amenaza nuclear para mi, es porque la tienen complicada en el terreno, por eso yo voy contra Rusia, primero porque se perjudica, y segundo porque es el que rompe todas las barreras, primero al invadir un estado, y después si avanza hacia lo nuclear, esas son dos barreras que no tienen vuelta atras.
repasemos la historia y veamos como y quien usó armas nucleares para ganar una guerra.
y la historia dice exactamente lo contrario..
quizá el único objetivo buscado es terminarla sin mas ....
que curioso!!... esas 2 cosas que indicás ya las hizo USA... ambas!! ..... sin embargo no veo que hoy nadie se rasgue las vestiduras por eso!
El problema es que la llave para desactivar el conflicto la tiene Putin. Se podria haber retirado las primeras semanas de guerra con un pacto firmado que Ucrania renunciaba a la OTAN y bloqueando la posibilidad que Suecia y Finlandia entraran al bloque, junto con algún acuerdo de seguridad para el Donbass. No tengo duda que Occidente hubiera presionado a Ucrania a firmar la paz con esas condiciones y Putin salia como el gran ganador. Pero se empecino en la guerra "contra el nazismo" y su ambición territorio sobre Ucrania.
Incluso luego de dos meses de guerra, luego de capturar Mariupol, ciudad emblemática, podria haber negociado la paz, presionando con el gas a Europa. Al menos hacia adentro podria mostrarse como el "gran vencedor", por la conquista territorial. Pero su ambición aún no encontró el limite y los últimos desarrollos de la guerra ya hace que no solo desde fuera, si no también desde dentro se vean falta de obtención de los objetivos y reveses duros de asimilar.
Iconoclasta
Colaborador
La verdad es que no, porque en lo personal nunca hable de buenos o malos, y si tuviese que dar una opinión diría entre malos y peores, pero no son términos que utilice para razonar. Tampoco hable de libertad o democrácia.
El relato del super hombre Putín, y su masculinidad, su caracter, fortaleza, etc... no es un relato al que yo adhiera (es mas bien algo de los prorusos), para mi el es solo un hombre en el poder, como tantos otros, y todas sus virtudes y defectos, lo veo como un hombre racional, al menos hasta este conflicto.
Iconoclasta
Colaborador
Pero yo estoy defendiendo a USA? Creo que no. Al contrario.
En relación a las nukes, ya lo dije al principio, la historia nos indica que las nukes se tiran y no se avisan, y los que hicieron esto fueron los EEUU. Pero estoy lejos de defenderlos.
El que ahora amenaza con usarlas es Rusia, y es lo que nos convoca acá. Podemos hablar de historia si queres!
Como los condene en sus otras intervenciones, ahora critico la intervención de los rusos, asi de directo y simple. Porque está cruzando los limites, al invadir, y al amenazar con el uso de nukes.
No entiendo... eso fue lo que pidió Rusia desde que escaló el conflicto, mucho antes de la invasión. En que momento Ucrania ofreció renunciar a entrar a la OTAN? En que momento se pudo haber dado la posibilidad que mencionás?
saludos
Iconoclasta
Colaborador
Estoy de acuerdo 100%
Temas similares
