Estimado, eso no lo discuto. Pero también le reconozco que mi pregunta va con algo de trampa. Se lo voy a plantear con un ejemplo, para que me entienda a que estoy apuntando ( y se puede aplicar tanto a rusos y ucranianos, lo dejo claro de antemano ): Desde la Segunda Guerra Mundial ( si no antes, lo desconozco ), lo aviones comenzaron a llevar cámaras adosadas a la mira que se activaban al hacer disparo con las armas, si no me equivoco. No creo que sea necesario explicarle por qué se comenzó a hacer esto y me parece que la conclusión también es evidente. Luego, de existir tales medios, en los sistemas que se adjudican los derribos, me parece que en elgun punto, los rusos usarían esas pruebas a su favor, y lo hacen de hecho, aunque de forma muy limitada. Lo cual me lleva a pensar que al igual que en el caso ucraniano, los reportes oficiales se elaboran en parte, en base a meros informes sin mayor sustento que la palabra de un hombre.
Finalmente, con lo anterior no pretendo ponerme en la posición de otros que se quejan por la credibilidad noticia a raíz de que les desagrada la fuente de la misma, pero tampoco está de mas recordar algunas problemáticas que son intrínsecas al uso y confirmación de la información que se nos presenta. Los boletines oficiales que emiten cada bando periódicamente son interesantes, son sin duda material de discusión, aun cuando hay que tomarlos con cierto grado de escepticismo.
Saludos cordiales.
