Tiran uno cada muerte de obispo. Hoy Ucrania no está bajo una campaña de bombardeo diga de tal nombre.
Y una cosa es Ucrania al lado de Rusia y otra Chile a 15.000 kms. Ucrania no está sola mano a mano con Rusia, pero en un hipotético Rusia / Chile, mano a mano, Rusia no dispondría de los medios de que dispone a dos pasos de sus fronteras.
¿Y entonces? ¿Cuál es la discusión? ¿Tengo razón o no tengo razón cuando digo que Rusia no podría imponerse a un país como Chile? No hay portaaviones, no hay flota de desembarco, no hay red mundial de bases....lo que le queda son los misiles que pueda llevar en los submarinos. Esa es la razón por la cual no ejerce de superpotencia en el mundo.
Eso es lo que una superpotencia hace. Tiene una influencia mundial tal que puede contar con bases militares alrededor del globo.
Superpotencia no creo tenga que ver con esa capacidad. Francia y UK eran potencias globales, y son minions de USA ahora...
Superpotencia es un término que quedó tras la IIGM debido al gigantesco tamaño de los ejércitos e industrias de USA y la URSS.
Cosa que ni Francia ni UK tienen.
Qué países tienen miles de tanques?.
Qué países tienen más de mil cazas?.
Qué países tienen miles de piezas de artillería?.
Qué países tienen pueden sostener cientos de miles de tropas en operación?.
Qué países son capaces de lanzar cientos de misiles cruceros por meses?-
Qué países tienen capacidad industrial para lanzar miles de toneladas de artillería, bombas y cohetes por semana sin agotar stocks?.
Qué países pueden destruir cientos de ciudades en 20 minutos en todo el mundo?.
Solo USA, Rusia, y ahora China.
Francia, UK, Alemania?. Se quedaron sin bombas y misiles en Libia en 4 días y USA les tuvo que prestar.
Sus ejércitos son más pequeños que lo que los rusos desplegaron en la "Operación Especial".
Ni siquiera tienen misiles cruceros.
Un puñado de nukes tácticas en aviones caza, y otro tanto en SLBM. Y pará de contar.
Rusia sigue siendo superpotencia. Ya no la segunda, ya no es la URSS. Pero sigue siéndolo.
Rusia está en África, Siria, Armenia, Georgia con tropas en operaciones activas, vendiendo armas a Irak, Irán, India, China, Indonesia, Vietnam, Argelia.
Ser capaz de realizar operaciones anfibias en el mundo no hace una superpotencia. Solo es una potencia naval, algo que se hace desde 1600...
Ser superpotencia es tener fuerzas gigantescas que las potencias no pueden sostener.
Ser superpotencia es tener una gran población que lo haga posible y sirva de reserva.
Ser superpotencia es tener la triada nuclear en cantidad.
Ser superpotencia es tener capacidad industrial masiva propia en diversas áreas, capaz de sostener fuego sostenido por tiempo indeterminado.
Ser superpotencia es tener la capacidad de reventar las fuerzas militares de grandes potencias a distancia en unas pocas horas.
Ser superpotencia es poder recibir golpes, que implicarían la destrucción de la capacidad militar de las grandes potencias, y seguir teniendo capacidad de operación.
Rusia pierde 50 helos de ataque, tienen cientos más. UK se quedan sin.
Rusia pierde 500 tanques, tiene 5000 más. UK se queda sin.
Rusia pierde 300.000 soldados, tiene 10 millones entrenados que hicieron el SMO completo en los últimos 4 años. UK se queda sin ejército.
UK puede atacar Moscú un par de decenas de blancos en Rusia. Rusia puede hacer lo mismo, en todo el mundo, al mismo tiempo, y le sobran nukes para hacerlo 2 veces más y quedarse con una reserva de disuación.
Eso es una superpotencia.
Lola, pero que la rusofobia no les tape el bosque.
