Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Dagger]

Que versión del APG-68 llevarían estos hipotéticos F-16? Calculo que heredarian los radares también

* Peace Xenia I (Block 30) = APG-68(V)3
* Peace Xenia II (Block 50) = APG-68(V)7
* Peace Xenia III (Block 52+) = APG-68(V)9
* Peace Xenia IV (Block 52M) = APG-68(V)9
* Conversión "V" (Block 70) = APG-83

Según la data que trajo @HernanSCL, en la medida que le vayan metiendo los nuevos sistemas a los aviones más nuevos (B52), irán modernizando también los más viejos (B30) con los equipos remanentes en cascada.

Según estuve repasando, los Viper modernizados ya entregados son del Peace Xenia IV, mientras que el tercero en proceso de conversión es del Peace Xenia III. Si no entendí mal, la cascada puede ser los (v)9 reemplazando los (V)7 y estos últimos reemplazando a los (V)3


All the Hellenic F-16s are equipped with the AN/APG-68 radar. The older Block 30 and 50 have the V(3) and V(7) versions respectively, while the later Block 52+ and 52M have the V(9). All are almost identical externally. The AN/APG-68V(9) radar of the Block 52+ provides both improved air-to-air and air-to-ground capabilities. These include a 30 percent increase in detection range, larger search volume and improved tracking performance, new Synthetic Aperture Radar (SAR) mode for the delivery of precision, all-weather, standoff weapons, plus improved Sea Surveillance and Ground Moving Target Indication modes. Overall, the V(9) offers about five times greater processing speed and ten times more memory compared to the previous AN/APG-68 versions.

The HAF’s F-16 Block 52Ms aircraft have also received Litton’s ASPIS II electronic warfare suite (Advanced Self-Protection Integrated Suite) which has been internally mounted and includes the ALQ-187 I-DIAS jamming system and improved ALR-66VH (I) RWR. This system is going to be retrofitted to the F-16 Block 52+s of the HAF by Hellenic Aerospace Industry.

Hellenic Air Force F-16 Variants – Airwingspotter.com

airwingspotter.com

 

[Leonardo S.A.]

Lo que yo entendi es que la USAF llevaria 608 F16 Block 40 y 50 hasta 22 modificaciones diseñadas para mejorar la letalidad y garantizar que el caza de cuarta generación siga siendo eficaz para hacer frente a las amenazas actuales y futuras. Las modernizaciones planeadas para los 608 F-16 de la USAF llevarían a estos aparatos de los bloques 40 y 50 al último estándar del bloque 70 o equivalente, lo que representará un salto cualitativo en capacidades, equiparándolos con los más modernos cazas de 4.5 generación actualmente en fabricación, el trabajo lo harian Lockheed Martin y Bae System y muchos de los elementos a instalar serian de origen británico, lo que los harian no permitidos para Argentina.

​

Estimado @J.L., entiendo que los fabricantes digan lo que quieren para promocionar sus productos, incluso algunas empresas que están en la vanguardia de la tecnología.

Para mi lo "resaltado en el texto" carece de logica por decir algo de forma muy moderada.

¿Cuál sería la lógica de que varias fuerzas aéreas en el mundo han gastado miles de millones de dólares para adquirir los más modernos cazas de 4.5 generación (Typhoon tranche 5, Rafale tranche 4, Sukhoi Su-35, Gripen E/F), cuando podrían conseguir el doble de cazas por por un tercio del precio, obteniendo las mismas capacidades, simplemente modernizando los cazas de cuarta generación?
Lo que sería aún más absurdo es que algunas de estas fuerzas aéreas son operadores de los mismos F-16, sin embargo siguen quemando miles de millones adquiriendo cazas de 4.5 generación, creo que hay algo raro en eso.


Saludos cordiales.

 

[copperhead]

Si, pero sin la veña de USA olvidate de poder recibir un avión como el E3. Y realmente los felicito, por no haber arriado las banderas de la defensa nacional.

Acá no es la culpa del chancho sinó de quien le dá de comer. En nuestro caso, de no darles de comer, nuestra clase política miope.

Concuerdo, pero igual pienso que algunos equipos , son un poco demasiado. Los E3 y el petrolero tipo Henry O. Kaiser ( demasiado grande para mi criterio personal), por ejemplo.

 

[Bizcochito]

Mas razon para mi todavía, saben que una docena de block 30 con 20 años de horizonte, se pueden transformar en dos en unos años (reemplazo de los A-4AR) con todo lo que ello implica en repuestos, modernizaciones etc., para USA seria un negocio barbaro, saben que igual no vamos a poder hacer nada que moleste a sus primos, y se asegurarian contratos por un par de decadas, pero no los ofrecen, eso significa que no quieren una FAA de combate, y que si ofrecen los daneses es solo para boicotear la compra de los JF-17, mas ahora que la opcion rusa se boicoteo sola

Vuelvo a reiterar, si te dejan ingresar al Club F16, y podes moverte en cuanto a proveedores de armamento. Ya estando adentro sabés que podes ir por más unidades en el futuro, de ese bloque o de otros..... hasta llegar a los que tienen sistemas vedados por UK y ahí vas a tener que pelar la billetera y meter los sistemas alternativos.

 

[Bizcochito]

Concuerdo, pero igual pienso que algunos equipos , son un poco demasiado. Los E3 y el petrolero tipo Henry Kaiser ( demasiado grande para mi criterio personal), por ejemplo.

Hay que ver las facilidades, que no se ven sobre la mesa......... Los E3, más que entregados no para ver que vuela acá o en Perú........ la entrega de esos aviones, tienen otro objetivo a más largo plazo, sobre participantes que hoy no están en la región pero pueden aparecer. China, se está expandiendo en cuanto a Portas.......... y van a empezar a navegar por los mares del mundo. Ergo USA y UK al tener esos aviones en la región pueden hacerse los Sotas de nosotros no somos y tener un seguimiento. No sé si se entiende, la entrega de cierto tipo de material y en las cantidades que fueron entregadas.

 

[Diego75]

Derru, al F-16 le vas a poder colgar armamento de otro origen siempre y cuando USA te autorice, lo mismo para comprar mas unidades, no es que porque compraste los daneses vas a poder ir despues a Israel (por ejemplo) y te van a vender lo que vos quieras, siempre van a tener que pedir autorizacion a USA, y si esta no la da.......

 

[Bizcochito]

Derru, al F-16 le vas a poder colgar armamento de otro origen siempre y cuando USA te autorice, lo mismo para comprar mas unidades, no es que porque compraste los daneses vas a poder ir despues a Israel (por ejemplo) y te van a vender lo que vos quieras, siempre van a tener que pedir autorizacion a USA, y si esta no la da.......

Por eso señalé si podés........... a lo mejor la opción superadora no venga por características del aparato que te ofrecen los Daneses, sinó por las autorizaciones para ..........

Igual saben que acá compran el avión y después no compran, ni el armamento ni los spares................

 

[me262]

que nos clavemos con un avion con una vida limitada, ponele 10 años a todo trapo desde su incorporacion, y que para ese momento, con la baja de los A-4 y los MLU sin remanente de horas

Estimado, limitado exclusivamente por falta de dinero, no porque no se pueda hacer.

El F-16 le permite cosas, que en otros aviones no existen.
Técnicamente tiene una vida ilimitada, certificada por Lockheed hoy en 27 mil horas.

Está limitado por nuestro bolsillo, que es otra cosa totalmente diferente.
No por cuestiones técnicas, y si nos podemos clavar por crotos, no por limitaciones estructurales.

Los trabajos sobre su célula hoy están en las 12 mil horas con el SLEP (Service Life Extension Program), si quiere lo hace y si no quiere como hizo Dinamarca, compra F-35.

La opción de extensión está disponible, depende exclusivamente de usted y de su bolsillo.
Si no quiere esa opción, hay otras mucho mas caras.

Decir que el F-16 tiene vida limitada es erróneo, porque con un SLEP ese avión dura 12 mil horas, y si se quiere y se tiene el dinero, muchas horas mas.

Pasa exactamente lo mismo con el motor.
A las 3 mil horas muere, si no le hace overhaul.
O a las 6 mil horas muere porque hay que ponerle un motor nuevo, y meterle 10 millones de dólares para que siga funcionando.

Y el SLEP de 8 a 12 mil horas que hace Ogden Air Logistics Complex a los 300 F-16 C/D cuestan 2.4 millones.

F-16 Service Life Extension Program a ‘great deal’ for Department of Defense, taxpayers

An Air Force Thunderbird jet is the first of what will be roughly 300 refurbished C and D model F-16’s that will roll off the shop floor of the 573rd Aircraft Maintenance Squadron here after receiving

www.afmc.af.mil

El Mi-171 FAA murió a las 1500 horas porque no tenemos dinero (ahora con otros problemas de índole político)
Nos clavamos con el Mi171 por crotos, pero con dinero duraba 1500 horas mas.

Estos aviones tienen costos inimaginados, pero su costo de ciclo de vida está perfectamente estudiado, y es mucho menor al del JF-17, no por nada hay casi 5 mil producidos y después de 50 años sigue su línea de producción activa.

Al JF-17 nuevo hay que hacerle una PDM a las 1500 horas (por otras 1500) y a las 700 horas overhaul de motor, y no veo a nadie de sus defensores cuestionando esto.
Pero para acceder al JF-17, hay que hablar de 50 millones por aparato, de arranque.

Los políticos lo quieren, tiene crédito para pagarlo, viene con armamento "ilimitado e irrestricto", tiene sonda de reabastecimiento, los ingleses no pueden hacer nada, es digamos el avión deseado para "hacer cualquier cosa", que pasa entonces...?

Les pregunto a los defensores del JF-17:
-Porque no se compró todavia...?
-Es caro hacer un SLEP a un F-16 por 4 mil horas a 2.4 millones , cuándo un JF-17 nuevo dura 3 mil horas y vale 50...?

Para los números de la FAA, el F-16 es hoy la única opción...

Saludos.

 

[Bizcochito]

Para los números de la FAA, el F-16 es hoy la única opción...

Saludos.

Siendo tan limitada la vida útil del motor de las Tutucas.......... cual sería el % de operatividad del sistema de armas, dentro de los 5 años de opareraciones?. Además siendo una cantidad tan baja de aparatos que se pretende incorporar.

Lo firmo acá, en menos de 5 años, el 90% o 100% de los aparatos en tierra, por tema motores y su logistica asociada, si se los tiene que remitir a China o a Rusia.

 

[Sparrow]

Que tipo de bombas?.............

Se me viene a la mente las imágenes de los A-4AR con las IMI de 125 kg que eran de los 70.

 

[spirit666]

Les pregunto a los defensores del JF-17:
-Porque no se compró todavia...?

No soy defensor del JF-17 precisamente, pero su compra no se ha concretado simplemente por una cuestión que casi nadie entiende y que todos confunden.

La crítica situación de nuestra economía llevó al gobierno a tener que acercarse a USA y así poder obtener desembolsos del FMI. La "condición" es no comprar el JF-17. Punto. En consecuencia ello no implica que Washington deba ofrecernos algo similar al caza chino simplemente porque somos nosotros los que debemos asumir el compromiso de no comprarlo para que el FMI nos siga largando dólares.

Se entiende entonces porque no se ha firmado nada por el JF-17...?

 

[sarmoro]

l JF-17 nuevo hay que hacerle una PDM a las 1500 horas (por otras 1500) y a las 700 horas overhaul de motor, y no veo a nadie de sus defensores cuestionando esto.
Pero para acceder al JF-17, hay que hablar de 50 millones por aparato, de arranque.

Yo creo que el principal defensor es la FAA que lo eligió entre los finalistas. Y si Isaac no lo sabe, ya no se que decirle.

 

[CHACAL]

Pero si los sumas te dá un número par. Así que tan mal no dán las cuentas.

Pero es como sumar peras con manzanas!!

 

[CHACAL]

Por mi salud, permitame asumir que compramos 60 deltas y ya.

Y los 25 A-4C??

 

[Rastrojero76]

Rastrojero, te reitero lo que puse unos post atras, China nos ofrece el JF-17 a 50 millones (con logistica y armamento), y USA, que no quiere que le compremos a los chinos, solo contrapropuesta con F-16s de 40 años, con limitada vida util, a 15 millones sin armas ni logistica?

Aca no es un tema de plata, sino de voluntad politica, si el problema para USA fuera solo evitar que China ingrese con sus aeronaves en la region, tranquilamente podrian ofrecer una docena de aeronaves mas nuevas, no digo un block 50, pero si un 30 al memos (y disponibles hay), y lo podria hacer por una suma global igual o menor a la de China, incluso considerando un reabastecedor, pero no lo hace, y eso me lleva a pensar que si fuera por ellos, por mas plata que ofrezcamos pagar, no nos venderian nada a fin de no incomodar a UK, que si nos ofrecen algo es solo para boicotear la oferta china, pero que si agarramos los daneses, despues se van a desentender totalmente de cualquier pedido de mas unidades, o modernizaciones.

Voluntan política , esa es la palabra clave para mi Diego , si hay voluntad politica , se saca guita hasta de debajo de las piedras pese o no el costo interno o geopolitico que esto implique .
Acá hablamos de caza bombarderos .Bien lo dice mas arriba el Gran Spirit , Hoy la olla se quedó sin raspado , ir por el Chino o cualquier Oriental sería darle un portazo a los que nos pasan la escupidera , y que saben lo jodidos que estamos , y tomar alineamientos Geopolíticos que por lo visto , nadie esta dispuesto a definir .
Acá se cae todo , la FLOMAR , el EA y ampliemos a Infraestructura pública , salud , educación y cada area de desarrollo de la nación , los factores seran muchos , descomposicion Social , corrupcion , los habrá externos tambien , pero la solución es una , voluntad política , o mas dificil , demosla vuelta , Políticos con voluntad .
Mi personal y humilde opinión .
Abrazo Grande

 

[ubaldosa]

Rastrojero, te reitero lo que puse unos post atras, China nos ofrece el JF-17 a 50 millones (con logistica y armamento), y USA, que no quiere que le compremos a los chinos, solo contrapropuesta con F-16s de 40 años, con limitada vida util, a 15 millones sin armas ni logistica?

Aca no es un tema de plata, sino de voluntad politica, si el problema para USA fuera solo evitar que China ingrese con sus aeronaves en la region, tranquilamente podrian ofrecer una docena de aeronaves mas nuevas, no digo un block 50, pero si un 30 al memos (y disponibles hay), y lo podria hacer por una suma global igual o menor a la de China, incluso considerando un reabastecedor, pero no lo hace, y eso me lleva a pensar que si fuera por ellos, por mas plata que ofrezcamos pagar, no nos venderian nada a fin de no incomodar a UK, que si nos ofrecen algo es solo para boicotear la oferta china, pero que si agarramos los daneses, despues se van a desentender totalmente de cualquier pedido de mas unidades, o modernizaciones.

...estimado, lo de la vida util es muy relativo. Porque a los F16 se les puede extender la vida util, a pesar de ser usados, a mas tiempo que el JF-17 aun siendo 0Kms. Otra cuestion que yo tendria en cuenta es que la principal fuerza aerea del mundo utiliza y tiene previsto mantener operativos a sus F-16 hasta la decasa del 40 y Paquistan? no digo China porque a pesar del humo de que son tan economicos y eficientes, jamas se les paso por la cabeza utilizarlos, ni siquieea como reemplazo de sus aviones de apoyo cercano Q-5 (China nos ofrecio J-10C?) Respecto de los F-16 Daneses ofrecidos, 3 F-16 salen lo mismo que un JF-17. Saludos.

 

[Bizcochito]

Pero es como sumar peras con manzanas!!

Se nota que no sos contador.............

 

[stalder]

Supongamos entonces de que la Oferta final es de los F16 Dinamarca con entre 600 y 1200 hs de remanente

10 F16 A Block 15 MLU 6.5
2 F16 B block 15 MLU 6.5

Las cosas serian así

Proveedores

Asegurado
Dinamarca : Aviones con la Venia de EEUU

En espera de:
EEUU : Paquete logístico + paquete armamento

incognitas:

EEUU ¿SLEP ?
EEUU ¿KC-135?

 

[Bizcochito]

Supongamos entonces de que la Oferta final es de los F16 Dinamarca con entre 600 y 1200 hs de remanente

10 F16 A Block 15 MLU 6.5
2 F16 B block 15 MLU 6.5

Las cosas serian así

Proveedores

Asegurado
Dinamarca : Aviones con la Venia de EEUU

En espera de:
EEUU : Paquete logístico + paquete armamento

incognitas:

EEUU ¿SLEP ?
EEUU ¿KC-135?

Armamento

 

[sinsemilla]

No soy defensor del JF-17 precisamente, pero su compra no se ha concretado simplemente por una cuestión que casi nadie entiende y que todos confunden.

La crítica situación de nuestra economía llevó al gobierno a tener que acercarse a USA y así poder obtener desembolsos del FMI. La "condición" es no comprar el JF-17. Punto. En consecuencia ello no implica que Washington deba ofrecernos algo similar al caza chino simplemente porque somos nosotros los que debemos asumir el compromiso de no comprarlo para que el FMI nos siga largando dólares.

Se entiende entonces porque no se ha firmado nada por el JF-17...?

Hablé el otro día con un allegado al MInDef y me comentó algo parecido, con la diferencia que dentro de los condicionamientos está la obligación por parte de nuestra de adquirir un lote de F16 daneses. De esta forma se aseguran de que dejemos de coquetear con el caza chino.