Exacto... información y no opinión... así como también de haber tenido casi el 35 por ciento del territorio invadido hoy recuperaron una gran parte.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Es cierto.
Sin embargo, eso no asegura resultados.
Salvo en la IIGM no cosechó grandes éxitos . Mayormente derrotas.
tal cual...son hechos.
Y el 70% de su infraestructura industrial?
El 80% de sus reservas de Carbon?
Y 15-20 millones de refugiados? (¿Cuentan como perdidas?)
Unos 50.000 soldados?
Una de sus dos costas?
Dios sabe cuantos muertos entre hambre, enfermedad y armas?
Su Armada entera?.
¿Que perdio Rusia?
-Prestigio?
-Dinero?
-Muchos soldados?
-Muchas Armas?
-Un crucero de los 80s...?
-30 metros de un puente?
No le veo poco merito a la resistencia Ucraniana, pero, destruyeron casi todo su pais. Y lo que falta lo van a seguir destruyendo. Hasta que no quede nada que defender excepto tierra y unos pocos millones de personas...
Medio raro si los hay... en este conflicto la verdad que es insoportable como mira para un solo lado... pero es uno de los únicos medios que permanentemente saca notas de la causa Malvinas... igual es bravo Info-bardo...
No soy ucraniano, pero creo que sus militares/uniformados/policías deben hacer algo parecido a la jura de la bandera que hacemos acá... que iban hacer rendirse incondicionalmente?
pero yo no estoy comparando "quien esta mas derrotado o mas destruido"...hable siempre respecto al tema de la "ganancia" que supuestamente tiene rusia hoy.
respecto a lo demas... que te puedo decir...ucrania seguramente contara con un plan marshall de multiples fuentes occidentales con un respaldo total de la ONU (incluida china)...donde con un plan lacso de pagos podra recuperar la estructura de su pais y sus fuerzas armadas, incluso mejorarlas...como le ocurrio a alemania, japon, corea e italia....
ahora bien...rusia... de donde sacara la plata?.
no importa cuanto se pierde...sino con que medios podra recuperarse...ni tan tan...ni muy muy.
un abrazo
China.
será su principal aliado..
en realidad será al revés.... pero bueno... "detalles"
A ojo en julio había echo un post contando solamente "la mitad" de lo perdido y contabilizado por oryx y si suponiendo que lo van a reponer con lo último ya era un número que no estaba bueno para cualquier ejército en el mundo.
a ojo
oryx de aviones si le pifian un 34 con 30 a la larga el costo lo nivela
11 Su30m 45 millones (ponen entre 40 a 50)
17 Su34 45
solamente en ese avión son 1260000000 y supongamos que el costo está con el lápiz bien afilado y nadie manotea
tambien tenemos
7 su24m a 20 millones
24 su25 nuevos que no se si se puede reponer, pero vamos a poner lo que dice internet que son 11 millones
Tenés otra gran cantidad de dinero
los helicópteros, entre que se cuentan entre 40 fabricados en rusia, y con un valor que puede ir hasta 20 millones, dependiendo que, el k52 para exportación una página lo ponía en 30 millones.
Otro mil millones solo en helicópteros para reponer lo perdido
y ni hablar el costo de reponer a las tripulaciones que lleva años y hasta decadas y eso solo el aire.
Mmm, desconfío de su funcionamiento (estabilidad mas que dudosa).
tal cual...
los verdaderos ganadores de este conflicto, son ee.uu. y china...en ese orden (por ahora).
Sujoi Su-25 con 90 misiones sobre Ucrania
Sujoi Su-25 con 90 misiones sobre Ucrania
Hace unos días apareció esta imagen de un avión de apoyo Su-25 en la TV rusa. Seguramente se trata de una variante SM3; como se puede ver, t...
alejandro-8.blogspot.com
No creo que los costos para reponer se asemejen a los de exportacion.
Toda la cadena productiva practicamente es de ellos.
Gratis no es,por eso digo que no se puede evaluar costo beneficio con respecto a el superávit que tiene.Si tener una idea de cuanto es el precio en rublos para las FFAA rusas.
Lo del capital humano es insustituible,es cierto.
Me da bronca... El Orión lo equiparon con misiles beam rider usando un kornet modificado. Es una improvisación. El korsar y los de krondstad venían con los idz-85/idz-305 integrados y todavía no están en servicio. Este también debería tenerlos. Fabricaron drones anclados en los requisitos arcaicos de uso en vez de preveer una modernización."El UAV de ataque ruso Inohodets (Orion) golpea un tanque enemigo con un misil Kornet ATGM modificado. Dirección de Jerson."
⚡️Сводки ополчения Новороссии Z.O.V. (ДНР, ЛНР, Украина, Война)
Российский ударный БпЛА "Иноходец" поражает танк противника при помощи модифицированной ракеты ПТРК "Корнет". Херсонское направление.t.me
Parece que ya está operando en Ucrania el dron ruso Orion. Yo tenía entendido que estaba en desarrollo aún. Parece ser que porta una cámara térmica y un designador láser incorporado con el que puede guiar misiles Kornet. La estabilidad de la cámara parece buena. La definición de la cámara térmica no parece la mejor pero tiene una buena capacidad de zoom, y el hecho de contar con un termal ya es muy bueno.
saludos
Por eso ahora están atrasados en conceptos.
Tampoco me explico porque no confían en el guiado láser. Les doy crédito a los comentarios de topwar de que no hay capacidad de designación de objetivos para las krasnopol y similares y que tampoco están en producción o uso masivo.
Todos los misiles modernos "fire and forget"que mostraron en uso son con camara térmica como el LMUR/idz-305 y con "Man un loop" no está mal pero no explica porque no usan el dichoso guiado láser de otra forma que no sea el beam rider siendo que no es una tecnología que desconozcan.
Los kh-25/29 y las bombas guiadas lo usan. En Siria lo usaron. A menos que hayan aprendido algo o resulte inconveniente no le veo el sentido.
Cómo que pasaron de largo y fueron por las térmicas y eso que supuestamente es más costoso.
Parece que mañana hay otra reunion y va a hablar Putin o Medvedev.
Con respecto a los drones, deberiamos tomar nota nosotros, son drones que se hacen con partes que se consiguen o se arman, la mayoria debe ser impresion 3D que con impresoras industriales las haces, y la electronica apuesto que deben usar equipos basicos (GPS/INS) con microcontroladores comerciales.
Personalmente mas que un dron es un misil barato pero bueno, sirve y hace pum.
Con respecto a los drones, deberiamos tomar nota nosotros, son drones que se hacen con partes que se consiguen o se arman, la mayoria debe ser impresion 3D que con impresoras industriales las haces, y la electronica apuesto que deben usar equipos basicos (GPS/INS) con microcontroladores comerciales.
Personalmente mas que un dron es un misil barato pero bueno, sirve y hace pum.
el laser lo usan... .salvo que no como designador en sí sino como sustituto del cable..
el uso de laser para "iluminar" un objetivo tiene sus desventajas... el laser se ve afectado por niebla/humo (de cualquier manera una cámara térmica, en este sentido también) y que puede ser detectado por receptores de alerta ..
hace unos años este tipo de receptores no estaba muy difundido... hoy son bastante mas comunes y se ven en prácticamente todos las nuevas versiones de MBT occidentales en servicio activo y también se está haciendo mas difundido en VCI y otros vehículos..
quizá la experiencia en el uso de misiles y LGB's les haya desaconsejado su uso... los Rusos operan desde hace muchos años sistemas de guía laser... pero no parece que disfruten de un uso muy extendido... alguna razón tendrán.
algo en que parecen enfocarse es que el operador "mantenga el control" del misil en todas las fases... quizá por eso prefieren los misiles beam rider y los EO "man on de loop" antes que otros.
y un detalle no menor... no se lo muestra disparando!! será interesante ver como absorbe el retroceso del arma disparando en automático
La verdad, no comparto para nada. Que querés que te diga...
No veo a Rusia "logrando sus objetivos a cualquier precio". No está mandando oleadas y oleadas de reclutas a morir con tal de ganar unos kms de terreno (lo que sería la supuesta doctrina rusa). No hace ni lo uno ni lo otro: Están cuidando sus soldados a costa de perder territorio.
Lanzar misiles crucero y ahora drones iraníes contra infraestructura ucraniana no es "ganar a cualquier costo". Justamente es ganar a un precio muy bajo sin arriesgar hombres.
Y sobre la doctrina, yo veo que han intentado realizar la "doctrina occidental" pero se quedaron muy cortos, no lograron sus objetivos y fueron obligados a volver a la doctrina soviética de utilizar sus cazas en apoyo directo en el frente (con las pérdidas que implica). Creo que hicieron eso porque no les quedó otra opción. De nuevo, lo hicieron para cuidar máquinas y hombres a costa de perder toda efectividad en ataques (lanzando cohetes al cielo). Las razones por que no lograron su objetivo de destruir todas las bases aéreas ucranianas, todos sus aviones en tierra y todos sus sistemas antiaéreos son muchas: desde la falta de entrenamiento en este tipo de misiones, falta de armamento dedicado, hasta la falta de exploración e inteligencia (con drones, aviones y satélites), etc.
En tierra pasa algo parecido, pero no igual: Demás está decir que Rusia no implicó en el terreno la cantidad de tropas necesarias para invadir Ucrania; eso desde el vamos. Yo creo que ese es el principal motivo por el cual Rusia se enfrascó en una guerra muy desgastante (en lo material). Pero en el terreno se vieron cosas que demuestran la falta de preparación de una parte de las FFAA rusas. Casi no se han visto avances con armas combinadas, ni a los rusos usando su supuesta superioridad en Blindados para rodear y esquivar puntos defensivos ucranianos (sí lo han hecho los propios ucranianos en Jarkov, eso es curioso). Rusia se quedó rápidamente sin drones, pensaron que solamente con la artillería todo el frente les era favorable pero eso cambió cuando empezaron a perder la batalla tecnológica con la llegada de muchos drones ucranianos + HIMARS + artillería con municiones guiadas + radaes contrabatería. El desgaste paradójicamente afectó más a Rusia, que no repone las pérdidas a un buen ritmo. No poder lidiar con el problemas de los HIMARS creo que dolió fuerte en los planes rusos, y es un problema que aún no le veo solución por parte de rusia.
La llegada de un nuevo general con nuevas armas (drones principalmente) hace que la cosa parezca cambiar, pero para torcer el curso de la guerra nuevamente hacen falta otras cosas: implicar mas hombres, mas máquinas, más tecnología, pero principalmente nuevas tácticas. Hasta ahora veo que los rusos usan a los blindados como apoyo a los avances de la infantería. Eso me sorprende mucho...
en fin, me fui de tema.
saludos!
El laser es detectable Y encima te lleva a localizar al emisor, honestamente en la epoca donde se estan poniendo de moda los sistemas pasivos, le veo menos futuro que al radar.
Me interesa como trabajador ferroviario...
Si cambiaron la flota completa de vagones de carga por una con este sistema de rodamientos para poder cargar más y ser rentables. Entonces es una pérdida millonaria. Lo más lógico sería que vuelvan a los vagones anteriores mientras preparan un reemplazo con sustitución de importaciones. Después me parece raro, muchos de estos sistemas "innovadores" no siempre salen bien, muchas veces obedecen más a un cambio en el diseño que resulte más beneficioso para el fabricante que para el operador, aunque obviamente vas a enfatizar la propaganda del "súper vagón con 8tn más de carga" que en los beneficios que obtiene el fabricante.
Y más curioso me resulta siendo que tenés la infraestructura con límites propios, si la vía soporta 20tn por eje te limita y condiciona todo lo que está arriba. Poco le importa el supervagon de carga si el límite físico es sobrepasado vas a tener que cargar menos hechando por tierra todo el beneficio. Eso sin contar que muchas veces te quedas sin volumen de carga antes que sobrepasar el límite de carga, depende mucho el tipo de carga.
Ahora bien, si es material muy denso o pesado como minerales o acero entonces si te creo que estás perdiendo rentabilidad y tu operación corre riesgos.
Después, aunque parezca burdo, esos vagones lo más que se les hace es una revisión con ultrasonido a los ejes y boguies para que no presenten fisuras y una inspección visual al chasis y los cambios programados de grasa cada X cantidad de km recorridos. Lo más normal es inspección visual probas frenos y sistema de señalamiento (si es que tiene algún sistema moderno de señalamiento o bloqueo) y sigue corriendo.
Cambiar zapatas de freno casi no lo cuento porque eso viene con la inspección visual y la prueba de frenos.
Temas similares
