Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Ya lo dijo el jefe de la FAA en una nota cumple con todos nuestros requerimientos.
Estimado, realmente a Isaac no le entiendo exactamente eso, si uno lee bien su frase yo creo que intenta decir algo distinto, copio la frase textual publicada:

"El gran interrogante con el JF-17 es el sostén logístico, ya que nunca hemos trabajado con China. Cosa que con Occidente si, y nos conocemos muy bien desde hace más de 60/70 años, lo cual es un gran punto a favor. El único talón de Aquiles operativo que tiene el F-16 es que no es compatible con nuestro sistema de reabastecedores, cosa que si lo son los JF-17 y el Tejas, que son compatibles con el Hércules".

Cuando menciona el JF-17 menciona un gran interrogante, no que es el único. Cuando menciona el F-16 menciona que el único problema es la incompatibilidad con el KC-130, pero no que es insalvable + si nos ceden un KC-135.
 
Última edición:
Mientras no seamos un país serio y tengamos reglas claras -tanto hacia adentro como hacia afuera- muy dificilmente la FAA podrá acceder a un caza moderno de verdad. Como estamos sólo se podrá acceder a material de segundo o tercer nivel. No más de eso.

En tanto seguimos dando malas señales.... en Bariloche, la Aduana ha "retenido" un C-17 de los Emiratos Árabes Unidos...!! Seguramente no tiene la VTV....


 

nico22

Colaborador
Estimado, realmente a Isaac no le entiendo exactamente eso, si uno lee bien su frase yo creo que intenta decir algo distinto, copio la frase textual publicada:

"El gran interrogante con el JF-17 es el sostén logístico, ya que nunca hemos trabajado con China. Cosa que con Occidente si, y nos conocemos muy bien desde hace más de 60/70 años, lo cual es un gran punto a favor. El único talón de Aquiles operativo que tiene el F-16 es que no es compatible con nuestro sistema de reabastecedores, cosa que si lo son los JF-17 y el Tejas, que son compatibles con el Hércules".

Cuando menciona el JF-17 menciona un gran interrogante, no que es el único. Cuando menciona el F-16 menciona que el único problema es la incompatibilidad con el KC-130, pero no que es insalvable + si nos ceden un KC-135.
En una nota anterior lo dijo Ubaldosa,no en esta.
 
Todo lo que publicó ayer Bigua, con lujo de detalle, con respecto al titánico movimiento de recursos, bienes y servicios relacionados a un SDA, cómo lo es un multirrol supersónico, hoy por hoy lo veo imposible!
Pensarlo para un F16, donde como bien dice Issac, tenemos experiencia logística con el proveedor desde hace 70 años! Lo hace cuánto menos plausible.
Pero llevar adelante todo ese movimiento con un avión Chino, es tener que nacer de nuevo, es en mí opinión irracional!
 

stalder

Analista de Temas de Defensa

....mencionaron que el requerimiento por pilotos británicos retirados se debe a la necesidad china de contar con asistencia para entender la forma en que operan los aviones y los pilotos occidentales, «…información que podría ser vital en caso de cualquier conflicto, como por ejemplo sobre Taiwán…»

filosofía de operación totalmente distinta a la nuestra el jf-17. su eleccion es una decisión riesgosa nos lleva a dar un vuelvo de 360 grados por solo 12 o 24 aviones (y cuando no hay mas proyectos de nada en ninguna ffaa de adquirir algun otro material de relevancia chino) , cuando todo pero todo lo que operan la ffaa es occidental hasta incluso se están reemplazando los uniformes chinos por naciones de sastrería militar....​
no sera 180 grados
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
siempre hay actualizaciones y posibles nuevas ofertas que modifiquen una decisión
Independientemente de la parte técnica , la toma de decisión es política y estas cosas suelen variar mes a mes en principios de negociaciones,

También hay muchas cosas que no salen a la luz normalmente o van saliendo a cuentagotas, como la posibilidad de cesión de 2 KC 135 E en caso de avanzar con los F16.
O la respuesta al LOTR por armamento.
O la espera de una nueva oferta si se da pulgar abajo a los Dinamarqueses .

No hablo de la oferta de JF-17 porque tengo entendido de que ya esta completa , sino de las otras, de lo de HAL desconozco si hubo visita todavia
 
No confundir esos toldos ligeros sobre la plataforma que protegen a los aviones y pilotos que operarán en la jornada de los hangares propiamente tales. En Cerro Moreno, donde se realiza Salitre, hay hangares propiamente tales suficientes para los F 16 de los 2 grupos y en Los Cóndores de Iquique también, además de un HAS para cada F 16. Si ves en google earth lo podrás corroborar.
no me confundo solo digo que no tienen aire acondicionado.
 
...la electronica militar cumple con normas mucho mas exigentes en cuanto a duracion y soporte de problemas ambientales, no se puede comparar con componentes civiles, de ahi una de las grandes diferencias de costo, obviamente por norma se utilizan procedimientos estrictos, cuartos limpios para su ensamble y mantenimiento para disminuir la posibilidad de fallas, pero eso ocurre en muchas areas de alta tecnologia, no tiene que ver con las condiciones ambientales reales de operacion. Saludos
No conozco la diferencia entre la electronica civil y militar para mi es igual, ahora no la computadoras que tienen en el caso militar un gabinete resistente a golpes y posible explosiones o en el caso de que se encuentren en navios proteccion al agua .Considerando el espacio como un ambiente muy dificil similar a la actividad militar , una de las ultimas misiones del transbordador fue cambiar una placa madre 386 al telescopio Hubble.
 
No va a dejar de ser un Mk.1 con X cambios, no se habla de cambiar el motor (como es el caso del JF-17) o sistemas que realmente harían una diferencia notable en la performance del avión. Sacando el asiento casi todo lo demás es LRU, obviamente lo pensaron para ser reemplazable por una version hecha por ellos. Después los costos + tiempos...eso solo la gente de HAL y la FAA lo saben... yy por algo lo irán a ver.
no se si es tan así... por ahora no sabemos cuanto implica los cambios, cuanto cuestan ni el tiempo que llevará hacerlos.
Te lo habré mencionado unas cuantas veces, la aparición del Mk.2 no implica nada para el Mk.1, realmente no entiendo a que te referís con desarrollo futuro (crees que todo se termina apenas el mk.2 vuele?). Todo lo que hoy los indios están haciendo apunta al Tejas Mk.1. Eso de Stop-Gap es una idea tuya, para ellos Mk.1 y en un futuro Mk.2 son los reemplazos de los modelos mas viejos.
y que se supone que son el AMCA, el ORCA, el innombrable naval ... amén de los Rafale, Su-30mki y demás cazas que ya tienen??
el Mk-2 es un avión nuevo... el mk-1A es lo que YA tienen que necesitaban para ayer como reemplazo de los Mig-21.... pero después de que entre el Mk-2 en servicio que?... hasta cuando se van a ver "tranches" del Mk-1? cuando tienen en proyecto no 1 ni 2 ... sino 3 proyectos de aviones completamente nuevos que no tienen casi nada en común entre ellos???
vamos!! a menos que los Indios de la noche a la mañana naden en dólares como van a financiar todo???

la cuenta es simple... si se quiere aviones nuevos los viejos son los que no van ser tenidos en cuenta... yo no le veo a futuro un lugar mayor al mk-1.... que van a seguir volando? seguro!! ahora que prioridad puede tener en desarrollos futuros???
Es el futuro reemplazo de todos los modelos viejos que no dan mas, y hasta por ahi nomas..por que para los mirage están incorporando J-10..y con los números mepa que pifiaste, hay 160+10...eso de 200 no se de donde lo sacas.
como sea.... no hay otra cosa en Pakistán... los J-10 no van a superar en número jamás a los JF-17.. .es SU avión y al que le están destinando todo su empeño... es fácil saber que el desarrollo del mismo lo van a continuar todo lo que puedan... el J-10 es una adquisición necesaria para una plataforma de mayor capacidad que necesitan ... pero no son un reemplazo de los Jf-17 sino un complemento.
Version exclusiva van a ser los dos, y en cuanto a bloqueo...dale, israel te va a bloquear armamento? Rusia? o los mismos indios?
estas muy seguro???
yo no pondría las manos en el fuego!.... dudo que tengan mejores relaciones con nosotros que con UK!!
si mañana "alguien" en UK se da cuenta que estamos a un paso de adquirir los Tejas... te parece que nadie va a levantar el teléfono para mover el avispero en India??

yo no me jugaría por la amistad que podríamos tener con los Indios.
 

Roland55

Colaborador
no se si es tan así... por ahora no sabemos cuanto implica los cambios, cuanto cuestan ni el tiempo que llevará hacerlos.
El tema de los componentes ellos lo manejan asi, hay listas enormes denotando las cosas que se indigenizan en todos los SdAs que tienen (incluyendo el tejas)
y que se supone que son el AMCA, el ORCA, el innombrable naval ... amén de los Rafale, Su-30mki y demás cazas que ya tienen??
Son cosas que no tienen nada que ver con el Tejas.
el Mk-2 es un avión nuevo... el mk-1A es lo que YA tienen que necesitaban para ayer como reemplazo de los Mig-21.... pero después de que entre el Mk-2 en servicio que?... hasta cuando se van a ver "tranches" del Mk-1? cuando tienen en proyecto no 1 ni 2 ... sino 3 proyectos de aviones completamente nuevos que no tienen casi nada en común entre ellos???
Osea, el Mk.1A que todavía no entro en servicio y ya deberíamos pensar en una actualización? Que yo sepa el standard que tienen es bastante moderno...casi igual o mejor que el de los JF-17 Block 3 (otro que tampoco entro en servicio)
vamos!! a menos que los Indios de la noche a la mañana naden en dólares como van a financiar todo???
Mira, pagaron la modernización de los mirages a precios irrisorios (casi lo que sale otro avion), no se si dudaría de lo que puedan pagar.

la cuenta es simple... si se quiere aviones nuevos los viejos son los que no van ser tenidos en cuenta... yo no le veo a futuro un lugar mayor al mk-1.... que van a seguir volando? seguro!! ahora que prioridad puede tener en desarrollos futuros???
Hay mucho mas, por un lado lo consideran para entrenamiento, como también la marina lo puede adoptar, entre otras propuestas que han aparecido en estos últimos tiempos. Que Ud. no le vea futuro...bueno, pero ellos si le ven.

como sea.... no hay otra cosa en Pakistán... los J-10 no van a superar en número jamás a los JF-17.. .es SU avión y al que le están destinando todo su empeño... es fácil saber que el desarrollo del mismo lo van a continuar todo lo que puedan... el J-10 es una adquisición necesaria para una plataforma de mayor capacidad que necesitan ... pero no son un reemplazo de los Jf-17 sino un complemento.
No hay otra cosa por que no les quedaba ninguna otra opcion, y ahi los que son complemento son los mismos JF-17, muestra viva que cuando van a las manos con la india...los thunder se quedan atrás.

estas muy seguro???
yo no pondría las manos en el fuego!.... dudo que tengan mejores relaciones con nosotros que con UK!!
si mañana "alguien" en UK se da cuenta que estamos a un paso de adquirir los Tejas... te parece que nadie va a levantar el teléfono para mover el avispero en India??

yo no me jugaría por la amistad que podríamos tener con los Indios.
Por algo habrán ofrecido un avion sin partes Uk, no?
 

gabotdf

Miembro notable
Que el COAN, cree doctrina, que se mantenga al día en cuanto a los sistemas defensivos de los buques, etc, etc. Pero la concatenación con la FAA, no debe NO EXISTIR.
Creo todo lo contrario, la falta de cohesión costó, por ejemplo, que la FAA tuviera problemas de espoleteado en Malvinas, con múltiples bombas que con enorme costo se pusieron en las naves enemigas y no explotaron, marcando una diferencia enorme. Especialización, pero sin exclusión, no tenemos medios como para darnos ese lujo, ni jamás los vamos a tener.
 
Última edición:
Los que creen que Israel no nos fallaría, se pusieron a pensar en los cambios de alineación geopolítica que tuvo Israel en los últimos 40 años?, el origen de prácticamente la totalidad de su fuerza aérea?, recuerdan quien proveyó a UK del sistema de defensa de las islas?

Israel hace 40 años si bien no era un paria, tampoco era lo que es ahora, les vendía a cualquiera en occidente que no tuviera acceso a USA o Europa por alguna restricción política, pero los tiempos cambian
 
Los que creen que Israel no nos fallaría, se pusieron a pensar en los cambios de alineación geopolítica que tuvo Israel en los últimos 40 años?, el origen de prácticamente la totalidad de su fuerza aérea?, recuerdan quien proveyó a UK del sistema de defensa de las islas?

Israel hace 40 años si bien no era un paria, tampoco era lo que es ahora, les vendía a cualquiera en occidente que no tuviera acceso a USA o Europa por alguna restricción política, pero los tiempos cambian
Los judíos son capaces de venderte a su madre mientras les pagues, no sería un problema
 
Hasta el 2028 asegurado este tema,los cuatro años que viene serán un espejo de estos cuatros años que estamos viviendo...AGUANTEN HALCON PELEADOR Y PAMPA....todavia no hay relevo!!!
Es que ese es nuestro futuro inmediato por los próximos 5 o 10 años...
Meterle mas pila al desarrollo de armas y capacidades para el IA-63 junto con otros 10 o 15 aviones nuevos con la matricula A en todo su esplendor.
idem los A4 , mas armamento y disponibilidad , gastar esos 300 o 500 millones en darle vida extrema a los A4 , modernizarlos estilo FAB y dotarlos de algún desarrollo de INVAP.
Seguir por el camino de los UAV en todas sus variantes.
 
Y Paquistan no compro el J-10 porque el JF-17 no le sirviera, sino porque necesitaba algo nuevo para contrarrestar al Rafale, al JF-17 lo va a seguir construyendo y actualizando (en la medida que su economia se lo permita) ya que debe reemplazar todos los Mirage y los J-7, pero el problema que tienen es que tambien tiene que empezar a pensar en el reemplazo de los F-16 A/B mas viejos, porque USA solo les vendio un paquete de mantenimiento, pero les nego modernizarlos, ahi entra el J-10, ya que no pueden depender de los pocos block 52 que tienen para contrarrestar a la India
 

gabotdf

Miembro notable

....mencionaron que el requerimiento por pilotos británicos retirados se debe a la necesidad china de contar con asistencia para entender la forma en que operan los aviones y los pilotos occidentales, «…información que podría ser vital en caso de cualquier conflicto, como por ejemplo sobre Taiwán…»

filosofía de operación totalmente distinta a la nuestra el jf-17. su eleccion es una decisión riesgosa nos lleva a dar un vuelvo de 360 grados por solo 12 o 24 aviones (y cuando no hay mas proyectos de nada en ninguna ffaa de adquirir algun otro material de relevancia chino) , cuando todo pero todo lo que operan la ffaa es occidental hasta incluso se están reemplazando los uniformes chinos por naciones de sastrería militar....​
En qué consiste puntualmente la filosofía actual y en qué la del JF-17?
 

gabotdf

Miembro notable
"El gran interrogante con el JF-17 es el sostén logístico, ya que nunca hemos trabajado con China. Cosa que con Occidente si, y nos conocemos muy bien desde hace más de 60/70 años, lo cual es un gran punto a favor. El único talón de Aquiles operativo que tiene el F-16 es que no es compatible con nuestro sistema de reabastecedores, cosa que si lo son los JF-17 y el Tejas, que son compatibles con el Hércules".

Cuando menciona el JF-17 menciona un gran interrogante, no que es el único. Cuando menciona el F-16 menciona que el único problema es la incompatibilidad con el KC-130, pero no que es insalvable + si nos ceden un KC-135.
La logística occidental tampoco es la confiabilidad asegurada, hemos sido objeto de sanciones y limitaciones en múltiples ocasiones. La mitad de la red móvil de país está sobre tecnología china, lo mismo la red de transmisión de datos, y no hay ningún problema de abastecimiento ni repuestos (al menos atribuible al proveedor, si tenemos quilombo de divisas eso impacta a cualquiera)
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
No, supongo la FAA no quedaría pegada, se limita (intuyo) a realizar una evaluación técnica y operativa de los SDA que le ofrecen al pais, es el ejecutivo en todo caso el que queda pegado, que es el que resuelve, negocia y pone el gancho.

Desconozco si de acuerdo a sus facultades se encuentra habilitada a hacer una recomendación por tal o cual SDA.

Pero mas allá de ello, no por nada realizan la evaluación en base a ítems, es decir, datos duros.
Ya lo expliqué hasta cansarme,la FAA solo efectúa un analisis,se lo pidió el MdD,no recomienda nada,no puede emitir opinion pues es una compra eminentemente politica,distinta es un compra de helicopteros de alta montaña que si emitió recomendacion con opinion fundada en el desarrollo del analisis,pese a ello el EMCO y el MdD se inclinaron por la segunda opcion,en aviones de transporte si emite opinion.Aqui no.Solo se limita a describir los sistemas de armas analizados,sus debilidades y fortalezas,les asignará seguramente una calificacion,o una escala que responderá al despliegue previo del informe y la ponderacion que recibió cada uno de los 252 items analizados.
Sin emitir su opinion factica,sin vulnerar la orden la FAA en esa escala,en el posicionamiento o en la suma de las ponderaciones está "hablando",está " emitiendo su opinion",pero no es una opinion factica.
Despues el poder politico de ayer de hoy y el de mañana hará lo que tenga que hacer.
 
Última edición:
Arriba