Más rápida porque es solo poner la plata, e instalar los cartuchos y los fragilizadores. No hay que hacer ningún tipo de estudio ni modificaciones.
tendrían que haber adoptado las dos soluciones!
la inmediata de poner los aviones en vuelo con cartuchos y fragilizadores nuevos .... y con tiempo y presupuesto plantear el recambio de los asientos y ver una recorrida a las células potables para poner la mayor cantidad de éstas en condiciones de vuelo..
al fin y al cabo, la idea original era esa...
Bueno por ser copias precisas, exactas e ilegales de los MB no requirieron de ningún trabajo importante de modificación en los aviones. Otra cosa es tratar de adaptar un asiento estandard en una aeronave que desde su orígen (Etendard IV) siempre empleó el mismo modelo de asiento.
Técnicamente es factible, pero para ello se requiere de tiempo y dinero.
no master... le estás errando...
los Pakistaníes cambian los asientos Chinos (que en los J-7 eran copias de los Rusos ... no de los Americanos) por MB por que era lo que tenían en uso en los demás aviones de la flota y por que con seguridad eran incomparablemente mejores que los Chinos.
El veto existe, y eso es innegable. No pasa por una cuestión económica, porque,al menos, hasta donde tengo entendido,el COAN , o la Argentina,no le deben plata a MB.
Ahora bien, a mi me llama la atención, qué al momento de buscar oferentes para lo que el COAN necesitaba para los SEM/SuE, MB haya hecho llegar su oferta, que como dije fue la más cara, y la más tardó en llegar.
A título personal,y solo a título personal, siendo pura especulación de mi parte, a mí me parece que MB/UK presentó la propuesta solo para que sea rechazada(más conociendo como se manejan acá, en el mdI) y de ahí en más, empezar a entorpecer el proceso de puesta a punto.
O sea, y en pocas palabras, no me los compras a mí, en mis condiciones, voy a hacer todo lo posible, para que no se los compres a nadie.
Repito, esto es a título personal, no es info.
estoy casi seguro que fue así nomas!!
Hola:
yo veo todo este lio asi:
se compraon unos aviones,se compraon tarde cuando ya habian dejado de volar,se compraron con un monton de rotables(que tiene fecha de caducidad),se compraron con los cartuchos y viboritas caducados (eso creo),se pidieron ofertas para solucionar esas fallas ,
no es taaaaaan así...
cuando se compran ( o mas bien , cuando se decide la compra) había 2 aviones en condiciones de vuelo con algunas hrs remanentes y el resto se compraba como spare...
el problema es que se tardó demasiado en traerlos
,Dos ofertas Francesa diferentes en tiempo de ejecuccion y costo,ofertas mas tardias USA para los pirotecnicos,el tiempo pasa y parece que los aviones estan listos (2) para volar....todo a falta de los pirotecnicos,con todo este tiempo pasado es evidente de que alguien no quiere que vuelen(por los motivos que sean) y no aflojan la mosca(poner pasta,dinero,dolares encima de la mesa....)por lo visto una minucia de dinero
NO QUIEREN QUE VUELEN
A pesar de los magos ...y brujos del COAN que parece que han hecho lo imposuible....dificil que vuelen
Eso pienso yo,me encantaria equivocarme
cooooorrecto!!
si el MinDef no quiere que vuelen.... no vuelan... es así de simple..
mientras siga este gobierno los aviones no volarán... si cambia el color de gobierno es muy probable que veamos al menos 2 aviones volando .
casi!
Leyendo este tema, viendo tantos dimes y diretes.
Primero quiero resaltar que todos pueden tener razón en mayor o menor medida.
Para mi el problema de los asientos no es un veto de la MB, y les voy a decir una de mis teorías.
Pregunta, Gran Bretaña y Su Graciosa Magestad saben y no tienen dudas que si se necesitaran los aviones los Aviadores Navales/Militares y sus Técnicos Aeronáuticos/Aeronavales van a hacer que esos aviones despeguen y vuelen a sus objetivos SIN cartuchos en condiciones, con las alas fisuradas, o con motores vencidos...todo eso hizo el COAN con sus A4Q y los Neptune en particular.
También saben que aunque no esten entrenados, si los llaman van a subirse a los aviones...no importa quien este adelante...
Asi que me van a tener que disculpar, pero el tema de los asientos de A4AR y SUE/SEM es mas un tema de TRAIDORES INTERNOS, que de vetos externos.
de los dos...
UK hace todo lo posible por entorpecer las operaciones...
pero está mas que claro que acá el problema principal es de acá ... no del veto de UK.
al menos en este caso.
estamos de acuerdo ¿ entonces , van a pagar el cambio de asientos que debe ser màs caro? bueno ...por hay lo contratan y lo paga el siguiente gobierno ...
el cambio del asiento es la solución definitiva al problema de los cartuchos/fragilizadores...
claramente no va a ser el único problema que se van a encontrar para mantener operativo un avión que no vuela mas a nivel mundial..
es indudable que el costo de cambar los asientos vs el costo de cartuchos/fragilizadores es mas alto... el tema es saber cuanto mas alto y si se justifica.
por decir algo.. sabemos que el kit cartuchos/fragilizadores rondaba los 1,5/2M de dolares.... quizá el cambio de los asientos implique 4M... es indudablemente mas caro, ahora, es "imposible" de pagar? no... para nada! se justifica? claramente si.
ahora si me decís que sale 15M... claramente no...
