Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SUE 3-A-202]

Que se decía que con los F-1 se podía tirar con 8 aparatos con 600 hs de vida remanente por unos 10 años.
Y con los F-16, que son 12, con un promedio de 1200 hs de vida remanente, solo se podría volar unos 4 o 5 años.
Sigue sin cerrarme los números...

creo que la respuesta está en "se decía"...
y el Sda va a durar lo que la fuerza considere...
si vienen con 300hrs ... volará 1 y el resto duerme....
los F-16 con 1200hrs promedio es especulación... igual que las 600hrs... y el importante hecho de que a esas hrs las siguen "quemando" por que están en uso en una fuerza aérea que no los va a dar de baja hasta que no reciba su reemplazo.. y para eso faltan años...


se toman parámetros bien reales como comparación... pero ya a estas alturas hablar de "vida útil" y seguir degradando al JF-17 por que "solo" tiene 3000hrs (ponele) ... es medio al dope.

acá pasa por elegir un camino ... con el de USA tenés un avión que sabés que si o si en 10 años te quedás a pata..
con el Chino hay un horizonte , en hrs, superior... pero la logística (y todo lo demás!) es una incógnita ENORME.

eso... sumado al PESIMO momento actual en cuanto a relaciones internacionales y situación global de inestabilidad..... bueno...

no es un buen momento para tomar este tipo de decisiones... pero en todo caso cualquiera de las 2 opciones serán mejor que seguir esperando.

 

[Karkas]

Lo que planteas es que haya solo 6 pilotos por brigada, un numero muy bajo, incluso para los estandares actuales, se sobreentiende que cualquier incorporacion de aeronaves si o si debera estar acompañada por un incremento en el presupuesto operativo a partir del momento de su incorporacion

Y de un incremento en la cantidad de pilotos también, está mal dividir cantidad de pilotos actuales por 2 brigadas futuras... se entiende que la FAA tiene una cantidad x de pilotos por cada escuadrón (supongo idealmente entre 2/3 por avión)... con lo cual, se incrementan las brigadas, por mayor cantidad de aviones, y proporcionalmente la cantidad de pilotos. Entonces las hs voladas por avión no decaen, a los sumo se incrementan o de minima se mantienen.

 

[Checho32]

Y de un incremento en la cantidad de pilotos también, está mal dividir cantidad de pilotos actuales por 2 brigadas futuras... se entiende que la FAA tiene una cantidad x de pilotos por cada escuadrón (supongo idealmente entre 2/3 por avión)... con lo cual, se incrementan las brigadas, por mayor cantidad de aviones, y proporcionalmente la cantidad de pilotos. Entonces las hs voladas por avión no decaen, a los sumo se incrementan o de minima se mantienen.

No los tiene, debe formarlos, y eso lleva tiempo, y no poco tiempo. Sobre el aumento del presupuesto... miremos los últimos 20 años veamos la línea de inversión en defensa a ver cuando y como se aumentó el presupuesto.

Hay gente que parece que todavía no sabe que Papá Noel y los Reyes Magos no existen. Incluso el famoso Fondef es otra mentira, sumen Fondef más presupuesto de las FFAA, comparen con el año 2017 y gastamos menos ahora que antes...

 

[michelun]

bueno...decir se puede decir mucho como elemento de compra o venta...o como justificacion de la misma.
pero los numeros son los numeros, y las certificaciones tienen su vencimiento.
la cuestion es simple...si un f1 con 600 hs, tira 10 años...significa que "ese" avion solo puede volar 60 horas anuales que hay que dividirlas entre todos los pilotos que la usen.
si vos tenes...con solo tener "un piloto" el numero de vuelo de ese avion es BAJISIMO.
el numero daria si tenes un numero "menor" de pilotos sobre el total de unidades (osea...solamente 4 pilotos)...o que te digan que "sobre el total nominal" (8 aparatos), tenes una vida de 10 años del SDA (osea, una cantidad operativa la toman sobre un numero de 4 unidaes aprox...no saque la cuenta).
el problema no es planteo del f16...sino como se dijo en su momento lo del f1.
un abrazo

Yo lo veo de otra manera.
Lo que se decía, lo digo con justo conocimiento, de hecho, se pensaba que podían llegar a volar hasta 15 años, con más pilotos que en la actualidad, y con menos aparatos.
Me sigue llamando la atención, que al F-16 se le siga buscando el pelo al huevo, mientras a otros aparatos, nada de nada.
Yo, como siempre, prefiero pensar mal.

 

[Karkas]

No los tiene, debe formarlos, y eso lleva tiempo, y no poco tiempo. Sobre el aumento del presupuesto... miremos los últimos 20 años veamos la línea de inversión en defensa a ver cuando y como se aumentó el presupuesto.

Hay gente que parece que todavía no sabe que Papá Noel y los Reyes Magos no existen. Incluso el famoso Fondef es otra mentira, sumen Fondef más presupuesto de las FFAA, comparen con el año 2017 y gastamos menos ahora que antes...

Bue... si nos basamos en el contexto de la realidad presupuestaria actual y reciente (y suponiendo que tanto Papá Noel como los reyes realmente no existen ) para que discutir la incorporación de un multirrol?, deberiamos limitarnos al tema de los hurones... y no mucho mas... siquiera pensar en incrementar la cantidad de A4.

Cuando discutimos lo hacemos sabiendo que la FAA está buscando un multirrol, que hay ofrecimientos y pensando en un ideal presupuestario mas o menos mundano, terrenal.

 

[SUE 3-A-202]

Yo lo veo de otra manera.
Lo que se decía, lo digo con justo conocimiento, de hecho, se pensaba que podían llegar a volar hasta 15 años, con más pilotos que en la actualidad, y con menos aparatos.
Me sigue llamando la atención, que al F-16 se le siga buscando el pelo al huevo, mientras a otros aparatos, nada de nada.
Yo, como siempre, prefiero pensar mal.

Miche.. no hay muchas vueltas.... las hrs no se "estiran"... si tenés 600hrs son 60 hrs por año para 10 años...

vos podés decir que el sistemas puede durar 60 años... si sólo lo volás 10hrs al año..

el punto no es lo que se decía.. sino el criterio que aplicaron para decir que un avión con 600hrs iba a durar 10 años.

 

[tanoarg]

Yo lo veo de otra manera.
Lo que se decía, lo digo con justo conocimiento, de hecho, se pensaba que podían llegar a volar hasta 15 años, con más pilotos que en la actualidad, y con menos aparatos.
Me sigue llamando la atención, que al F-16 se le siga buscando el pelo al huevo, mientras a otros aparatos, nada de nada.
Yo, como siempre, prefiero pensar mal.

y...dejame sacar una cuenta muy burda...
600 hs por avion...dividido 10 años...refiere que un piloto tendria que usar 2 aviones para cumplir 120 hs...eso significa que en vez de 8 aviones operativos serian 4....
y si a eso le pongo que eran dos pilotos por avion...eso significaria que en esos 10 años, solo habria una "microescuadrilla" de 2 aviones operativos solos...para solamente 4 pilotos.
sobre el f16...que se yo...que venga algo pero que venga ya!!!...
lo que yo veo que se le pone pelo al huevo es al jf17...donde hoy no importa que un f16 tenga un promedio de 900 hs (600 minimo para algunos, maximo 1200 para otros), pero era una locura que el jf17 su motor tenga una vida de 2500 hs.
osea...en un momento las horas son buenas...y para otro las horas son malas.
abrazo

 

[gabotdf]

Impecable: que no tiene defectos o manchas. Sin falta, sin imperfecciones sin defectos.

En ése sentido de la palabra, están "impecables" y ese estado no se relaciona para nada con las horas remanentes. De hecho podés tener la mitad de vida útil disponible pero sin no hacés el mantenimiento adecuado de nada te sirven las horas.

Y si le quedaran 600 hrs solamente, la FAA ni se hubiera gastado en ir a verlos hasta Dinamarca.

Estructuralmente si estuvieran impecables no les quedarían pocas horas. La fatiga estructural no aparece mágicamente de un día para el otro sino por repetición de esfuerzos. Por algo el fabricante pone un límite de horas. 600 a 1200 es lo que se habló acá, si tenés otra info bienvenida. Si se les puede hacer una recorrida que les amplíe las horas a precio a nuestro alcance no veo razones para no verlos

 

[michelun]

creo que la respuesta está en "se decía"...

Lo digo así por que era la realidad de ese momento, no era especulación, era la info oficial que se manejaba, y unos de los puntos que hacía justificar su incorporación.

y el Sda va a durar lo que la fuerza considere...
si vienen con 300hrs ... volará 1 y el resto duerme....
los F-16 con 1200hrs promedio es especulación...

No

igual que las 600hrs...

Esto es falso.

y el importante hecho de que a esas hrs las siguen "quemando" por que están en uso en una fuerza aérea que no los va a dar de baja hasta que no reciba su reemplazo.. y para eso faltan años...

2023 o 2024 salen de servicio los primeros, cuantas hs les pueden quemar entre el 2023 y 2024?
200?
Todavía le sobra paño a esos F-16,. que por 185 palos, son una ganga.

se toman parámetros bien reales como comparación... pero ya a estas alturas hablar de "vida útil" y seguir degradando al JF-17 por que "solo" tiene 3000hrs (ponele) ... es medio al dope.

Seguir degradando?
Vos me estás cargando?
Demostrame lo contrario a lo que dije.
Un aparato con un motor del que no se sabe una goma,y que para colmo no está en producción, una célula que a las 3000 hs la tenes que tirar a la basura(si llega), una logística complicada, como la misma FAA lo reconoce,y m,as AR que el propio A-4!
A vos eso te parece defenestrar?

acá pasa por elegir un camino ... con el de USA tenés un avión que sabés que si o si en 10 años te quedás a pata

Hablando de especular..
Como sabes que no lleguen ya con el contrato de la SLEP bajo el brazo?

con el Chino hay un horizonte , en hrs, superior...

Horizonte?????????????????????
Si, el mismo horizonte que tienen los MI-17, o peor..

pero la logística (y todo lo demás!) es una incógnita ENORME.

Lo único coherente que escribiste en este post, al menos para mi.

eso... sumado al PESIMO momento actual en cuanto a relaciones internacionales y situación global de inestabilidad..... bueno...

Las relaciones internacionales, para la Argentina, por las buenas o por las malas, son una sola, y no están para el lado de china.

no es un buen momento para tomar este tipo de decisiones... pero en todo caso cualquiera de las 2 opciones serán mejor que seguir esperando.

No es buen momento, para los tibios.
Argentina se tiene que alinear al 1000 x 1000 con occidente.
Y al que no le guste, ahí nomás está Ezeiza desde donde salen vuelos a Venezuela, Cuba, o China.

 

[WolfManSpecial]

Es curiosa la similitud entre las dos opciones, en ambas hay una cuota de fe importante
de por medio.

En el F-16 hay que alinear medio sistema solar para que pasemos de la negativa absoluta, a tener acceso a buena parte de los beneficios del SdA (y los fondos necesarios para mantener un cronograma acorde).

En el Juan Finback 17, esperar que una oferta tan redonda no tropiece con grandes inconvenientes teniendo tan poca madurez, en comparacion.

EN realidad, la cuestion es en que enchufe metemos los dedos, ideologia y contras le veo a ambos.

Hola:
El JUAN FINBACK 17 .....me muero
jajajajajajajajajajajaja

 

[michelun]

No se Miche... para mi traer aviones (algunos de ellos) con 600hs

Es falso lo de las 600hs de los F-16.
Si fuera así, ya estarían en tierra hace rato.

pensando que aca se le hará un slep me suena a mucho riesgo, no por el proveedor sino por el desinterés del estado en poner la biyuya

Lo que no entienden, es que atrás de estos aparatos está EE.UU, y las cosas con estos aviones, se hacen como ellos quieren.
Ya lo explicó @Nicanor_Chile el otro día.

, fijate caso los SEM,

Otra vez.
SEM, se compraron para ser usados como spares.
Cuando llegaron se decidió poner en servicio solo los 2 que disponían más hs.

los P3

El problema de los P-3, es que se cerró contrato con FADEA,si hubieran ido a los EE.UU como se hizo con algunos de los C-130, hace rato ya estarían todos operativos, o al menos recorridos.

, etc... prefiero aviones con mas hs... mas aun viendo que AMARC está explotado de posibilidades.

Yo también, pero eso demanda un tiempo que no hay.
Por eso los F-16 daneses calzan perfecto.
Es casi el mismo caso que cuando se querían comprar los Kfir,que le daban el espacio requerido para ir por algo mejor más adelante.

 

[gabotdf]

Si, y de esos 19, solo 8 estaban en condiciones de vuelos, y de esos 8, la mitad no pasaba las 400 hs de vida remanente.
El resto de esos 19, para que volvieran a volar, si o si, tenían que recibir la GV3, lo que de hacerse, le daba solo 1000 hs más de vida.
Los F-16 son 12, con un promedio de 1200hs de vida por delante, lo que significa que algunos tienen más de esas horas, y otros menos, pero con la ventaja, que si le haces una slep, tenes 4000hs más de uso.

Porque la toronja esa, no llega a las 3000 hs, antes, lo tenes de macetero en un rincón de la Brigada.
No sirve lo que pasó con los dos MI como mal ejemplo?

No hay punto de comparación entre un F16 y un F1 que se dejó de producir hace 30 años

 

[spirit666]

Dedicado a @michelun y su caza favorito....

Problemas técnicos aterram caças JF-17 de Mianmar comprados da China

A maioria dos caças JF-17 recém-adquiridos da China e do Paquistão que o regime de Mianmar recebeu está atualmente aterrado devido a problemas técnicos, de acordo com analistas e ex-pilotos da Forç…

www.cavok.com.br

 

[SUE 3-A-202]

Lo digo así por que era la realidad de ese momento, no era especulación, era la info oficial que se manejaba, y unos de los puntos que hacía justificar su incorporación.

bueno... fue una buena decisión entonces.

No

Esto es falso.

no tenemos data para afirmar o refutar ... pero vamos a suponer que TODOS tienen 1200hrs ...
es con los números que mas o menos se podría tirar 10 años según los cálculos.

2023 o 2024 salen de servicio los primeros, cuantas hs les pueden quemar entre el 2023 y 2024?
200?

dudo que realmente se cumplan esas fechas en el contexto actual Miche...

Todavía le sobra paño a esos F-16,. que por 185 palos, son una ganga.

y no digo lo contrario!

Seguir degradando?
Vos me estás cargando?
Demostrame lo contrario a lo que dije.
Un aparato con un motor del que no se sabe una goma,y que para colmo no está en producción, una célula que a las 3000 hs la tenes que tirar a la basura(si llega), una logística complicada, como la misma FAA lo reconoce,y m,as AR que el propio A-4!
A vos eso te parece defenestrar?

si... por que estás hablando sin conocimiento como la mayoría de nosotros...
la verdad es que NO SABEMOS ni cuanto duran, ni cuanto cuesta mantenerlos, ni siquiera si hacen todo lo que los Chinos prometen que hacen los bichos...
por que todo es DESCONOCIDO! no podemos opinar sobre algo que no se conoce...

si lees el post mío te lo indico claramente:

con el Chino hay un horizonte , en hrs, superior... pero la logística (y todo lo demás!) es una incógnita ENORME.

yo no digo que el JF-17 sea mejor, peor o igual... digo que es una incógnita!! que puede ser .. .tranquilamente ... cualquiera de las 3..

vos asumís que es malo de entrada... y para mi es un error.

Hablando de especular..
Como sabes que no lleguen ya con el contrato de la SLEP bajo el brazo?

por esa plata??!!... ni en pedo!!
que luego se pueda hacer un SLEP no hay dudas! pero no por los montos que se manejan Miche!

Horizonte?????????????????????
Si, el mismo horizonte que tienen los MI-17, o peor..

no lo sabemos.. la célula se dice que tiene 3000hrs de vida útil...
por que no podría aplicarse un programa similar al SLEP para éstos también?
y por caso.. .cuanto hace que vuelan los JF-17 en Pakistán??... como hacen los Pakistaníes para seguir volándolos entonces??

Lo único coherente que escribiste en este post, al menos para mi.

por que es lo único que querés ver... lo que puse acá no está disociado de lo anterior..
pero como implica que Chino=malo ya te parece bien!

Las relaciones internacionales, para la Argentina, por las buenas o por las malas, son una sola, y no están para el lado de china.

sería un error ... no tenemos que estar mal con China... tenemos que estar bien con todos!!
el "pelearse" con los grandes nunca es buena idea.

No es buen momento, para los tibios.
Argentina se tiene que alinear al 1000 x 1000 con occidente.
Y al que no le guste, ahí nomás está Ezeiza desde donde salen vuelos a Venezuela, Cuba, o China.

bueno....

te das cuenta que suena extremadamente autoritario eso no??... justo como los regímenes que , supuestamente, estás defenestrando!!

yo no creo en los "alineamiento" ... "relaciones carnales" ya tuvimos ... y que yo recuerde no nos trajo grandes avances en nada...

lo que nos tiene que mover son los intereses.. no los alineamientos... lo mejor es no casarse con nadie.... menos en este momento en el que el mundo no sabe para que lado girar!!

 

[michelun]

lo que yo veo que se le pone pelo al huevo es al jf17...donde hoy no importa que un f16 tenga un promedio de 900 hs (600 minimo para algunos, maximo 1200 para otros), pero era una locura que el jf17 su motor tenga una vida de 2500 hs.
osea...en un momento las horas son buenas...y para otro las horas son malas.
abrazo

Lo mismo que SuE.
Ningún pelo al huevo, realidades, que es muy distinto.
La diferencia entre las 2500 del motor ruso, y las de cualquier otro moto occidental es que:
-Hay que bajarlo cada 200. para hacerle inspecciones menores.
-Y que a la mitad de su vida,lo tenes que mandar a rusia. Pregunto de vuelta, no alcanza el mal ejemplo de los MI-17?
Y eso es con el motor ruso, cosa que nosotros no tenemos permitido.
Acá, lo “cráneos” hablan de “elegir” el motor chino, lo que es aún peor, ya que no se conoce una goma de dicho motor, no hay ninguno homologado en la toronja voladora, y no existe la producción del mismo.

 

[tanoarg]

Lo mismo que SuE.
Ningún pelo al huevo, realidades, que es muy distinto.
La diferencia entre las 2500 del motor ruso, y las de cualquier otro moto occidental es que:
-Hay que bajarlo cada 200. para hacerle inspecciones menores.

si...cuando haces 3 inspecciones menores al motor...das de baja un f16.

-Y que a la mitad de su vida,lo tenes que mandar a rusia. Pregunto de vuelta, no alcanza el mal ejemplo de los MI-17?

no conozco ningun caso (salvo paises limitrofes) donde se mando un avion a rusia para la inspeccion...ninguno.
cuantos su30 venezolanos, su22/25/29 peruanos se mandaron a rusia?.
el mal ejemplo del mi17...yo, por lo menos...no lo tomaria tan en cuenta...especialmente cuando se pretendia hacer un mantenimiento integral aca...solo por 2 helos...para mi.

Y eso es con el motor ruso, cosa que nosotros no tenemos permitido.

el jf17 traeria moto chino

Acá, lo “cráneos” hablan de “elegir” el motor chino, lo que es aún peor, ya que no se conoce una goma de dicho motor, no hay ninguno homologado en la toronja voladora, y no existe la producción del mismo.

entonces...como puede ser algo peor...cuando no se conoce?.
de igual forma.
que venga algo...ya.

 

[Karkas]

Es falso lo de las 600hs de los F-16.
Si fuera así, ya estarían en tierra hace rato.

Ahi tengo mis dudas, la primera, por que no volar un avión que aun tenga hs remanentes (aunque sean pocas)?... la segunda, se habló mucho de que algunos de los F16 los estaban pasando a estado de preservación? (lo cual, de ser cierto, por un lado te daría la derecha y por otro apuntalaría mis dudas sobre la conveniencia de traer "esos" ejemplares puntuales)... y que a raíz de la situación ucraniana se los estaba volviendo al servicio activo (con la consecuente quema de hs).

Lo que no entienden, es que atrás de estos aparatos está EE.UU, y las cosas con estos aviones, se hacen como ellos quieren.
Ya lo explicó @Nicanor_Chile el otro día.

En eso obviamente coincidimos.

Otra vez.
SEM, se compraron para ser usados como spares.
Cuando llegaron se decidió poner en servicio solo los 2 que disponían más hs.

El problema de los P-3, es que se cerró contrato con FADEA,si hubieran ido a los EE.UU como se hizo con algunos de los C-130, hace rato ya estarían todos operativos, o al menos recorridos.

Pero es lo mesmo... en ambos casos tenias que poner biyuya, y peor aun en el caso de los SEM donde no requería una gran inversión para poner en servicio el unico SDA con capacidad antibuque.

Y los P3 lo mesmo, tenes el pretexto de la industria nacional y la mar en coche, y siquiera ahi pusieron la tarasca.

Y así y todo aun confías en un futuro Slep, por más que venga contratado desde un principio, sino fijate el contrato de los Hurones.

Naaaa... si los van a traer, aunque vengan como stop gap, que traigan los que tienen un remanente medianamente decente, que la FAA los pueda seguir volando a pesar del gobierno...

Yo también, pero eso demanda un tiempo que no hay.
Por eso los F-16 daneses calzan perfecto.
Es casi el mismo caso que cuando se querían comprar los Kfir,que le daban el espacio requerido para ir por algo mejor más adelante.

Sip.

 

[michelun]

bueno... fue una buena decisión entonces.

No discuto la decisión, que de hecho no se hizo no porque la FAA se haya negado a los F-1.
Por eso me llama poderosamente la atención, que ante aparatos de mucho menores prestaciones, y con menos vida útil, no se haya escuchado palabra contraria dentro de la institución, como si lo hay con el F-16

no tenemos data para afirmar o refutar ... pero vamos a suponer que TODOS tienen 1200hrs ...

Todos, no. Nunca dije eso.-
Dije Promedio, lo que significa que algunos están por arriba de esas hs, y otros por debajo.

es con los números que mas o menos se podría tirar 10 años según los cálculos.

Si, sin SLEP.
Estos F-16 son excelentes, ya sean como stop gap, o si se decide extender su vida.

dudo que realmente se cumplan esas fechas en el contexto actual Miche...

Yo no.
Pero va a depender del contrato que se firma, si se firma.

si... por que estás hablando sin conocimiento como la mayoría de nosotros...

Los datos están ahí, solo hay que buscar un poco.

la verdad es que NO SABEMOS ni cuanto duran, ni cuanto cuesta mantenerlos, ni siquiera si hacen todo lo que los Chinos prometen que hacen los bichos...

3000Hs, y ahora dicen que 4000, es info oficial. Como que no se sabe?

por que todo es DESCONOCIDO! no podemos opinar sobre algo que no se conoce...

Y menos tener tanta confianza. Es lo que no entiendo...

yo no digo que el JF-17 sea mejor, peor o igual... digo que es una incógnita!! que puede ser .. .tranquilamente ... cualquiera de las 3..

vos asumís que es malo de entrada... y para mi es un error.

De las opciones, es claramente la peor, incluso al lado de aparatos como el Kfir.

por esa plata??!!... ni en pedo!!
que luego se pueda hacer un SLEP no hay dudas! pero no por los montos que se manejan Miche!

Nunca dije que por esa plata.
Por esa plata, solo los aviones, como ya mencioné en varias oportunidades.

no lo sabemos.. la célula se dice que tiene 3000hrs de vida útil...

Se dice no, es info oficial.

por que no podría aplicarse un programa similar al SLEP para éstos también?

Porque no existe, ya que es un aparato que se diseñó para ser descartable.

y por caso.. .cuanto hace que vuelan los JF-17 en Pakistán??... como hacen los Pakistaníes para seguir volándolos entonces??

Creo que no llegan a los 20 años, y ya hay algunos que son gate guardian...
Y otros a los que se le han descubierto algunos problemas estructurales al poco tiempo de ser entregados para entrar en servicio, que aunque resueltos por el momento, marcan la mala calidad de este aparato.

por que es lo único que querés ver... lo que puse acá no está disociado de lo anterior..
pero como implica que Chino=malo ya te parece bien!

Es que chino, es sinónimo de mala calidad.
Que ustedes no lo quieran ver o reconocer, ya no es problema mío.

sería un error ... no tenemos que estar mal con China... tenemos que estar bien con todos!!
el "pelearse" con los grandes nunca es buena idea.

Hablo desde el plano militar.
Yo los quiero bien lejos de Argentina.

bueno....

Ok...

te das cuenta que suena extremadamente autoritario eso no??... justo como los regímenes que , supuestamente, estás defenestrando!!

Si, y cuando dije lo contrario.
Yo soy autoritario por naturaleza.

yo no creo en los "alineamiento" ... "relaciones carnales" ya tuvimos ... y que yo recuerde no nos trajo grandes avances en nada...

No hablo de relaciones carnales.
Hablo de relaciones serias como las tienen Chile o Brasil.

 

[Karkas]

si...cuando haces 3 inspecciones menores al motor...das de baja un f16.

Aclaremos que la vida util de los F16 en discusión es por la célula no por el motor...

En el caso del Chino (información sin verificar)... la revisión de celula de media vida es a las 1500 hs.... casi se come 3 F16 suponiendo que realmente hay ejemplares con 600hs.

 

[michelun]

si...cuando haces 3 inspecciones menores al motor...das de baja un f16.

Si, y cuanta plata tiraste a la basura con el chino en ese tiempo.
Dale tano...

no conozco ningun caso (salvo paises limitrofes) donde se mando un avion a rusia para la inspeccion...ninguno.
cuantos su30 venezolanos, su22/25/29 peruanos se mandaron a rusia?.
el mal ejemplo del mi17...yo, por lo menos...no lo tomaria tan en cuenta...especialmente cuando se pretendia hacer un mantenimiento integral aca...solo por 2 helos...para mi.

Casualmente, por el costo de mandar los motores a Rusia(Dije motores, nunca dije aparatos), todas esas flotas que nombras, están disminuidas, incluso los SU Venezolanos, donde los F-16 con embargo y todo, mantuvieron mejor operatividad que el SU.

el jf17 traeria moto chino

Y que dije yo?

entonces...como puede ser algo peor...cuando no se conoce?.

Dale tano...
No me boludees ...
Y no me pongas ejemplos de aparatos occidentales, porque los chinos atrasan medio siglo todavía..

de igual forma.
que venga algo...ya.

Algo no.