Sebastian
Colaborador
Lo que pasa que muchos en Europe creen firmemente que la OTAN no es expansionista...que es una organización defensiva etc etc¿y la expansión de la OTAN hacia el Este no cuenta? ¿o es en plan amistoso?.
Lo que pasa que muchos en Europe creen firmemente que la OTAN no es expansionista...que es una organización defensiva etc etc¿y la expansión de la OTAN hacia el Este no cuenta? ¿o es en plan amistoso?.
Quienes eran Francia/GB para intervenir militarmente en Egipto en 1956 cuando estos nacionalizaron el Canal de Suez..¿Cóoooomooooo?
Es decir.... ¿Quién narices es Rusia para impedir que polacos o rumanos entren en la OTAN?
¿Dónde estarían ahora los bálticos de no estar en la OTAN?
$$$, presión , hablandarlos con la entrada a la UE...Si todos esos países entraron en la OTAN fue para evitar que les pasara lo que le está ocurriendo a Ucrania. Y, se ha visto que estaban en lo cierto.
Corredor no es lo mismo que anexión.Moldavia fue amenazada por el Kremlin en este mismo conflicto. ¿O ya nadie se acuerda del corredor que anunciaban los generales rusos por Odessa?
Ya lo comente antes..acción/reacción.¿Qué Ucrania empezó la Guerra?
Claro, Crimea la invaden los hombrecillos verde de Marte, y en el Donbas los vecinos sacan sus T-72 deportivos del garaje.
Desde el punto de vista ruso sería lo mejor.O, por ejemplo:
Un mando militar de Rusia afirma que quieren tomar también todo el sur de Ucrania
El vicecomandante del Distrito Central señala que además de conquistar Donbás, Moscú tiene como objetivo llegar hasta la región separatista moldava de Transnistria
Un mando militar de Rusia afirma que quieren tomar también todo el sur de Ucrania | Internacional | EL PAÍS (elpais.com)
Lo que sigue es la ansiedad por poner cualquier cosa sin mirar.Y siguen las Huelgas , los Moyano se fueron a Ucrania ?
en mi caso toda la vida asocie huelga -avion a ataque aereo.....es como q ya lo asumo ...pese a que ahora entiendo q no tiene q ver ,yo de inglis se casi tanto como de hawaianoPor favor, corrijan "huelgas" por "ataques"...
Hay que hacer una mínima revisión de las traducciones automáticas y listo
no seas duro, jajja,en mi caso tambien he tenido ese desliz en lo que comparti , ademas que usando el resto de la noticia lo asimilo como ataqueLo que sigue es la ansiedad por poner cualquier cosa sin mirar.
Se puede llevar una vida normal en una ciudad en cuya otra orilla esta el país con el cual tenes una guerra en curso? No entiendo que te sorprende, no es una ciudad viable en este momento.¡Qué tremenda paradoja la evacuación de Kherson!
Qué insistencia desde posiciones proucranianas en la dificultad de los rusos de mantener esa margen derecha y la ciudad en sí, para que ahora, los ucranianos, no hayan durado ni un minuto en ella, sin logística, sin posibilidad de asegurar los suministros,...un absoluto desastre que convierte la retirada rusa en un golpe maestro e inteligente. No olvidemos el desgaste tremendo que los ucranianos se dejaron ahí hasta que les regalaron esa victoria envenenada.
Sin subirme a ningún caballito triunfal salvo el de Enzo Fernandez por Dios le pertenezco a ese muchacho, comparto un poco lo que expresas. Me parece que mas que nada Kherson fué una operación militar/política con bastante acento en lo político. Y se sabe que la guerra, si bien atada a la política, no debe recibir órdenes de ese ámbito en forma de metas, si talvez táctica. Me da la impresión de que con Kherson pasó lo primero, una necesidad de mostrar un triunfo.¡Qué tremenda paradoja la evacuación de Kherson!
Qué insistencia desde posiciones proucranianas en la dificultad de los rusos de mantener esa margen derecha y la ciudad en sí, para que ahora, los ucranianos, no hayan durado ni un minuto en ella, sin logística, sin posibilidad de asegurar los suministros,...un absoluto desastre que convierte la retirada rusa en un golpe maestro e inteligente. No olvidemos el desgaste tremendo que los ucranianos se dejaron ahí hasta que les regalaron esa victoria envenenada.
Rusia abandonó una ciudad (y región) que legalmente considera suya, la abandonaron porque claramente no pudieron defenderla.Sin subirme a ningún caballito triunfal salvo el de Enzo Fernandez por Dios le pertenezco a ese muchacho, comparto un poco lo que expresas. Me parece que mas que nada Kherson fué una operación militar/política con bastante acento en lo político. Y se sabe que la guerra, si bien atada a la política, no debe recibir órdenes de ese ámbito en forma de metas, si talvez táctica. Me da la impresión de que con Kherson pasó lo primero, una necesidad de mostrar un triunfo.
Porsupuesto, me leí el diario del lunes, pero como decía, me parece que se encuentran bastantes respuestas a la realidad, partiendo de la base de una inmiscución errada desde la política.
La pueden defender, pero a qué costo estratégicamente tiene sentido defenderla si puedo recuperarla más adelante sin ese costo que me costaría defenderla en este momento.Rusia abandonó una ciudad (y región) que legalmente considera suya, la abandonaron porque claramente no pudieron defenderla.
es lo mismo charly....la gente se queda sin electricidad...no era eso el problema?Precisamente fueron pensadas para no destruir definitivamente infraestructura crítica, sino dejarla fuera de servicio por un tiempo.
amigo, no la pueden defender, por eso se fueron, esa es la realidad.La pueden defender, pero a qué costo estratégicamente tiene sentido defenderla si puedo recuperarla más adelante sin ese costo que me costaría defenderla en este momento.