¿Pero cómo puedes decir que recuperar Jerson les importaba poco a los ucranianos? ¿Y sólo se toma por cuestiones políticas...?
Al margen de que era la única capital de Oblast invadida, tomar Jerson era fundamental para salvar toda la costa occidental y los importes puertos de Mykolaev y Odessa.... Todavía recuerdo comentarios aquí, y en otros lugares, de que Ucrania se tenía que rendir para no perder el mar.
Digo que estaban impulsados por la necesidad de ofrecer "algo" tangible. Lo cierto es que la ciudad, como tal, está en un limbo. A tiro de la artillería rusa, es un lugar "imposible".
Mykolaev y Odessa no dependerán de Kherson sino del calibre del giro que los rusos puedan dar a la guerra.
Ucrania no controla la ciudad de Kherson, claro. Estar "allí" no lo implica. Digamos que la tienen en usufructo selectivo. Sin ciudadanos y sin grandes ganas de establecer una cabeza de puente y ser objeto de bombardeo constante en una ciudad sin posibilidades de funcionar como tal.Para nada, lo que dice @mica es claro, en la otra orilla esta el enemigo. Antes en la otra orilla estaban elementos propios. Hay una diferencia grande entre las dos situaciones.
Era inviable por que la acción de sostener una defensa abastecida a través de un curso de agua es compleja y riesgosa...Y Rusia, como cualquiera, no tiene recursos inagotables.... Resistir indefinidamente es un palabra grande.
Que inferís con esto estimado? Que Ucrania no controla Jerson?
Última edición: