Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Bueno si le crees a Ward,poco puedo explicar o seguir con el tema.
En un simulador. junto a una tripulacion argentina realizó esta accion de guerra.
El motor incendiado por el impacto en el tubo de chorro del AIM9L,produjo una gran debilidad en el cajon alar,el aumento de la temperatura del incendio producto de comenzar el spray de 28.000 litros de JP1 comenzó a fundir a cuadernas,largueros y largerillos como el recubrimiento,el colapso del plano entre los motores era irremediable,son segundos mas,el incendio se desparramba hacia ambos lados del motor "deflecado" y puesto en bandera,con los alabes girando junto a la helice en molinete el caos estructural era detonante para colapso de planos.
Por ello afirmo,que con un mar 3 como esaba ese dia al N de Borbon,era muy dificil el amerizaje sin hiper sustentacion,ya que los flaps fueron los primeros en quemarse.
Me extraña de sobre manera que haya gente que le crea a Ward y no nos crea a aquellos que hemos analizado este acto de guerra una y otra vez.
yo no le creo a nadie...pero ward era el unico que estaba... la simulacion es eso, simulacion, se tomo en cuenta si el misil impacto, o estallo su cabeza de combate de proximidad dañando el avion?...cuanto tiempo la simulacion determino que desde el impacto y la caida tardo el hercules en caer al mar?
el analisis que hicieron, tuvieron que partir de una base basica, en "creerle a ward", ya que fue el que escribio como fue el derribo.
El avion no llegaba al continente
pienso lo mismo. no llegaba, pero habia que derribarlo si o si, para que no retransmita posicion de la flota. el tiempo contaba.
,ademas en su tratar de escapar cuando el IFF se puso verde continuo,cerraron un viraje de 3G por lo menos y luego hicieron virajes similares para evadir el posible misil que ya estaba en vuelo, estos virajes de G dañaban a la estructura consumida por el fuego,luego fue el remate con la totalidad de la municion de 30 mm,una rafaga impacta en el tanque de LOX que se ubica debajo del puesto del Navegador.
eso es suposicion eduardo, no hay forma de saber eso. solo se tiene el dato de ward.
,para nosotros los VGM que alguien defienda un dicho de Ward es lo mas ********************************** que hay.
No quiero responder nada mas sobre este tipo.
Demasiado por hoy....
yo no defiendo a ward. fue su mision como piloto militar.
de la misma forma que los pilotos de la faa/coan que reiteradas veces atacaron un barco desarmado y dañado como el ardent.
el problema pasa que en vez de insultarme a mi...seria bueno la critica para la faa, que empleo un avion inapropiado, para realizar una funcion de exploracion, por la misma ruta y lugar que lo hizo el dia anterior, sin escolta, sin proteccion, con tripulacion al completo y empleando un avion lento y grande como el hercules...para buscar a los buques capitales de la flota.
 
No se puede comparar a la Ardent un buque de guerra que era parte de una flota invasora , con un Hércules desarmado .Aunque estoy de acuerdo en que militarmente se debia anular que pudiera pasar la informaciòn de la ubicaciòn de la flota británica , Ward al momento no debia tener idea si ya lo habia hecho o no , en 1982 habia radios ...asi dudo que fuè por este principio de seguridad militar para mi fuè por odio y menosprecio de la vida humana que rematò al Hércules, flor de hijo de ****.

Pdata. Ni siquiera nació en gran Bretaña es Canadiense ...
 
Última edición:

Rena

Colaborador
yo no le creo a nadie...pero ward era el unico que estaba... la simulacion es eso, simulacion, se tomo en cuenta si el misil impacto, o estallo su cabeza de combate de proximidad dañando el avion?...cuanto tiempo la simulacion determino que desde el impacto y la caida tardo el hercules en caer al mar?
el analisis que hicieron, tuvieron que partir de una base basica, en "creerle a ward", ya que fue el que escribio como fue el derribo.

pienso lo mismo. no llegaba, pero habia que derribarlo si o si, para que no retransmita posicion de la flota. el tiempo contaba.

eso es suposicion eduardo, no hay forma de saber eso. solo se tiene el dato de ward.

yo no defiendo a ward. fue su mision como piloto militar.
de la misma forma que los pilotos de la faa/coan que reiteradas veces atacaron un barco desarmado y dañado como el ardent.
el problema pasa que en vez de insultarme a mi...seria bueno la critica para la faa, que empleo un avion inapropiado, para realizar una funcion de exploracion, por la misma ruta y lugar que lo hizo el dia anterior, sin escolta, sin proteccion, con tripulacion al completo y empleando un avion lento y grande como el hercules...para buscar a los buques capitales de la flota.
Tano, en serio comparas el ataque a la Ardent con el derribo del TC - 63?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No se puede comparar a la Ardent un buque de guerra que era parte de una flota invasora , con un Hércules desarmado
el dia 29 de mayo, un hercules ataco al brithish wyre.
el concepto en si es lo mismo... lo que pone "mal" aca, es el concepto del "remate sobre el blanco".
.Aunque estoy de acuerdo en que militarmente se debia anular que pudiera pasar la informaciòn de la ubicaciòn de la flota británica , Ward al momento no debia tener idea si ya lo habia hecho o no , en 1982 habia radios ...asi dudo que fuè por este principio de seguridad militar para mi fuè por odio y menosprecio de la vida humana que rematò al Hércules, flor de hijo de ************.
cumplio su tarea, derribar el avion, el tipo no tiene la capacidad de determinar si el daño que le hizo sea suficiente para que el hercules caiga en pocos segundos o siga...(segun el) se estaba quedando sin combustible y la tarea no estaba cumplida
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, en serio comparas el ataque a la Ardent con el derribo del TC - 63?
lo comparo desde el punto de vista del "remate"...el buque estaba sentenciado (indefenso en capacidad AA) y se siguio atacando.
OBVIAMENTE, nuestros pilotos no estaban en condiciones o conocimiento de como estaba el buque, se procedio atacarlo y destruirlo. punto...no mas.
"distinto", es el caso de los hombres de Esteban del Ri25...aunque entiendo lo que hicieron y por que...pero fue algo que entra en crimen de guerra.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
La terminastes de ca ----r con tu concepto de emplear a los C-130H como exploradores,andá a reescribir la historia cuando a la FAA no le perntian tener operaciones de exploracion sobre el mar por la 1/69 y se empeñó en una guerra que nunca habia planificado,ni ejercitado,no se quedó en los aeropuertos ni aerodromos a ver la guerra por 60 Minutos.
coincido en un casi todo (salvo la primera parte)...no contradice un apice de lo que puse.

Basta...realmente no se para que mier da escribo por aqui.Estoy muy caliente con ZM por permitirte que escribas estas cosas,Muy caliente Señor Mariano Lacroix.....y usted sabe muy bien quienes leen estos post.
por favor, copia y pega que cosa no se ajusta a lo que paso.
 
Última edición:

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Y cuando alguien escriba Chile con minúscula en forma reiterada y totalmente intencional, visto que en el mismo post escribe varias otras palabras o conceptos con mayúscula, será también sancionado o no? Para saber a que atenerme nada más.
cual es tu punto amigazo?...
te doy un ejemplo simple....yo, todos los nombres, paises, ciudades, etc lo escribo sin mayuscula y sin acentos....por un simple tema de velocidad al escribir ya que estoy en el trabajo y hago esto en forma oculta. lo que escribo en mayuscula es para resaltar una idea...y creo que es mas que entendido.
el respeto a una nacion no pasa por una mayuscula, sino la intencionalidad de sus palabras...ejemplo simple, vos cuando hablabas de malvinas y argentina...siempre lo hacias con mayusculas pero con conos agresivos o ironicos para el tema.
entonces...no te quedes preocupado por una mayuscula, procupate por el contenido.
un saludo.
 
cual es tu punto amigazo?...
te doy un ejemplo simple....yo, todos los nombres, paises, ciudades, etc lo escribo sin mayuscula y sin acentos....por un simple tema de velocidad al escribir ya que estoy en el trabajo y hago esto en forma oculta. lo que escribo en mayuscula es para resaltar una idea...y creo que es mas que entendido.
el respeto a una nacion no pasa por una mayuscula, sino la intencionalidad de sus palabras...ejemplo simple, vos cuando hablabas de malvinas y argentina...siempre lo hacias con mayusculas pero con conos agresivos o ironicos para el tema.
entonces...no te quedes preocupado por una mayuscula, procupate por el contenido.
un saludo.
Totalmente
El problema es cuando alguien escribe con mayúscula un montón de términos, nombres de otros países y en el mismo post escribe el nombre de mi país con minúscula. Y eso en varios post consecutivos, lo cual demuestra la intencionalidad de menospreciar y/o insultar solamente a Chile.
Mira si eso ocurre con el nombre de tu país, en posteos de foristas chilenos y ve que te parece!! (Tal como hice intencionalmente en un post (el que fue editado) para hacer ver , en forma irónica el punto en cuestión.
Solo pido respeto, nada más y nada menos.
Un saludo
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Totalmente
El problema es cuando alguien escribe con mayúscula un montón de términos, nombres de otros países y en el mismo post escribe el nombre de mi país con minúscula. Y eso en varios post consecutivos, lo cual demuestra la intencionalidad de menospreciar y/o insultar solamente a Chile.
Mira si eso ocurre con el nombre de tu país, en posteos de foristas chilenos y ve que te parece!! (Tal como hice intencionalmente en un post (el que fue editado) para hacer ver , en forma irónica el punto en cuestión.
Solo pido respeto, nada más y nada menos.
Un saludo
realmente no se a que te referis puntualmente pero si esta resuelto no hay problema.
yo te aclaro mi posicion porque le pongo minuscula a todo (o mejor dicho, no le pongo mayuscula a nada), ni a mi nombre.
un saludo.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Gente
Podemos volver al tema de rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.
Gracias!!!
Stalder tiene Usted razón no hay lugar para estos temas
Lo ultimo
Ya lo expliqué muchas veces Marcelo a vos y a todos,Yo entré en el año 2011 a ZM por Malvinas,no por otro tema,y me puse la mochila de los VGM que no quieren escribir por aqui o en otras paginas o foros por cuestiones personale,stress post traumatico o simplemente quieren vivir mejor sus años de viejos,porque sino reescriben la historia de la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,llevamos 40 años,mis nietos entonces leeran otra historia que les reescribieron otros o sus acolitos,o como eplicarlo,aquellos que la vieron por tv.
Los foristas jovenes de ZM no entenderán nada que pasa,pero es asi la cosa y mientras permanezca en ZM y no sea expulsado defenderé aquello que hicimos los hombres de la FAA en 1982.
 
Arriba