Pero es que es casi como disparar contra alguien rendido, al dañar el motor del Hercules, ya había perdido el valor militar de la aeronave para la misión que estaba volando...
la mision del hercules era exploracion y reconocimiento...por cada segundo que volara y la tripulacion este trabajando, era un segundo mas que la flota inglesa estaba en riesgo que nuestros pilotos pasen informacion al continente respecto a la posicion de la flota inglesa...
dejando de lado eso, el valor militar de la nave, no solo era en su mision de exploracion, sino tambien tenia la mision de logistica con la isla, dando soporte en tal sentido a nuestros combatientes.
Y para ponerse a distancia de tiro de metralla signfica que ya tenía confirmación visual de ese hecho...
si, claro...el avion seguia volando....y seguramente (o potencialmente) transmitiendo la situacion tactica del momento rompiendo el silencio de radio. impedir el mismo es primordial y salva muchas vidas (inglesas).
bastaba con verificar que la aeronave volase en dirección fuera del perimetro de exclusión aerea fijado por los britanicos... cañonear al TC-63 en ese contexto es algo sumamente criminal para mi... uno al menos esperaría deferencia de un "colega" aviador militar en ese contexto especifico.
un hercules, era un objetivo PRIMORDIAL para limitar o anular los vuelos logisticos a las islas.
no hay que buscar tanto la culpa en los ingleses....quizas, habria que buscarlo mas en nosotros...y preguntarse por que se despacho dos dias seguidos aviones de reconocimiento y por la misma ruta...o por que no se emplearon aviones mas rapidos (como de aerolinas aergentinas/austral) con radares meteorologicos para realizr misma mision?
duele el trauma que tuvieron que vivir nuestros heroes hasta su deceso....pero...desgraciadamente, la guerra es asi.
