Si es por anuncios...
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Intrascendente
Se esperaba el roll out o presentacion del para mi IA-58H PUCARÁ II ,que es el final del proyecto de remotorizacion.Veremos como se presenta ya que este proyecto nació como OVX-501,luego FENIX,fue mutando por uso y costumbres.En varios post traté de explicar todo esto,no creo que sea el proyecto final con upgrade de cabina por ELBIT,empresa que es acreedora de deudas de FAdeA,como tampoco por GARMIN.No creo que hayan cambiado los numeros,era un proyecto muy caro de realizarlo sin aporte del Estado,los numeros finales daban el valor igual a casi en comparacion a un avion nuevo.
Ese es el eterno problema de FADEA... pasó igual con el Malvina, se proyectó con unos costos poco creíbles, con una plazos directamente increíbles, entonces el proyecto en sí desde lo económico ya es un fracaso y en los comercial nace boca abajo.
El solo hecho que un avión que dijeron que entregarían a la FAA en dos años y que demore 4 años, ya tiene sobrecostos económicos importantes para el proyecto. Pero el peor sobrecosto es la falta de confiabilidad que representa para los clientes esa situación.
IA-73, Malvina, Malvina B, actualización de Orion, el retraso del F-50 de la Marina de Perú, que hasta dónde se no vuela y no trajeron la segunda unidad para trabajada... El Fénix, el Pucará II, las entregas de Pampa que a pesar de ser su producto más aceitado no se cumplen los plazos, con la diferencia del dólar los Puelches deberían salir como pan caliente, pero Brasil ganó totalmente el mercado de aeroaplicadores agrícolas...
Austerlitz
Esto ya lo expliqué varias veces,me refiero al numero par de un Escuadron.
La FAA cuando nace operacionalmente toma la doctrina de Luftwaffe,con la figura señera y fundadora de la aviacion de caza del General de Division Adolf Galland,que consistió en formar a la minima expresion tactica en la Seccion,que son dos aviones,con un Jefe de Seccion y su Numeral.
Dos Secciones es una Escuadrilla,conformada por el Jefe de Seccion mas antiguo o con mayor experiencia como Jefe de Escuadrilla,es el N°1,el N°2 es el numeral de la Primera Seccion,es decir forma junto al Jefe de Escuadrilla,el N°3 es el otro Jefe de Seccion,y el N°4 es el mas moderno o con menos experiencia y le forma al N°3,tambien al 4 lo llamamos "farol" pues es el farolito de ese numero de aviones en vuelo.
Adolf Galland les enseñaba a formar con los dedos de una mano,,el mayor es el Jefe de escuadrilla,el indice su numeral o 2,el anular el 3 o el otro Jefe de Seccion y el meñique el farol o 4.
Asi se ataca,asi atacaban en Malvinas,hay infinidad de OF con 4 cazabombarderos atacando de esta forma,luego al promediar mayo se intentó salidas de tres aviones,pero se volvió a la doctrina basica de empleo en combate de la FAA,la de 4 aviones,y la Seccion como unidad tactica minima.
De ahi que el Teniente José PEPE Ardiles es un HEROE,ya que al quedar fuera de servicio su Jefe de Seccion,decide salir solo a enfrentar a los SH,muchos podran inferir que fue un error tactico dejarlo salir solo,pero fue su decision ese 1 de mayo que todo era un caos,con muchas ganas de enfrentar al enemigo de siempre.
Solo el SARM Canberra podia operar con un solo avion y no hacerlo en seccion,ya que se consideraba que los sistemas autonomos de navegacion y el Navegador hacian la diferencia para poder obviar en algunas circunstancias y operar en solitario,tambien por las tareas a cumplir por los bombarderos.
Un Escuadron está conformado por dos o mas Escuadrillas,mas bien por tres escuadrillas,es decir 3x4: 12 aviones,de ahi ese numero que a Ustedes les parece aleatorio o magico,para nosotros es como nuestro dia a dia.Un Grupo Aereo está conformado por dos o mas Escuadrones,y una Brigada Aerea la conforman tres Grupos,el Base,Tecnico y Aereo.
Son temas muy largos para escribir,pero con un papel,birome y un café sería todo mas facil,como se conforma un Base Aerea,etc,etc,y ejemplos en cada Brigada.
Recuerde siempre que somos hijos de la Luftwaffe,la OTAN,la USAF se ordena de otra forma,con Alas,etc,y cada Fuerza Aerea en el mundo adoptó en sus inicios algun modelo,por ejemplo el de la RAF.
El problema no es FAdeA. Si el dueño y principal cliente (estado nacional) no te gira fondos elementales, absolutamente todo se hace cuesta arriba.
No es Elbit. Si hay algo de Garmin, sumado a otros proveedores.
El proyecto original era soportado por ELBIT para estandarizarlo al IA 63 II,pero...todo es muy caro lo de ELBIT,ademas de siempre ser FAdeA deudora para con ELBIT.
Hubo una alternativa de GARMIN,mas barato,pero siempre caro para nosotros.
A mi,y es solo un comentario nada más,como los formulan Ustedes,no me gustan los upgrade de cabina realizado por partes,por distintos proveedores,me gustan mas los paquetes cerrados realizados por un solo proveedor,eso me garantiza una logistica continua y sistematizada.Veremos que es este "joint venture".
me262
Colaborador
Estimado, en su perfecta definición, está la voz del expertise.
Las Compañías globales que se pueden dar el lujo de proveer sistemas integrales como el que usted describe conocen muy bien esta virtud, la de garantizar poder brindar el soporte continuo durante su LCC o Costo de ciclo de vida.
Esto lo vemos a diario en diferentes cotizaciones que se muestran en el foro, sin ir mas lejos la del F-16 y los Rafale de Colombia, o con el JF-17.
Si bien en los productos de estas Compañías líderes como es el caso de Elbit Systems, generalmente los precios iniciales de compra son mas altos (porque asegurar la cadena logística de sus proveedores en el tiempo cuesta dinero), pero el Costo de ciclo de vida del producto siempre será menor, y por eso son globales, porque proveen soluciones, no problemas y por eso crecen y venden mas.
Pero vemos que el LCC no está contemplado en un presupuesto.
Y esas tres letras significan millones de dólares en la Industria aeronáutica, y muchos mas en los clientes.
Muchas de estas decisiones de compra recaen sobre un Dpto. Contable o Administrativo que solo ve el número que hay que poner en el cheque, pero las consecuencias de ese precio menor de compra, no quedan registradas en ningún lado, ni nadie será responsable dentro de unos años.
En resumen, una cotización con especificaciones mal hechas, o no contempladas.
Entonces dentro de 10 años cuándo los componentes o algún servicio para su reparación no se consigan en ninguna parte del mundo porque una de las Empresas del Joint Venture cerró/redujo/reconvirtió o lo que sea y haya que hacerlo a medida, la solución va a costar mucho mas que comprar uno nuevo.
Una compra bien hecha es aquella que se hace incluyendo el LCC del producto.
Cuándo no es así, los únicos que se quedan con el "muerto", es la gente que lo tiene que hacer andar a diario, como sea...
Saludos.
No estoy de acuerdo Charly. En el ABC de la gestión de proyectos se aprende el dia 1 que una de las condiciones indispensable para el éxito de un proyecto es su financiamiento.
Si el dueño no tiene dinero para bancar un proyecto este no se debe hacer pues se corre el riesgo de derrochar y perder todo lo invertido. Aquí se considera al estado cómo una fuente inagotable de recursos y la realidad nos marca lo contrario. Y así nos va.
Si el cliente no tiene dinero para comprar el producto entonces tampoco se lo debe continuar.
Violar 2 veces las reglas básicas de la ingeniería y de la economía no es gratis. Los resultados están a la vista.
El dueño prometió la $, incluso por presupuesto y FONDEF. Sin embargo, no hay giro de fondos.
Es por esta razón que los proyectos de las FFAA son eternos. Hay todo un trabajo silencioso de estudios, análisis de factibilidad, etc. Decenas y centenares de documentos, presentaciones, etc. Pero cuando llega la hora de que el responsable brinde el marco $, el mismo se diluye, no se ejecuta, etc.
Reducir la culpa solo a FAdeA es quedarse en un detalle y no apreciar el contexto general
...totalmente de acuerdo, tenemos una vision de solo ver el corto plazo, arrancamos proyectos a veces solo por cuestiones politicas, no se analiza la realidad sobre el proyecto , se trata de vender proyectos dentro del estado para que el grupo que lo promueve reciba fondos para tener algo que hacer, con una visión mas politica que real, sin importar los tiempos y necesidades reales de recursos para finalizar el proyecto en tiempo y forma, o sea, que la inversion realmente sirva porque los recursos siempre son escasos, en el mundo, y aqui casi no existen. Todos queremos un gran desarrollo e independencia tecnologica de nuestra nacion, pero con la vision que llevamos desde hace decadas, asi estamos. Saludos.
El proyecto Malvina B fue financiado por fondos externos para poder cumplir los plazos que jamás se cumplieron. Solo como ejemplo. La insatisfacción peruana con los F-50 nada tiene que ver con el Estado Argentino tampoco.
Si sabes que tu dueño está quebrado, que es un mentiroso incurable y aún así comprometes un proyecto... de quien es la culpa?
Y ni la quiebra ocurrió ayer ni la baja de presupuestos... Pero dejemoslo acá para no irnos del tema.
Lo que estás aplicando a FAdeA, llevalo a las FFAA. ¿Cuál es la solución? Dejar de lado todos los proyectos?
me sorprendería gratamente un cambio en la situación de los MI-17
La financiación no fue únicamente del IAF. Y tampoco se hizo para cumplir plazos. Ya no hay obligaciones por ese lado.
Cual es el ejemplo? Que un proyecto aeronáutico de una fábrica que no encara una iniciativa de esta magnitud en décadas se demoró por cuestiones técnicas? No es lo ideal, pero es esperable. Y en FAdeA lo reconocen.
¿Cómo podemos pretender avances si no hay $? Fondos que están en el papel. El problema ya deja de ser FAdeA sino el mismo estado, que no cumple y que además se pone trabas. Volvemos al caso de las FFAA.
Solo se intervino un Fokker F-50. Y hasta donde tenía entendido, salvo por algunas demoras burocráticas, no hubo otra novedad.
Dos novedades... el AE-567 fue el primero del contrato que incluye al AE-568, contrato de 18 meses de ejecución para ambas unidades que debía comenzar en 2018. Por motivos ajenos a FADEA llegó la primer unidad en setiembre de 2020 y se entregó en Abril de 2022, se demoró más en una sola unidad que el tiempo total del contrato. Desde Abril de 2022 que el AE-567 voló a Perú la novedad uno es que no ha tenido vuelos regulares, y la novedad dos es que no se trajo el AE-568, a pesar de haber transcurrido más de un año desde la entrega de la primer unidad. Recordemos que para los trabajos en el primer unidad se acondicionó un hangar al que se restringió el acceso de personal no autorizado y se trajeron equipos del extranjero para intervenir sobre las unidades, por lo que al menos suena a insatisfacción que el AE567 no esté operativo y el AE568 no esté siendo intervenido.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube