Nuevo Orden Mundial


Prophetic 1992 Interview with Putin Mentor Anatoly Sobchak Predicts Existential Clash​


SIMPLICIUS THE THINKER
2 MAY 2023

St. Petersburg’s first mayor and Putin mentor Anatoly Sobchak gives a sobering and darkly prophetic interview where he correctly outlines not only the injustice of Ukraine filching the land given to it by Russia after splitting from the USSR, but how Ukraine will now become a ‘time bomb’ as it arms itself for a future clash that would endanger mankind itself.

This is particularly interesting to me because I’ve mentioned several times before how people close to the geopolitical situation in the 90s and 2000s all predicted today’s events. Others who had only begun following the situation in recent years erroneously believed that the Ukraine situation had only begun to inflame after the various revolutions of the 2000s. For instance, the Orange Revolution of 2004-2005, and even the Georgian Rose Revolution of 2003, which was linked in a general way.

But in actuality, the tensions and hostilities between Ukraine and Russia can be traced back to right after the dissolution of the Soviet Union. Of course, most of us know that the tensions can really be traced back even much further: to the CIA Project Aerodynamic, for instance, which first began to establish radical nationalist enclave movements in western Ukraine, akin to the GLADIO network. (Here’s the paperwork on it from their own site)



But it really spun into overdrive in the ‘90s, particularly after Western NGOs and Soros money began to pour in.

In the video at the top, I’ve included several other clips showing some of the Western/intel involvements in Ukraine dating to the ‘40s and ‘70s; I’d advise you all to watch its entirety. The fact is, people on both sides of the aisle knew this. So when the fraudulent Belovezha Accords were signed in ‘91, shrewd Russians could intuit that it was only a matter of time until Ukraine’s ultra-nationalism uncloaked itself from the shadows and came to the forefront to begin agitating in provocateur fashion against Russia.

This can be seen not only from a wealth of videos and offhand statements from officials at that time, but even in popular culture. For instance, one of Russia’s most popular films, 1997’s Brat (‘Brother’), featured a plotline with ex-Russian soldiers chased by Ukrainian ultra-nationalist mobsters who repeatedly flaunted their hatred of ‘Moskals’, while the Russian characters, in turn, hurled insults at them like ‘Nazi’ and ‘Banderite’.

This is why by the late 1990s, politicians like Zhirinovsky were already well attuned to the inevitability of circumstances. Included in the top video is another prophetic tirade of his given in a 1999 Council of Europe appearance, where he, with trademark stentorian bravura, exclaims that there will be a war for Crimea, the Balkans, Abkhazia, etc., in the near future.

He correctly invokes the U.S. empire’s chief strategy: perpetual balkanization. First you break up the USSR into its constituent parts; then you break up even those parts into smaller pieces. You continue on ad infinitum until nothing is left but powerless irredenta and rump-states run by warlords who are easily bribed, blackmailed, or killed for ultimate control. Pitting Ukraine against Russia in order to break up the critical Sevastopol port control was part of this strategy.



But back to Sobchak; he too was right. Ukraine thanklessly took the land graciously granted them by Russia, squatted on it for decades while enjoying Russian subsidization, then unceremoniously tore up the paperwork and left, taking the historically Russian lands with it.





Here’s an example of what I mean. These charts show each SSR country’s input vs. output into the USSR in terms of their consumption vs. production; in short, it shows which ones carried their own weight, and which were subsidized by ‘mother’ Russia.



Note how, as the ‘80s wore on, Russia’s ratio of production over consumption grew more and more net positive into surplus, while other countries grew the opposite direction; meaning, Russia was subsidizing them with increasingly greater disparity.

Ukraine wasn’t the worst offender by a long shot, but it was still in the red, which means it was suckling at the Russian teat without giving anything back. Even Belarus was in the surplus—the only one, in fact.

Another look at just 1990, with the balances more clearly shown:



The most foreboding part of Sobchak’s statement, though, was his foresight into not just the inevitable military clash that would happen were Ukraine allowed to build an army, but uniquely, he alone foresaw the existential quality of this looming danger. Even Zhirinovsky didn’t characterize his admonishments by invoking a danger ‘to all mankind’, as Sobchak did.

With that said, it should be obligatory to mention that the results of a people’s referendum on the breakup of the USSR in early 1991 were not honored:




La última ironía: los ucranianos votaron con un porcentaje casi idéntico al de los rusos (70-71%) para preservar la URSS; pero el referéndum fue ignorado. Ahora, este ha sido un choque existencial en el futuro. Pero todo podría haberse evitado si solo se hubiera respetado el voto democrático y se hubiera preservado la URSS.

Este es el procedimiento operativo estándar para los globalistas antidemocráticos y fascistas. No honran ningún referéndum hasta que siguen su camino:



Una ironía aún mayor: las próximas repúblicas 'independientes' de la URSS probaron por primera vez la llamada 'democracia' occidental fue, de hecho, un engaño fraudulento, que marcó la pauta para un futuro plagado de intervenciones occidentales. y revoluciones de color.


Menudo artículo, una mentira detrás de otra.

¿Qué en Ucrania ganó el referéndum de 1991 quedarse en la URSS? Lo dicen en serio.

Animo a cualquier persona que busque referencias documentales. Creo que deberíamos ser un poquito más serios en subir determinadas cosas.

En el referéndum de 1991 ganó de manera abrumadora el Sí a la independencia. Dónde menos fue en Crimea con un 52%

SI ES FALSO (Que no lo es evidentemente), invito a cualquier persona a rebatirlo.

Respecto al fracaso de las repúblicas ex Soviéticas, no estaría mal ver gráficas de economía y bienestar de Lituania, Letonia o Estonia. Las únicas que están sumidas en corrupción y faltas democráticas, son aquellas que han seguido en la órbita de Moscú: Moldavia, Ucrania y Bielorrusia. ¿Casualidad?
 
E
Menudo artículo, una mentira detrás de otra.

¿Qué en Ucrania ganó el referéndum de 1991 quedarse en la URSS? Lo dicen en serio.

Animo a cualquier persona que busque referencias documentales. Creo que deberíamos ser un poquito más serios en subir determinadas cosas.

En el referéndum de 1991 ganó de manera abrumadora el Sí a la independencia. Dónde menos fue en Crimea con un 52%

SI ES FALSO (Que no lo es evidentemente), invito a cualquier persona a rebatirlo.

Respecto al fracaso de las repúblicas ex Soviéticas, no estaría mal ver gráficas de economía y bienestar de Lituania, Letonia o Estonia. Las únicas que están sumidas en corrupción y faltas democráticas, son aquellas que han seguido en la órbita de Moscú: Moldavia, Ucrania y Bielorrusia. ¿Casualidad?
El que miente sos vos.


Absoluta mayoría de votantes Ucranianos votaron mantener la URSS. Sos la primer persona en el mundo que dice lo contrario, ni siquiera aficcionados de USA en internet lo dicen. Es historia ya pasada.

Ukraine
22,110,89971.488,820,08928.52583,25631,514,24437,732,17883.52



Por el propio Estados Unidos:

Commission on security and cooperation in Europe


lts On March 22, the Central Election Commission for the USSR referendum in Ukraine reported that 31.5 milion citizens, or 83.5 percent of those eligible, took part in the voting on March 17. Of these, 22 milion, or 70. 16 percent, answered "Yes" to the all-Union question and 8.8 milion, or 27.99 percent, voted "No." In Kiev, only 44 percent voted "Yes" to the all-Union question. Support for the Union was lowest in the Lviv oblast (16.4 percent).

Una tercer pregunta tuvo mayoría, si Ucrania debía ser soberana. Ganó excepto en Crimea. Contradiciendo mantener la unión, lo que los analistas de USA consideraron que los ucranianos querían ser parte de la URSS pero en forma de una confederación con amplios poderes nacionales.
 
Argentus, cierto, mis disculpas. SI bien en Ucrania en marzo 91 en el referéndun también hubo preguntas distintas, que hacían alusión a la Soberanía de Ucrania.

Claro que la gente en UCrania votó Sí en el que decís, ya que significaba más soberanía. Es ilógico pensar lo contrario, y luego, gracias a eso, sólo nueve meses después se pudo votar la independencia. Era votar quedarte como estabas en la URSS, o votar ¿Está de acuerdo con que Ucrania debe ser parte de la Unión de Repúblicas Soberanas Soviética sobre la base de la Declaración de Soberanía Estatal de Ucrania?

Luego, gracias a ese SÍ, Ucrania, imagino que su parlamento tendría soberanía para poder realizar un referéndum, y realizar el acta de independencia, con la siguiente pregunta, y en el mismo año 1991

El Acta de Independencia la aprueba el Parlamento Ucraniano por abrumadora mayoría en agosto de 1991 con 321 votos a favor y sólo dos en contra. Además de publicar un referéndum para ratificar la independencia en diciembre.

Si bien el acta de independencia se vota en agosto, coincidiendo con el golpe de Moscú, la votación se realizará en Diciembre, en un ambiente ya mucho más tranquilo.

Me había confundido con el referéndum de la declaración de independencia, también de 1991, y sólo pocos meses después del otro, dónde, y posterior al que citas, y ya de manera explícita se vota con la siguiente pregunta:

¿Apoya el Acta de Declaración de Independencia de Ucrania?"

En ese referéndum de diciembre de 1991, y sólo 9 meses después del otro, realizado también este todavía bajo el control de Moscú, el resultado fue de 84,20% SÍ a la independencia de Ucrania.



En definitiva, Ucrania votó su independencia con pregunta directa en 1991
 
Última edición:

Xi Jinping califica a África como "tierra de la gran promesa"​


Publicado:15 may 2023 23:17 GMT

África es una "tierra de gran promesa", afirmó este lunes el presidente chino, Xi Jinping, citado por CGTN. Así lo afirmó durante la visita de Estado a Pekín de su homólogo eritreo, Isaias Afwerki.

De acuerdo con Xi, en esta nueva época es más imperativo que nunca fortalecer la solidaridad y la cooperación entre China y África para superar juntos las dificultades. Además, subrayó que independientemente de la situación, la amistad chino-africana siempre se ha basado en la ayuda, el apoyo, el respeto y el entendimiento mutuos.

El mandatario chino destacó también que Pekín está dispuesto a reforzar la cooperación práctica con África para lograr más resultados y formar una comunidad más estrecha y con un futuro compartido. Añadió que la modernización de China y su desarrollo de alta calidad brindarán nuevas oportunidades para los países del continente.

En cuanto a los vínculos bilaterales, Xi prometió profundizar las relaciones amistosas y la asociación estratégica entre China y Eritrea. En particular, señaló que Pekín insta a las empresas chinas a invertir en ese país africano, y está dispuesto a abordar la ampliación de la cooperación en los sectores de telecomunicaciones, infraestructura, agricultura, minería y otros ámbitos.

Entre tanto, el mandatario eritreo calificó a China como un "gran país", y subrayó que Pekín siempre ha planteado soluciones para los desafíos globales y mantiene la equidad y la justicia. Agregó que la comunidad internacional considera que el gigante asiático hará aún mayores contribuciones al desarrollo y progreso humano, así como a la equidad y justicia internacional.
 

El-comechingón

Fanático del Asado

China vende deuda del Tesoro de EEUU y acumula oro en plena desdolarización.​


A partir de 2022, la República Popular China aumentó sus reservas de oro con la venta de deuda de Departamento del Tesoro de Estados Unidos, en un contexto donde se acelera la tendencia a la desdolarización de la economía mundial y la diversificación de divisas que se usan para comerciar.

 

WSJ: EE.UU. advierte a Emiratos Árabes sobre las consecuencias de sus vínculos con Rusia y China​


Publicado:17 may 2023 16:36 GMT
Bueno, se van superando y sincerando, antes "recomendaban", ahora directamente "advierten".
 

Putin: "Nuestros rivales son imbéciles con pensamiento neocolonial" (VIDEO)​


Publicado:19 may 2023 14:22 GMT

Este viernes, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha calificado de "imbéciles" a las personas que pretender romper la unión del pueblo ruso. "Nuestros rivales, personas con pensamiento neocolonial -realmente son imbéciles- no entienden que es esta diversidad nacional lo que nos hace más fuertes", dijo Putin durante su intervención en el Consejo de Relaciones Interétnicas, agregando que esas personas no conseguirán el efecto que buscan.

El mandatario ruso señaló que Rusia y "toda su sociedad" se encuentran bajo una "presión agresiva externa" sin precedentes. "Casi todo el arsenal está dirigido contra nosotros: económico, militar, político, informativo, se ha desplegado la propaganda antirrusa más poderosa", enumeró. Asimismo, Putin mencionó los ataques que actualmente están dirigidos contra la historia y la cultura rusas.


"Nuestros oponentes han decidido que la multinacionalidad de Rusia es nuestro punto débil y están haciendo todo lo posible para dividirla", continuó. "Dicen que hay que partir a Rusia en docenas de pequeñas entidades nacionales" para luego "subyugarlas a su voluntad, usarlas en sus propios intereses, no tienen otros objetivos", remarcó.

"Los autores de esos conceptos están acostumbrados a guiarse por los estereotipos occidentales con sus enfoques racistas neocoloniales", que defienden "cierta exclusividad de unos y la inferioridad de otros pueblos", manifestó el mandatario. "Pero parten del hecho de que la diversidad cultural y nacional de Rusia es nuestra debilidad. Mientras tanto, la vida ha demostrado lo contrario, que es nuestra fuerza. ¡La fuerza especial y victoriosa de Rusia!", destacó.

"Como ya he dicho, nuestros rivales, gente con ideas neocoloniales, son imbéciles y en el concurso de imbéciles ocuparían el segundo lugar. ¿Por qué solo el segundo lugar? Porque son imbéciles", afirmó el líder ruso. "Ellos no entienden que en condiciones de agresión y presión externas solo se está fortaleciendo a nuestro pueblo multiétnico", concluyó.
 

Se aproxima un conflicto global, advierte el secretario de Defensa británico​


Publicado:19 may 2023 16:19 GMT

El secretario de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, alertó este viernes en una entrevista concedida a Financial Times que existe el riesgo de que su país se vea envuelto en un conflicto a escala mundial con Rusia, China y grupos extremistas en África en los próximos años.

"Para el final de la década, el mundo será un lugar más peligroso e inestable y la defensa será más crítica para nuestras vidas", destacó Wallace, que agregó que la humanidad está viviendo "el final del período anormal [de paz] posterior a la guerra fría", puesto que se "avecina un conflicto con una variedad de adversarios en todo el mundo". "Tenemos que estar todos preparados para ello", enfatizó.

Por otro lado, el alto funcionario aprovechó para enviar una solicitud al canciller de la Hacienda, Jeremy Hunt, para que se establezca un calendario con el fin de aumentar el presupuesto militar del Reino Unido del 2,1 al 2,5 % del producto interno bruto.

Hunt había expresado anteriormente que el Gobierno británico planeaba incrementar el gasto en defensa con base a la propuesta de Wallace, pero solo "en la medida en que las circunstancias fiscales y económicas lo permitan". Además, prometió el pasado marzo que se le proporcionaría al Ministerio de Defensa alrededor de 13.700 millones de dólares adicionales durante los próximos cinco años.

Según un estudio del Instituto Real de Servicios Unidos, se necesitarán aproximadamente 17.400 millones de dólares en los dos últimos años de esta década para elevar el presupuesto militar al 2,5 % del PIB, así como un gasto adicional por un monto de 52.200 millones de dólares en los próximos cinco años.

Ben Wallace aseguró que el Ejército británico necesita una inversión de manera urgente, argumentando que lleva un retraso de 15 años, por lo que debe "modernizarse". A pesar de que Wallace ha abogado por un aumento del gasto militar y del apoyo bélico para Ucrania, también ha pedido una reducción de personal de las Fuerzas Armadas británicas.

De acuerdo con los planes del secretario de Defensa, se busca eliminar a 9.500 soldados del Ejército, disminuyendo su número a 72.500, el más bajo desde la era napoleónica. Esto se debe a que el desarrollo de nueva tecnología permitirá prescindir de personal. También se pretende reducir la cantidad de tanques de 227 a 148.

"Tenemos demasiada infantería, un legado de las guerras de contrainsurgencia en Afganistán e Irak. Necesitamos más artillería. Se está deliberando si se necesitan tanques de batalla principales", declaró una fuente gubernamental citada por el diario The Times.
 
Arriba