1. Tengo entendido que Martin Baker de UK envió el presupuesto de la pirotecnia para los asientos,aquellos otros de inicio de secuencia post eyeccion y fragilizacion de cupula,ese presupuesto fue solicitado por la ARA.El precio de estos componentes segun mi informacion eran caros o de un valor excesivo,pero MB de Uk respondió como lo hace con cualquier usuario de sus asientos.No dije que vuela sin cartuchos, dije que puede volar sin cartuchos si es experimental, y quizás habían cartuchos de otros asientos sin vencer desde 2019. Pero ahora en base al dato que aporta, la pregunta que me hago es como desde el Ministerio de Defensa dicen que el soporte de los Mk6 de MB está dado de baja para los MK6 de los SUE pero no para los MK6 del Pucará... Eso a pesar que distintas fuentes confirmaron que MBA ofertó el soporte de los asientos MK6 de SUE pero no se aceptó por presupuesto.
Digamos que UK considera que los SUE aún son un elemento peligroso para defensa de las Islas, colaborar con la puesta en servicio del Fenix dentro del proyecto de desarrollo de capacidad local de ISR y de radar Aesa no sonaría lógico. Pero eso último es especulación mía.
Es lo que vengo diciendo desde siempre, pero, no sé por qué, algunos no me creen.1. Tengo entendido que Martin Baker de UK envió el presupuesto de la pirotecnia para los asientos,aquellos otros de inicio de secuencia post eyeccion y fragilizacion de cupula,ese presupuesto fue solicitado por la ARA.El precio de estos componentes segun mi informacion eran caros o de un valor excesivo,pero MB de Uk respondió como lo hace con cualquier usuario de sus asientos.
1. Tengo entendido que Martin Baker de UK envió el presupuesto de la pirotecnia para los asientos,aquellos otros de inicio de secuencia post eyeccion y fragilizacion de cupula,ese presupuesto fue solicitado por la ARA.El precio de estos componentes segun mi informacion eran caros o de un valor excesivo,pero MB de Uk respondió como lo hace con cualquier usuario de sus asientos.
Ya es la segunda o tercera vez, que el ministro mata al sistema. Y el COAN se esmera en tener la paleta desfibriladora cargada.No insultes a Gaby, Fofó y Miliki.
Sea King según el fabricante. SK con algunas de las actualizaciones del Triton, pero navalizados.Por lo menos en los papeles, los nuestros últimos dos son S-61T.
Porque tiene demasiados componentes británicos. Razón misma por la cual AvEjer les bajó el pulgar.Nunca entendí porque el porque van a ir por el Leonardo 109, cuando en el País (GN) ya se cuenta con un Helicóptero superior, el AW169 que ya cuenta con una versión Polivalente certificada: AW169MA. Y lo han comprado paises como Austria, Italia, Catar, Republica Dominicana.
AW169M - Military Helicopters
Discover Leonardo's latest generation AW169M helicopters: suitable for a wide range of missions, it guarantees high levels of performancehelicopters.leonardo.com
Mis disculpas por ser muy directo o poco amigable mi post.Es lo que vengo diciendo desde siempre, pero, no sé por qué, algunos no me creen.
Que es caro?Mis disculpas por ser muy directo o poco amigable mi post.
Creo que la informacion correcta o aquella que aporta verdad de los hechos,comienza una sucesion de post y opiniones,la gran mayor mayoria personales,donde quien lo redacta le pone su apreciacion personal,llegando a la tergiversacion del hecho o accion.
Que la Armada haya considerado que el valor por la pirotecnia para dos (2) SEM era muy cara,muy excesiva es otra cuestion para el analisis.
Pero lo real fué que la ARA solicitó la cotizacion a MB por la pirotecnia total para dos aeronaves y MB envió la cotizacion como lo haría con cualquier operador de sus productos.
No, nada que disculpar.Mis disculpas por ser muy directo o poco amigable mi post.
Y eso mismo, es lo digo casi desde el principio, y que algunos no me creen, o se niegan a creerlo.Creo que la informacion correcta o aquella que aporta verdad de los hechos,comienza una sucesion de post y opiniones,la gran mayor mayoria personales,donde quien lo redacta le pone su apreciacion personal,llegando a la tergiversacion del hecho o accion.
Que la Armada haya considerado que el valor por la pirotecnia para dos (2) SEM era muy cara,muy excesiva es otra cuestion para el analisis.
Pero lo real fué que la ARA solicitó la cotizacion a MB por la pirotecnia total para dos aeronaves y MB envió la cotizacion como lo haría con cualquier operador de sus productos.
No, nada que disculpar.
Mi post fue solo para remarcar que lo dicho por usted, lo vengo sosteniendo casi desde que llegaron los SEM.
Y eso mismo, es lo digo casi desde el principio, y que algunos no me creen, o se niegan a creerlo.
@BIGUA82, entendería si no desea contestar este mensaje.Sería muy largo el tema y la verdad no es mi deseo por estos mares andar dando explicaciones o respondiendo algunas inquietudes muchas veces cargadas de buenas intenciones por los señores foristas que en la realidad diaria son las antipodas al momento de concretarlas.
1.Los JEMG tienen las responsabilidades y atribuciones de ejecutar el presupuesto,la solicitud de recursos a traves del FONDEF y asignar las prioridades de los gastos para potenciar o desarrollar proyectos.
2.Creo que se debería analizar cuanto peso tiene el COAN como conocimos en el pasado en el actual ordenamiento operacional de la ARA,cuyo corazon es la FLOMAR,asi reza su lema en el Cdo de la FLOMAR.
3.Para ser mas directo,una decision sobre gastos en los SUE/SEM cuanto se vería perjudicada la FLOMAR? razon de ser de la ARA.
4.Entonces se me ocurre describir que en la soledad del mando el JEMGA tiene que ensayar la politica de la frazada corta y tal vez,la IMARA y el COAN sean los mas perjudicados a la hora de recibir un apoyo.
Es tan solo mi opinion,conociendo a la ARA de los años 70,80 y 90...cuando las decisiones pasaban por los "barqueros".
Lo siento mucho si a alguno no le gusta y estoy dispuesto a borrar el post.
fotasa
Como parte de las propuestas de recupero de estos aviones, un sector de la Armada alertó sobre la falta de insumos para los aviones y esbozó un plan alternativo para modificar la cabina de los aviones y ponerlos en funcionamiento.
También hubo una alternativa que acercó una empresa de Estado Unidos para proveer el dispositivo faltante que es decisivo para el asiento eyectable del piloto. La compañía norteamericana exigía un millón de dólares sólo para empezar la revisión de las aeronaves y no daba garantías suficientes para lograr el resultado esperado. Así, nada de esto fue viable hasta ahora y se descartaron estas propuestas.
Sin embargo, según pudo saber El Cronista de fuentes calificadas de las Fuerzas Armadas y el Ministerio de Defensa lo último que está en estudio ahora es un plan concreto que analizó el ministro Taiana y la cúpula de la Armada para que los repuestos faltantes sean fabricados en la Argentina por empresas estatales como la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE), el INVAP o la empresa VENG que es una compañía de servicios y desarrollos tecnológicos de alto valor agregado con especialidad en la actividad espacial.
"La solución a los aviones de Francia varados puede llegar de parte de nuestras empresas estatales. Se hizo un estudio de factibilidad y hay importantes avances", dijo un destacado funcionario que sigue de cerca el tema. Allegados al ministro de Defensa ratificaron este plan: "Se va a dar solución", expresaron con marcado optimismo.
En el plan de salvataje de los aviones Super Etendard de Francia que plantea ahora que el Ministerio de Defensa apruebe la posibilidad de fabricar en Argentina los repuestos faltantes y hacer un seguimiento con los fabricantes originales. Al parecer, los proveedores nacionales como CONAE, INVAP Y VENG estarían en "condiciones operativas" para realizar esta tarea.
La empresa estatal VENG ha desarrollado su participación en proyectos espaciales impulsados por su controlante, la CONAE (Comisión Nacional de Actividades Espaciales), con la premisa de contribuir al posicionamiento estratégico de la Argentina, como también con herramientas que mejoren la calidad de vida de la población, teniendo como pilares de su gestión la integridad y sustentabilidad económica de la empresa.
@BIGUA82, entendería si no desea contestar este mensaje.
En su tiempo cuando la RN abandonó los portaaviones CATOBAR los Phantom y los Buccaneer de la Fleet Air Arm pasaron a la RAF, incluso algún personal también lo hizo. La RAF en todo caso tenía décadas de experiencia y doctrina en guerra aeronaval y por tanto hacerse de los Buccaneer no era tan extraño y los Phantom le venían de perillas para engrosar los escuadrones de defensa aérea. Los sistemas en realidad son de la nación/estado.
No sé, digo nomas, entendiendo que para la ARA lo medular es su flota, como para toda marina de guerra, y allí debe destinar la mayor parte de sus recursos, entonces quizás convenga que los SEM pasen a la FAA, sobre todo si ella demuestra tener capacidad para poder operarlos como lo hace, aunque con sacrificio y esfuerzos, con los A 4, Pampa, etc., incluyendo sus asientos y pirotecnia asociada
Pero esa ya la ví, incluso la subí yo hace no mucho y ya estaba repetida en ese entonces.Finback está al borde del colapso. Por la foto, y por lo turbio (SuE argentinos volando mezclados con SuE franceses).