Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

Sebastian

Colaborador
Denis Prokopenko, el primero de los comandantes "Azov" trasladados a Ucrania por Turquía, participó en una ceremonia oficial para saludar a la unidad y pronto volverá al mando. Actualmente no hay información disponible sobre las otras personas liberadas por Ankara en violación del acuerdo con Rusia.
De hecho, me pregunto cómo se siente realmente... ¿preferiría quedarse en Turquía y disfrutar de la vida? O en realidad ir al frente hacia una muerte segura otra vez....
No se. Creo que aman mucho a su patria y quieren emular una especie de ethos de héroe/guerrero. Creo que prefieren pelear. Ya sea que esté o no de acuerdo con cómo o por qué luchan, creo que prefieren lograr cualquiera que sea su versión de gloria en el campo de batalla.
 

Sebastian

Colaborador
@DD_Geopolitics
El compromiso de Europa de armar a Ucrania supera la capacidad de fabricación
El último estudio del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos revela que las fuerzas armadas en los estados miembros de la OTAN y la Unión Europea se encuentran en un estado de agotamiento, con equipos inservibles y existencias de municiones severamente agotadas.
Las reservas débiles de Europa, combinadas con su capacidad limitada para reponerlas, generan preocupaciones significativas sobre la capacidad de las industrias europeas para apoyar militarmente a Ucrania de manera oportuna y a gran escala. También plantea dudas sobre su capacidad para recapitalizar las fuerzas dentro de la OTAN y la UE. Los plazos de entrega necesarios para aumentar la producción de armas son notablemente prolongados, con un plazo estándar de dos a tres años entre el compromiso y la entrega incluso de municiones y materiales básicos. Las naciones de la OTAN, particularmente los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia, que aún participan activamente en el combate, se han centrado principalmente en producir cantidades relativamente pequeñas de suministros militares.
Hay una falta de fábricas capaces de proporcionar grandes cantidades de artículos esenciales, como munición de artillería convencional, lo que indica que es poco probable que la situación mejore en un futuro próximo. Western Media dice la parte tranquila en voz alta. Llevamos meses diciendo esto.

 
Entonces ya no hay motivo para creerle al NYT, ni siquiera por ese artículo? Ya no sé qué pensar ::).

Saludos
Te pongo un ejemplo simple, la mayoria de las bajas que nombra estan basadas en la web de Oryxs, que considera bajas confirmadas, pero no todas las reales se a puntan en la pagina, https://t.me/DDGeopolitics/73456 en este video se ven 2 Mastiff Britanicos y un Kirpi turco, ninguno de los 3 fue cargado en la pagina y ya van varias veces de ver un video de X vehiculo ucraniano destruido y ni noticias en dicha pagina
 

jedi-knigth

Colaborador Flankeriano
Colaborador
No ignoro nada, es el título, explicado en el texto del artículo. No dice que perdieron 20% de todo lo que tenían en stock, o 20% de lo que habían recibido como material occidental, o 20% de sus MBTs, etc. Lo traduzco con Deepl por siaca.

Saludos

In the first two weeks of Ukraine’s grueling counteroffensive, as much as 20 percent of the weaponry it sent to the battlefield was damaged or destroyed, according to American and European officials. The toll includes some of the formidable Western fighting machines — tanks and armored personnel carriers — the Ukrainians were counting on to beat back the Russians.

The startling rate of losses dropped to about 10 percent in the ensuing weeks, the officials said, preserving more of the troops and machines needed for the major offensive push that the Ukrainians say is still to come.

En las dos primeras semanas de la agotadora contraofensiva ucraniana, hasta el 20% del armamento enviado al campo de batalla resultó dañado o destruido, según funcionarios estadounidenses y europeos. La cifra incluye algunas de las formidables máquinas de combate occidentales -tanques y vehículos blindados de transporte de tropas- con las que contaban los ucranianos para rechazar a los rusos.

El alarmante índice de pérdidas se redujo a cerca del 10% en las semanas siguientes, según las autoridades, lo que permitió preservar una mayor parte de las tropas y máquinas necesarias para la gran ofensiva que, según los ucranianos, está aún por llegar.
Es una lectura que trata de interpretar el texto como si fuera un documento legal.
En el Principio dice que 20% del total, en el primer párrafo aparece el texto que usted cita, pero cuando explica los porcentajes que les validaron las fuentes del MOD que no les quisieron proveer números precisos mencionan lo siguiente:
...El número exacto de armas y vehículos blindados destruidos en la contraofensiva, a diferencia de los "muertos por movilidad" que pueden ser reparados, es un secreto celosamente guardado, y los funcionarios estadounidenses no dieron cifras en bruto, aunque coincidieron en los porcentajes de armamento perdido. Pero una combinación de datos de fuentes abiertas y estimaciones oficiales puede proporcionar una instantánea en el tiempo de la destrucción, especialmente en los primeros momentos...
Los ejemplos que dan para ejemplificar los porcentajes de perdidas:
Cuentan que la 47ª Brigada perdió casi un tercio de los Bradleys (De todos los Bradleys que tenian):
...Dado que la 47ª era la única brigada que iba a recibir inicialmente los Bradley, eso significa que se ha perdido casi un tercio de los vehículos originales, aunque todos menos siete de ellos volaron por los aires en un campo de batalla...
También cuentan que la 33ª Brigada Mecanizada perdió el 30% de sus Tanques Leopard
...Los datos de Oryx muestran que sólo se perdieron 24 tanques en todo el mes de junio, incluidos algunos del propio arsenal ucraniano además de los suministrados por aliados occidentales.

Diez de ellos eran carros Leopard y cazaminas de fabricación alemana, según los datos. Presumiblemente, se perdieron en combate con la 33ª Brigada Mecanizada de Ucrania, una de las tres unidades desplegadas al principio de la contraofensiva, y que estaba previsto que recibiera 32 Leopard en los documentos de planificación estadounidenses del 28 de febrero.

Eso significaría que la brigada perdió el 30% de los Leopard que recibió, todos menos dos de ellos en la primera semana de combates, según muestran los datos de Oryx...
¿Entonces? ¿Cómo se llega a que perdieron 20% de material que se mandó al campo de batalla? Si el ejemplo que da de unidades que participaron de los combates perdieron más cerca de un tercio que de 20%. ?
La respuesta está en el copete y en como obtuvieron los datos, puntualmente esta parte: "una combinación de datos de fuentes abiertas y estimaciones oficiales"
¿Es más quiere que volvamos esto una discusión textual quisquillosa casi a nivel Leguleyo?
Por si acaso, el NYT es prensa "occidental", le creemos esta vez y las otras no :p ?

Ya en serio, el artículo del NYT en cuestión dice: 'In the first two weeks of Ukraine’s grueling counteroffensive, as much as 20 percent of the weaponry it sent to the battlefield was damaged or destroyed (...) The startling rate of losses dropped to about 10 percent in the ensuing weeks,'.

Eso significa que es 20% de lo que empleó en las acciones de la contraofensiva en las 2 primeras semanas. Por tanto, el artículo del NYT no menciona que haya sido 20% de todo el armamento y vehículos blindados que recibió ('armor' es un término genérico), ni mucho menos que sea 20% de MBTs que recibió o que tiene. Y ya luego menciona que la cifra de vehículos dañados o destruidos disminuyó a 10% de lo que está enviando al combate. Por eso, recomiendo leer el artículo original, y no quedarse sólo con el tweet que interpreta muy a la ligera - y a veces de manera errónea - la información que referencia.

Saludos
Acá cuando los autores escribieron"hasta el 20 por ciento del armamento que envió al campo de batalla" se refieren al territorio donde se combate una guerra, lo cual no implica de por sí que haya participado o no en combates o en acciones ofensivas como usted indica en este mensaje. ¿Qué podemos considerar campo de batalla en Ucrania? Prácticamente toda Ucrania, dado que Rusia desarrolla acciones de combate hasta los límites de Polonia.
 
Ex-Google CEO Eric Schmidt (Chairman of Innovation for Defense en el Pentagono) y su opinión al segundo mes de contraofensiva Ucraniana

Muy buena entrevista, esto da una idea de lo duro que es el combate en Ucrania.
1- ptos del video: valida que Ucrania a perdido 10000 drones por mes.
2 - El entrevistado da muy buenas respuestas sin mentir. Segun el Rusia no va a avanzar mucho en conquista de terreno. Pero la contra ofensiva Ucraniana la tiene muy dificil, es practicamente imposible que logren los objetivos que se plantearon. Y a la guerra le tomaria 1 o 2 años para ver cambios. Alaba la guerra electronica rusa, confirma que rusia tira en un dia 60 000 proyectiles, mientras que la producion de occidente es de 5000.

En fin es para largo esto.
 
Voy a repetir cada cierta cantidad de páginas , sobre el tremendo desequilibrio militar existente entre rusos y ucranianos, puesto que los que apoyan a los rusos , al parecer olvidan este significativo antecedente:
Cabezas nucleares: Rusia 6200 -------Ucrania 0
Aeronaves todo tipo: Rusia : sobre 5000 -------Ucrania: 350
Tanques: Rusia mas de 12000-------Ucrania : menos de 2000
Artillería: Rusia mas de 15000-------Ucrania 1500
Buques : Rusia sobre 600-----------Ucrania menos de 40
Submarinos Rusia: 70---------------Ucrania 0
Que Ucrania necesite toda la ayuda militar posible para sostenerse ante tremendo embate de potencia militar , solo le puede pparecer inconcebible o inaudito a alguien muy fanatizado, creo yo.
Y si en vez de tomar los números absolutos que son parte del análisis no van a lo detallado y citan el ORBAT del distrito militar sur y las unidades que se sabe que combaten o combatieron en Ucrania?
1/3 de las fuerzas rusas están empeñadas en esta campaña. No más.
 
El que entienda la segunda imagen lo felicito je


@pati_marins64
¡La comunicación primitiva del ejército ruso!
Después de 17 meses de guerra, los rusos siguen intentando arreglar sus comunicaciones.
Hace años, RuAF comenzó a implementar el sistema Azart, que proporcionaría comunicaciones seguras a niveles tácticos, incluso en presencia de contramedidas electrónicas.
Sin embargo, a partir de julio, el sistema Azart no tiene conexiones más allá de 4 km sin la instalación de una cadena de repetidores entre suscriptores (absurdo).

No hay estaciones de radio PRFC en vehículos blindados o vehículos de comando y personal, y no hay ningún segmento de HF en funcionamiento. El ejército ruso utiliza actualmente tres generaciones de sistemas de radio: los soviéticos R-123 y R-173, el R-168 Aqueduct y el R-187 Azart (aunque este último solo lo utilizan unos pocos).
También puede haber un cuarto sistema, el Andromeda-D, supuestamente utilizado por las fuerzas aerotransportadas. Un infierno perfecto cuando muchas estaciones de radio portátiles se colocan como repetidores fijos, entre el cuartel general y las ubicaciones de las tropas rusas, donde hay más de esos mismos 4 kilómetros entre ellos.... ¿La solución rápida? ¡La radio "recreativa" china Baofenge! Sí, se está usando.

A un nivel superior, los rusos también han buscado soluciones en China, como lo demuestra la compra de 6 radios digitales portátiles Kirisun chinos por parte del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa.
Y no puedo olvidar que el grupo Wagner utiliza radios comerciales de Motorola con cifrado AES de 256 bits. ¡Increíble! La mayoría del personal blindado sigue utilizando el complejo R-168, que es incompatible con el sistema Azart que utilizan algunos comandantes.
Esta falta de coordinación y compatibilidad no tiene precedentes en un ejército moderno (al menos para mí). Meses atrás se intentó usar un canal satelital, pero rápidamente se sobrecargó.

En 2019, Rusia decidió continuar trabajando con el sistema de comunicaciones R-187 Azart, a pesar del épico caso de corrupción que involucró al General-Coronel Khalil Arslanov, Subjefe del Estado Mayor General y Jefe de las Tropas de Comunicación desde diciembre de 2013 hasta octubre de 2019. Arslanov fue arrestado y acusado de fraude relacionado con la adquisición del sistema Azart.
Este es solo otro capítulo en la caótica historia del ejército ruso durante la invasión. Sin embargo, recientemente ha habido esfuerzos para adaptar y resolver viejos problemas.
El 14 de mayo de 2023, Azart, un fabricante de radios militares, quedó bajo control estatal y está trabajando para solucionar los problemas.
Nota: La corrupción fue un problema durante la implementación del sistema Azart, pero la mala planificación también influyó. La corrupción no es exclusiva del ejército ruso. A pesar de lo primitivo en algunos aspectos, he visto al ejército ruso mejorar rápidamente y mostrar una resistencia extrema frente a sus enormes problemas.

Lo discutí con sue y maciel hace un tiempo, el sistema azart es un sistema de radio digital programable encriptada que puede escalar desde pelotón hasta nivel de estado mayor de ejército. La imagen muestra como serían las redes interconectadas y muestra un pelotón de reconocimiento, pelotón de infantería, pelotones de tanques, conexión satelital etc... En el papel es lo mejor. En la práctica probaron a nivel pelotón/batallón durante los juegos de invierno en sochi y nada más. Nunca pusieron en pie el sistema completo.
El general a cargo de las comunicaciones compro Miles de radios individuales (escalables hasta compañía/batallón) con componentes importados ensambló todo con una empresa rusa y nunca localizo la producción ni completo la implementación ni la infraestructura necesaria.
Falta la interconexión con el sistema anterior "acueduct" con encriptado. Faltan estaciones base y repetidoras, falta la conexión satelital, etc.
El tipo está preso ahora, el sistema "azart" está incompleto. La artillería se comunica con los observadores por medio del sistema andrómeda/strelets. Los VDV están implementando un sistema de mando y control (BMS) basado en estos Sistemas y el resto de fuerzas usa una ensalada de R-168 acueduct. R-123/173 de la era soviética y las radios comerciales "flasheadas" de dudosa capacidad.


 
Última edición:
Ya lo han posteado aqui, pero no vi que pusieran la nota de cuanto supestamente producen.
Supuestamente el creador del Lancets dice que tienen 200 mil listos y estan preparados para producir un millon.
Mas alla de la propaganda me plantea varias dudas. Se deben perder bastante sin lograr acertar a su objetivo. Se deben de usar varios para un solo objetivo. Es increible que puedan producir un numero cercano al 1ro, teniendo en cuenta que antes no producian muchos. No creo que esos numeros sean reales y estan bastante inflados, pero igual es una realidad que hacen bastantes.
Y esa ultima version al parecer viene con las alas recogidas en un tubo. O sea que ahora sera mas facil de usar. Vienen en cualquier vehiculo lo tiran y otros se encargan de que llegue al objetivo. Sin contar que ahora hasta un helicoptero lo puede tirar.

Por otro lado esta el tema de costos. Aqui postearon una tabla donde supuestamente el costo del Lancet es de 12 mil. 200 mil * 12 mil = 2400 millones de dolares. Si tienen planeado hacer 1 millon y de verdad hicieron 200 mil, el costo tiene que ser menor...

Han de tener un problema con la cantidad de personal para operarlos, mas que con la falta de drones. Da igual si el numero es mentira y pura propaganda.
 
Última edición:
'No importan tanto los números o porcentajes' para probar que los Ucranianos han perdido 'grandes cantidades'? Entonces cómo pruebas que han perdido grandes cantidades? Porque el resto de lo que argumentas son suposiciones.

Saludos
Si no perdieron los Ucranianos todos esos vehículos y tropas... dónde están?
Por que a diferencia de Rusia, yo no veo motivos para que los Ucranianos se guarden medios "para más tarde" .
Los que necesitan una ofensiva exitosa y sacar a los Rusos del territorio que ahora tienen son los Ucranianos...y no al revés!

Yo no dije que los números no sean reales o no... simplemente que no importa si es un 20% 15% o 35% ... perdieron lo suficiente como para ver que lo que hicieron en los primeros días (mandar lo mejor al frente en grandes cantidades intentando presionar con poder de fuego) no funcionó y que a causa de eso perdieron muchos medios blindados.
Hoy la ofensiva está prácticamente estancada y no han podido superar siquiera la primer línea de defensa ( de hecho en la mayoría del frente ni siquiera se han acercado a esa línea!) No hay manera de negar eso. Van 40 días de operaciones y no hay resultados más que marginales.
 
Y si en vez de tomar los números absolutos que son parte del análisis no van a lo detallado y citan el ORBAT del distrito militar sur y las unidades que se sabe que combaten o combatieron en Ucrania?
1/3 de las fuerzas rusas están empeñadas en esta campaña. No más.
como los 70 sub todavia no negaron todavia
el acceso a las canoas ucranianas al dniper es inaudito
 
Hace 2 años nadie hubiera imaginado que Alemania se convertiría en lo que es hoy ................... un país sin ese espíritu combativo que siempre la caracterizó. Hoy se limitan a seguir a los demás europeos, nada de iniciativa propia.

Las amenazas de Washington al que no siga la linea de ellos deben de ser durisimas para que los Europeos se comporten como tal.
 
Voy a repetir cada cierta cantidad de páginas , sobre el tremendo desequilibrio militar existente entre rusos y ucranianos, puesto que los que apoyan a los rusos , al parecer olvidan este significativo antecedente:
Cabezas nucleares: Rusia 6200 -------Ucrania 0
Aeronaves todo tipo: Rusia : sobre 5000 -------Ucrania: 350
Tanques: Rusia mas de 12000-------Ucrania : menos de 2000
Artillería: Rusia mas de 15000-------Ucrania 1500
Buques : Rusia sobre 600-----------Ucrania menos de 40
Submarinos Rusia: 70---------------Ucrania 0
Que Ucrania necesite toda la ayuda militar posible para sostenerse ante tremendo embate de potencia militar , solo le puede parecer inconcebible o inaudito a alguien muy fanatizado, creo yo.
Teniendo en cuenta todo eso.
Por que suponen que Ucrania tendría éxito?
 
Ya lo han posteado aqui, pero no vi que pusieran la nota de cuanto supestamente producen.
Supuestamente el creador del Lancets dice que tienen 200 mil listos y estan preparados para producir un millon.
Mas alla de la propaganda me plantea varias dudas. Se deben perder bastante sin lograr acertar a su objetivo. Se deben de usar varios para un solo objetivo. Es increible que puedan producir un numero cercano al 1ro, teniendo en cuenta que antes no producian muchos. No creo que esos numeros sean reales y estan bastante inflados, pero igual es una realidad que hacen bastantes.
Y esa ultima version al parecer viene con las alas recogidas en un tubo. O sea que ahora sera mas facil de usar. Vienen en cualquier vehiculo lo tiran y otros se encargan de que llegue al objetivo. Sin contar que ahora hasta un helicoptero lo puede tirar.

Por otro lado esta el tema de costos. Aqui postearon una tabla donde supuestamente el costo del Lancet es de 12 mil. 200 mil * 12 mil = 2400 millones de dolares. Si tienen planeado hacer 1 millon y de verdad hicieron 200 mil, el costo tiene que ser menor...

Han de tener un problema con la cantidad de personal para operarlos, mas que con la falta de drones. Da igual si el numero es mentira y pura propaganda.

Estaba pensando en las declaraciones de que tenían un stock de 200,000, pienso que es una cifra demasiado alta.

Charly publico este dato:



Como vos decís hace falta ver los videos que no salieron a la luz porque fallaron en el intento.
 
Y si en vez de tomar los números absolutos que son parte del análisis no van a lo detallado y citan el ORBAT del distrito militar sur y las unidades que se sabe que combaten o combatieron en Ucrania?
1/3 de las fuerzas rusas están empeñadas en esta campaña. No más.
Y así y todo la diferencia es enorme. Proyéctenla a nuestro continente y vean: Usa contra Colombia...Brasil contra Paraguay.... o algo similar, no? (Solo como Ejs, eh?)
 
El puente de Kerch fue dañado de nuevo, hay un video gráfico de una mujer que resulta herida debido a la explosión.

Pobres civiles (ambos lados) que sufren las consecuencias de estos hechos.

"Los medios estatales rusos informan que el tráfico se ha detenido en el puente de Crimea debido a una "emergencia""

rusia tiene que dejar la guerra de buenos modales y atacar cada edificio gubernamental en kiev y en cada lugar importante de ucrania,lo mismo que cada puente que cruce el dnieper
 
En eje Tokmak están ya hace una semana en la primera línea, corriendo grave riesgo las alturas de Robotyne. En el eje Bilmak, hoy Romanov ha dicho que cayó Staro no sé qué.... La ciudad abajo de Blahodatne

Yo haría más caso a GIRKIN... De momento no se ha equivocado en nada desde febrero de 2022..

y si te metes en su Telegram, el 99% de las cosas son contra Ucrania, y seguramente por él, ya no quedaría un ucraniano vivo.

No hay ninguna zona en donde las fuerzas ucranianas hayan roto ni siquiera la primera linea de defensa rusa. Y aunque lo hicieran, les quedarian al menos 4 lineas defensivas mas.

Las trincheras que hemos visto tomar a los ucranianos, estaban ubicadas bastante mas adelante de la linea defensiva, en la zona movil. La unica zona en donde ucrania ha logrado tener avances en terreno, es en Bremensky. Pero no ha logrado tumbar la primera linea de defensa rusa. Eso es lo que estan vendiendo como un avance. Por que obviamente tienen que vender algun exito.

Ucrania esta perdiendo la guerra y la contraofensiva resulto un triste fracaso. Y digo triste, por fue fueron miles las valiosas vidas que se enviaron a una operacion que ya desde el papel tenia pocas probabilidades y solo las tenia en el relato triunfalista occidental.

Pero asi no es como se planifican las guerras. Sabemos que las ofensivas como regla general, deben contar al menos con una capacidad 3 a 1 respecto del que defiende. Y ni siquiera llegaron a los numeros de los que defienden, esto era cronica de una muerte anunciada.

Por eso vimos columnas de tanques destruidos, porque el intento que hicieron era correcto dentro de la doctrina ofensiva, llegar con una fuerza que logre avasallar al que defiende, trataron de hacerlo pero con fuerza insuficiente y se convirtieron en tiro al pato.

Definamos cual fue la estrategia de ucrania, El principal eje de ataque fue en orejov con direccion a Robotine y en kamianske con direccion a vasiliska. Desde esos 2 ejes de ataque se pretendia avanzar a melitopol. y con esto cortar el frente Ruso. Ese era el objetivo principal de la ofensiva del 4 de junio el cual ya sabemos que fracaso.

Si ucrania no tiene como minimo 150.000 hombres bien entrenados, mas unos 350 tanques de primera, para dar un golpe avasallador en alguna linea del frente ruso, mejor no hacerlo. De hecho, si no tiene capacidad para darle un respetable apoyo aereo a esta operacion, que ni lo intente.
 
Arriba