Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
No siempre se hace lo que se quiere si no lo que se puede.
Para empezar los recursos volcado en esta ofensiva por Ucrania NO los tenia antes. Durante meses fueron entrenados miles de soldados, tanquistas y personal técnico en el extranjero . Recien hace pocos meses llegaron en cantidades importantes los tanques Leopardo 2 y VCI Bradley, Marder, etc. Asi como equipo auxiliar: camiones logisticos, sistemas barreminas, vehiculos de recuperación, etc.. Pero sobre todo llegó en gran cantidad munición de artillería, gracias a un gran incremento de la producción en EEUU y Europa y principalmente por la transferencia de grandes stocks desde EEUU (en coordinación con Corea del Sur).
Sin los recursos no se puede hacer la guerra que uno quiere. Fácil es mover sobre un plano unidades ficticias y tanques imaginarios como hacia Hitler al final de la guerra, pero de esa manera no es como se gana.
Decir que la ofensiva Ucraniana fracasó es un poco apresurado porque aún no terminó. Si se notó cambios de tácticas, lo cual indica que las cosas no habian empezado como planeaban los ucranianos. Ahora, no se porqué se le ocurriria a alguien que Ucrania avanzarìa muchísimo màs rapido que lo que hizo Rusia en su ofensiva de invierno (aunque si tienen un mejor ritmo que aquellos y en más frentes). Ademas sabiendo de antemano la cantidad de líneas de defensa que Rusia habia armado.
Hola:
Aquí está una actualizacion de esta gente
Aquí está una actualizacion de esta gente
Reprobaste comprensión de textos
Ucrania muestra la "pesadilla" de la capital rusa
PorDylan Malyasov - 26 de julio de 2023
Los funcionarios ucranianos han publicado imágenes de su nuevo dron kamikaze por primera vez.
El avión no tripulado tipo avión desconocido con un diseño canard aerodinámico se presentó en un foro dedicado al aniversario del proyecto "Army of Drones".
El evento se llevó a cabo en Kiev el 25 de julio con la participación de la Primera Viceprimera Ministra y Ministra de Economía Yulia Svyrydenko, el Viceprimer Ministro de Innovación, Educación, Ciencia y Tecnología Mykhailo Fedorov, el Ministro de Industrias Estratégicas Oleksandr Kamyshyn y el Ministro de Finanzas Sergiy Marchenko.
Según medios locales, este tipo de dron estuvo involucrado en ataques a Moscú. Se ha visto una configuración similar en drones utilizados en una serie de ataques contra Moscú y Krasnodar en Rusia.
Varios drones con diseño canard atacaron Moscú y la región de Moscú en mayo y la semana pasada.
Según los medios prorrusos, en el ataque con aviones no tripulados contra Moscú se utilizaron vehículos aéreos no tripulados de tipo avión que pesaban varias decenas de kilogramos y presentaban el diseño aerodinámico canard. El motor de combustión utilizado en dichos vehículos aéreos no tripulados les permite realizar vuelos bastante largos, incluida la capacidad de llegar a Moscú desde territorio ucraniano, dijo el experto.
“Este modelo de UAV podría haber sido creado directamente en Ucrania (el país tiene especialistas y mano de obra capaz de hacer frente a esta tarea) y podría representar un dron civil importado comprado en el mercado abierto y adaptado para uso en combate”, agregó.
Alexei Rogozin, director del Centro para el Desarrollo de la Tecnología del Transporte, escribió en su blog que Ucrania utilizó UAV anteriormente desconocidos, que no son susceptibles a los efectos de los complejos EW, los mismos que se utilizaron en el ataque a Krasnodar el 26 de mayo- se han utilizado para atacar Moscú. Están propulsados por un motor de combustión y tienen una envergadura de al menos 4 metros y un alcance teórico de 400 a 1.000 km.
El costo se puede estimar en US$ 30-200 mil por cada vehículo. Los supresores radioelectrónicos de drones generalmente son inútiles para estos dispositivos, la única forma de contrarrestarlos de manera efectiva es derribarlos”, dijo Rogozin.
El helicóptero de ataque Ka-52 demuestra ser un enemigo mortal para las fuerzas ucranianas
por Greg Waldron - 27 de julio de 2023
El helicóptero de ataque Kamov Ka-52 “Alligator” está demostrando ser un adversario formidable mientras el ejército ucraniano continúa su contraofensiva contra las fuerzas rusas.
Si bien es probable que Rusia haya perdido "alrededor de cuarenta" Ka-52 desde que invadió Ucrania en febrero de 2022, el tipo todavía impone un "alto costo", según la agencia de inteligencia de defensa del Reino Unido.
El Kamov Ka-52. Fuente: Helicópteros rusos.
“Mientras las fuerzas ucranianas continúan con importantes operaciones ofensivas en el óblast de Zaporizhazhia, uno de los sistemas de armas rusos más influyentes en el sector es el helicóptero de ataque Ka-52 Hokum”, dice Defense Intelligence.
Según el análisis de las imágenes de las redes sociales, cree que Rusia ha desplegado la nueva variante Ka-52M, que dice se beneficia de la experiencia de combate de Rusia en Siria.
Una mejora clave para la flota Ka-52 es el nuevo misil antitanque LMUR con un alcance de 8 mn (15 km), que permite al helicóptero realizar ataques fuera del alcance de las defensas aéreas ucranianas.
El Ka-52 presenta rotores principales coaxiales distintivos e hizo su debut internacional en el Salón Aeronáutico de París en junio de 2013. El armamento incluye un cañón de 30 mm, cohetes no guiados de 80 mm y misiles aire-tierra.
El éxito de las plataformas de ataque rusas como el Ka-52 otorga urgencia a los pedidos de Kiev de aviones de combate occidentales modernos, específicamente el Lockheed Martin F-16.
Si bien la contraofensiva de Ucrania está logrando un progreso marginal, se informa que Kiev enfrenta desafíos para controlar los cielos detrás de las posiciones rusas. Si despliega su número limitado de misiles tierra-aire (SAM) cerca del frente, se vuelven vulnerables a los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y la artillería rusos.
Esta falta de cobertura SAM permite que los helicópteros de ataque rusos y los vehículos aéreos no tripulados operen con relativa impunidad, eliminando vehículos y personal ucranianos cuando intentan violar extensas posiciones fijas y campos minados.
Ka-52 attack helicopter proves deadly foe to Ukrainian forces
The Kamov Ka-52 "Alligator" attack helicopter is proving to be a formidable adversary as the Ukrainian army continues its counter-offensive against Russian forces.
www.flightglobal.com
Tal parece que el Ka-52 se esta ganando una buena reputación y publicidad en esta guerra. ¿no?
No parece disfrutar de tan buen desempeño ni los Mi-24, ni los Mi-28. Quizás Rusia debiera concentrar sus recursos futuros en estandarizar en un único helicóptero de ataque.
En cualquier caso, parece demostrar la teoría de que los helicópteros de exploración y ataque armados con misiles antitanque de largo alcance constituyen una amenaza significativa para cualquier formación blindada.
Lo cual, por cierto, va más allá de los helicópteros y también habla bien de los sensores y los misiles que están usando. ¿no?
Me pregunto si esta experiencia invita a repensar cómo debieran ser los helicópteros de ataque del futuro.
¿Mejor el popular cañón en una torreta direccional en el vientre del helicóptero? ¿o mejor un sistema de rotores coaxiales que maximicen la maniobrabilidad?
¿Los asientos eyectables salvan pilotos? ¿o es mejor ahorrarse el peso?
Hasta ahora el mundo ha evitado replicar el enfoque de Kamov. Los propios rusos ponían sus huevos en varios diseños bastante diferentes de helicópteros de ataque. Pero esta guerra convencional parece enseñar que hay que prestarle más atención al paradigma de Kamov.
No parece disfrutar de tan buen desempeño ni los Mi-24, ni los Mi-28. Quizás Rusia debiera concentrar sus recursos futuros en estandarizar en un único helicóptero de ataque.
En cualquier caso, parece demostrar la teoría de que los helicópteros de exploración y ataque armados con misiles antitanque de largo alcance constituyen una amenaza significativa para cualquier formación blindada.
Lo cual, por cierto, va más allá de los helicópteros y también habla bien de los sensores y los misiles que están usando. ¿no?
Me pregunto si esta experiencia invita a repensar cómo debieran ser los helicópteros de ataque del futuro.
¿Mejor el popular cañón en una torreta direccional en el vientre del helicóptero? ¿o mejor un sistema de rotores coaxiales que maximicen la maniobrabilidad?
¿Los asientos eyectables salvan pilotos? ¿o es mejor ahorrarse el peso?
Hasta ahora el mundo ha evitado replicar el enfoque de Kamov. Los propios rusos ponían sus huevos en varios diseños bastante diferentes de helicópteros de ataque. Pero esta guerra convencional parece enseñar que hay que prestarle más atención al paradigma de Kamov.
Última edición:
Y en tu caso, estas a nada de reprobar un perfil sin sanciones.
Si los Mi-28 fueron menos derribados que los Ka-52, porquè serian estos ùltimos los mejores?
Creo que todavia hay mucho para analizar y poca información que pueda verificarse como para hacer concluciones definitivas. En general se han visto más tanques destruidos por minas y misiles portatiles AT que por helicopteros, pero es apenas un vistazo de todo el panorama.
Preguntas básicas, con estadísticas confiables hacen falta para sacara conclusiones.
Qué nivel de disponibilidad hay de cada modelo? Qué capacidad de supervivencia ha tenido cada modelo? Qué efectividad contra blancos han tenido? etc.
Luego la siguiente conclusión:
"helicópteros de exploración y ataque armados con misiles antitanque de largo alcance constituyen una amenaza significativa para cualquier formación blindada"
Es algo que ya se habia concluido hace mucho tiempo. Ya a fines de los ´60 se desarrollaron los helos AH-1 Cobra y Mil Mi-24 Hind a los que le susedieron nuevas generaciones (algunas aun en desarrollo)
Por mi parte creo que hubo un empleo muy restringido de los helicopteros de ataque o una eficiencia pobre. En general se han visto ataques a vehículos solitarios. Esperaba toda una tormenta de fuego por helicopteros de ataque contra una cabeza de asalto mecanizada y hasta ahora no lo vi. Tambien veo con poco entusiasmo el uso de los helicópteros para lanzar cohetes desde largo alcance sin puntería (cosa que hacen ambos lados).
Cómo puede ser que la premisa en cuestión ya había sido aceptada en los 70 y 80 cuando los misiles anti tanque de esa época tenían unos poquitos km de alcance?
Ahora estamos hablando de misiles antitanque de aprox 15km de alcance. A eso se refiere con "largo alcance".
saludos
Será que fueron más derribados por ser usados mucho más?
Recuerdo que en Siria, el Mi-28 tuvo ciertos problemas lo que llevó a desarrollar una versión modernizada del mismo (el Mi-28NM).
Desconozco el rendimiento de dicha versión modernizada y si reemplazó masivamente a los "viejos" Mi-28.
saludos
debe ser un derribo de algo.
Agradezco la amabilidad.
No me pareció ofensivo como para ganarme una advertencia. Sinceramente no entendió el punto de mi comentario. De todas formas me disculpo con ambos si se malinterpretó mi respuesta. Como Ud. dice, no hay un solo comentario ofensivo en mi perfil. Saludos
Temas similares
