Noticias de la Armada del Ejército Popular de Liberación

"falta de compartimentalización en general" que significara?
Una embarcación típicamente tiene varios compartimentos que pueden aislarse entre si herméticamente. La idea es que si se produce un ingreso involuntario de agua que amenaza con inundar la embarcación, sea factible cerrar el compartimento donde se detecta dicha fuga y aislar el problema.
Seguramente habrá visto alguna película bélica o de acción con este tipo de escenas.

Obviamente, a mayor cantidad de compartimentos, más capacidad de supervivencia de un buque. Pero también más costoso y hasta puede conducir a compartimentos tan pequeños que no quepa el equipamiento necesario (un motor, por ejemplo, ocupa muchísimo espacio).
Un buque con muy pocos compartimentos es más barato y liviano y disfruta de un gran espacio interior, pero es más vulnerable si llega a sufrir una entrada de agua, un incendio o una fractura.

Por ello los buques construidos según especificaciones militares suelen tener una cantidad mayor de compartimentos que buques construidos según especificaciones civiles.

Si mira la película Titanic, en un punto informa que el Iceberg genero fugas de agua en más de cuatro compartimentos. Así que aunque cerraran todos los compartimentos, igual no sería posible salvar el buque.
Los submarinos TR1700 tienen dos compartimentos. Por ello durante un tiempo existía la esperanza de que una parte de la tripulación pudiera salvarse en uno de los compartimentos. Por ello también se observa que colapsan de forma diferente cada uno de los dos grandes compartimentos. Mientras que el reciente submarino civil que colapso al visitar el Titanic sólo tenía un único compartimento estanco, así que si sufría un problema, estaba irremediablemente condenado.
Hay accidentes comunes en Ferry civiles. La gran playa de estacionamiento de automóviles es un único y gran compartimento. No siempre puede cerrarse herméticamente. Y aunque se pudiese, si ingresar agua allí eísta irremediablemente condenado. Un portaaviones o un buque de asalto anfibio, por contraejemplo, puede tener dividido sus grandes bodegas en dos o más espacios separados por enormes compuertas. Si se produce una explosión en un compartimento (ya que el ingreso del agua no es el único problema que puede enfrentar un buque de guerra), esas compuertas permiten contener el problema y que no arrase la totalidad del buque.

Lo que esta dando a entender la noticia es que, según su autor, los buques chinos son más débiles en esta materia. Enormes cascaras con pocos compartimentos interiores. Mas vulnerables en esta materia que sus contrapartes "occidentales" (particularmente, de la armada de Estados Unidos).
Que afirme esto el autor no significa necesariamente que sea cierto. Habría que corroborarlo (muy difícil). Tampoco implica que ese problema no se observe también en buques de otras armadas "occidentales". Por ejemplo, hay varios textos que denuncian una mayor vulnerabilidad de los buques de la mayoría de las armadas europeas comparados con sus pares estadounidenses y japoneses.
 
Última edición:

joseph

Colaborador
Colaborador
Una embarcación típicamente tiene varios compartimentos que pueden aislarse entre si herméticamente. La idea es que si se produce un ingreso involuntario de agua que amenaza con inundar la embarcación, sea factible cerrar el compartimento donde se detecta dicha fuga y aislar el problema.
Seguramente habrá visto alguna película bélica o de acción con este tipo de escenas.

Obviamente, a mayor cantidad de compartimentos, más capacidad de supervivencia de un buque. Pero también más costoso y hasta puede conducir a compartimentos tan pequeños que no quepa el equipamiento necesario (un motor, por ejemplo, ocupa muchísimo espacio).
Un buque con muy pocos compartimentos es más barato y liviano y disfruta de un gran espacio interior, pero es más vulnerable si llega a sufrir una entrada de agua, un incendio o una fractura.

Por ello los buques construidos según especificaciones militares suelen tener una cantidad mayor de compartimentos que buques construidos según especificaciones civiles.

Si mira la película Titanic, en un punto informa que el Iceberg genero fugas de agua en más de cuatro compartimentos. Así que aunque cerraran todos los compartimentos, igual no sería posible salvar el buque.
Los submarinos TR1700 tienen dos compartimentos. Por ello durante un tiempo existía la esperanza de que una parte de la tripulación pudiera salvarse en uno de los compartimentos. Por ello también se observa que colapsan de forma diferente cada uno de los dos grandes compartimentos. Mientras que el reciente submarino civil que colapso al visitar el Titanic sólo tenía un único compartimento estanco, así que si sufría un problema, estaba irremediablemente condenado.
Hay accidentes comunes en Ferry civiles. La gran playa de estacionamiento de automóviles es un único y gran compartimento. No siempre puede cerrarse herméticamente. Y aunque se pudiese, si ingresar agua allí eísta irremediablemente condenado. Un portaaviones o un buque de asalto anfibio, por contraejemplo, puede tener dividido sus grandes bodegas en dos o más espacios separados por enormes compuertas. Si se produce una explosión en un compartimento (ya que el ingreso del agua no es el único problema que puede enfrentar un buque de guerra), esas compuertas permiten contener el problema y que no arrase la totalidad del buque.

Lo que esta dando a entender la noticia es que, según su autor, ni que no se observen problemas similares en otros buques de guerra occidentales), los buques chinos son más débiles en esta materia. Enormes cascaras con pocos compartimentos interiores. Mas vulnerables en esta materia que sus contrapartes "occidentales" (particularmente, de la armada de Estados Unidos).
Que afirme esto el autor no significa necesariamente que sea cierto. Habría que corroborarlo (muy difícil). Tampoco implica que ese problema no se observe también en buques de otras armadas "occidentales". Por ejemplo, hay varios textos que denuncian una mayor vulnerabilidad de los buques de la mayoría de las armadas europeas comparados con sus pares estadounidenses y japoneses.
Hasta donde sabía los mejores protegidos eran los barcos ingleses debido a cierto conflicto en el Sur. Los USA y Japón están hechos para estar a la mar mucho tiempo. Después los otros barcos eran parecidos. Volviendo a los chinos. Bastante sensacionalista lo que escribe el tuitero. O sea. Me parecen todas cosas que se pueden arreglar o mejorar. Pareciera que hubiera dicho que los motores no funcionan o algo por el estilo. Supongo que es parte de la campaña antichina de la OTAN.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

No "Yak38", no "Harrier", pero ¿quién?



No Yak38, no Harrier, pero ¿quién?



Muchas fuentes hablan hoy sobre el hecho de que China presta mucha atención a la creación de su avión con despegue y aterrizaje vertical. Hubo muchas declaraciones, a veces se contradecían, pero como no hay fuego sin humo, y los propios chinos saben guardar secretos más que perfectamente (probablemente el mejor de todos en el mundo), solo hay una conclusión que puede ser dibujado: trabajar en la dirección de su avión VTOL en China ir.

Otra pregunta es ¿por qué? Después de todo, parecía que China ya había dominado la producción independiente de sus portaaviones, hay hidroaviones, ¿por qué "barro en una loma"?

No todo es tan simple como parece. En el Imperio Celestial, en general, históricamente no les gustaban los caminos aparentemente simples, todo está retorcido allí en varios niveles. Y por tanto, para tratar de entender lo que quieren hacer en China, hay que sumergirse en la historia .

Y la historia nos dice que después del final de la Segunda Guerra Mundial, los países que estaban en la cima del desarrollo de la construcción de aeronaves comenzaron a trabajar activamente en aeronaves que requerían un espacio mínimo para el despegue y el aterrizaje. Los helicópteros ya habían comenzado a utilizarse, pero ya estaba claro que la velocidad de un avión era algo inalcanzable para un helicóptero.

Pero, en general, los militares en diferentes países simplemente organizaron un auge en el desarrollo de aviones VTOL. Los estadounidenses, los holandeses, los italianos, los franceses, los alemanes, los británicos, todos dejaron su huella en el esfuerzo de VTOL. Por cierto, los franceses (Mirage III-V) y los alemanes (VJ-101) tuvieron desarrollos muy interesantes, pero, como recordarán, solo Gran Bretaña (Harrier) y la URSS (Yak-38) realmente lograron volar y luchar de una manera significativa.


 
Hasta donde sabía los mejores protegidos eran los barcos ingleses debido a cierto conflicto en el Sur. Los USA y Japón están hechos para estar a la mar mucho tiempo. Después los otros barcos eran parecidos. Volviendo a los chinos. Bastante sensacionalista lo que escribe el tuitero. O sea. Me parecen todas cosas que se pueden arreglar o mejorar. Pareciera que hubiera dicho que los motores no funcionan o algo por el estilo. Supongo que es parte de la campaña antichina de la OTAN.

Al margen de la campaña antichina, sería un poco naif creer que porque china tiene una cantidad excesiva de buques ya eso la transforma en una armada capaz.

Se desconoce de que calidad son sus buques, de su eficiencia, de lo desarrollado de su diseño, que tan preparados están para un conflicto, la calidad de sus mandos y oficiales de marina, y ni hablar, del estado mayor de sus FFAA.

Sin duda que con la experiencia en el diseño y fabricación, los chinos mejorarán sus barcos en cada paso.
También con los conflictos armados los chinos mejorarán aún más sus barcos, sus tácticas y estrategias, sus armas. Está última parte es la que creo que les falta primordialmente.

Entre fabricar buques como chorizos y tener una armada capaz de cumplir con sus objetivos hay un trecho enorme.

Saludos
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Al margen de la campaña antichina, sería un poco naif creer que porque china tiene una cantidad excesiva de buques ya eso la transforma en una armada capaz.

Se desconoce de que calidad son sus buques, de su eficiencia, de lo desarrollado de su diseño, que tan preparados están para un conflicto, la calidad de sus mandos y oficiales de marina, y ni hablar, del estado mayor de sus FFAA.

Sin duda que con la experiencia en el diseño y fabricación, los chinos mejorarán sus barcos en cada paso.
También con los conflictos armados los chinos mejorarán aún más sus barcos, sus tácticas y estrategias, sus armas. Está última parte es la que creo que les falta primordialmente.

Entre fabricar buques como chorizos y tener una armada capaz de cumplir con sus objetivos hay un trecho enorme.

Saludos
Habría que decir que muchos barcos chinos fueron diseñados por empresas occidentales.
Las lanchas lanzamisiles trimaran creo que las habían diseñado en Australia los mismos del USS Independence .
 
Al margen de la campaña antichina, sería un poco naif creer que porque china tiene una cantidad excesiva de buques ya eso la transforma en una armada capaz.
no claro!... pero es mejor tener 100 barcos que 10...
ya que por mas que tengas eximios mandos y tripulaciones... veo difícil que los 10 primen sobre los 100.
Se desconoce de que calidad son sus buques, de su eficiencia, de lo desarrollado de su diseño, que tan preparados están para un conflicto, la calidad de sus mandos y oficiales de marina, y ni hablar, del estado mayor de sus FFAA.
como en la inmensa mayoría de las fuerzas navales del planeta estimado!
nadie tiene a ciencia cierta una "capacidad demostrada" sobre como actuarían en caso de conflicto.

y si nos basamos en algunos incidentes reciente tendríamos que decir que la US NAVY es una inepta por tener accidentes de colisiones con sus buques militares contra civiles con una frecuencia bastante alarmante!! sin embargo.. .dudo que alguien dude de las capacidades de la US NAVY.
Sin duda que con la experiencia en el diseño y fabricación, los chinos mejorarán sus barcos en cada paso.
También con los conflictos armados los chinos mejorarán aún más sus barcos, sus tácticas y estrategias, sus armas. Está última parte es la que creo que les falta primordialmente.
Los Chinos son metódicos... sus buques no nacieron de un repollo.. son iteraciones de diseño de distintas clases de buques que van mejorando con cada evolución..

sobre conflictos... bueno.. pocos pueden sacar conclusiones por que, prácticamente, no hay conflictos aeronavales ! y menos de armadas equivalentes con capacidades similares.
Entre fabricar buques como chorizos y tener una armada capaz de cumplir con sus objetivos hay un trecho enorme.

Saludos
sin dudas!... pero es difícil discernir quien es capaz y quien solo un cúmulo de hierro flotante..., ya que no hay parámetros reales de comparación...
en el caso Chino, dado el hermetismo que siempre suelen tener más aún.
 
no claro!... pero es mejor tener 100 barcos que 10...
ya que por mas que tengas eximios mandos y tripulaciones... veo difícil que los 10 primen sobre los 100.

como en la inmensa mayoría de las fuerzas navales del planeta estimado!
nadie tiene a ciencia cierta una "capacidad demostrada" sobre como actuarían en caso de conflicto.

y si nos basamos en algunos incidentes reciente tendríamos que decir que la US NAVY es una inepta por tener accidentes de colisiones con sus buques militares contra civiles con una frecuencia bastante alarmante!! sin embargo.. .dudo que alguien dude de las capacidades de la US NAVY.

Los Chinos son metódicos... sus buques no nacieron de un repollo.. son iteraciones de diseño de distintas clases de buques que van mejorando con cada evolución..

sobre conflictos... bueno.. pocos pueden sacar conclusiones por que, prácticamente, no hay conflictos aeronavales ! y menos de armadas equivalentes con capacidades similares.

sin dudas!... pero es difícil discernir quien es capaz y quien solo un cúmulo de hierro flotante..., ya que no hay parámetros reales de comparación...
en el caso Chino, dado el hermetismo que siempre suelen tener más aún.

El bloque de la OTAN tiene experiencia en despliegues de grandes armadas, y arrastran experiencia en combate del ultimo siglo.
Y aunque los despliegues muchas veces son contra enemigos pequeños o incapaces de presentar lucha, dichos despliegues dan enorme experiencia de metodologías y doctrinas de operación, logísticas, etc, etc, y eso a su vez decanta en nuevos requerimientos a los diseñadores.

Los chinos podrían tener la mejor armada del mundo, nadie lo sabe, solo quería aclarar que no todo es números vs números.

saludos
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Noticia bomba:

La Marina China ha transferido la mayoría de sus aviones (cazas, bombarderos, radares, unidades de defensa aérea y aeródromos) a la Fuerza Aérea China, como parte de una importante reorganización de aviones militares chinos, informa el Instituto Aeroespacial de China de la Fuerza Aérea de EE. UU.
Los movimientos reflejan un énfasis creciente en las operaciones multidominio y que, para China, la mayoría de las misiones de ataque marítimo son de naturaleza conjunta. Entre las transferencias se encuentran todos los aviones de colocación de minas del PLAN a una Fuerza Aérea que no ha realizado esa misión.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Beijing transfiere gran número de unidades de aviación naval a la fuerza aérea

por Greg Waldron - 3 de agosto de 2023

China parece haber llevado a cabo una importante reorganización de su poder aéreo naval, con varias unidades de aviación clave de la Armada del Ejército Popular de Liberación (PLAN) que se trasladaron a la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (PLAAF).

Según el Instituto de Estudios Aeroespaciales de China (CASI) de la Fuerza Aérea de EE. UU., al menos 10 brigadas y un regimiento de bombarderos de la PLAN han sido transferidos a la PLAAF.



Un JH-7 de la Fuerza Aérea de la Armada del Ejército Popular de Liberación.
Fuente: Ministerio de Defensa Nacional de la República Popular China.


El PLAN conserva por ahora solo ocho unidades de aviación, mientras que se desconoce el estado de otra unidad, la brigada de aviación 5.


Las transferencias representan la mayor parte de las capacidades de ataque y combate aéreo del PLAN.

“En términos de capacidades marítimas, esta transferencia de fuerzas impone mayores exigencias al sistema de mando conjunto del teatro de operaciones al ejecutar ataques marítimos”, escribe Rod Lee, autor del informe CASI.

"Anteriormente, al tener su propia aviación de ataque marítimo, la PLAN podía ejecutar ataques marítimos relativamente complejos sin aprovechar las capacidades cinéticas de los otros servicios [del Ejército Popular de Liberación]".

La realineación puede tener varios beneficios, escribe Lee. Estos incluyen una gestión acelerada de las fuerzas bajo la PLAAF y una estandarización mejorada. Señala que las tripulaciones de los bombarderos Xian H-6 de la PLAN reciben un entrenamiento diferente al de sus contrapartes en las unidades H-6 de la PLAAF .


La reorganización también crea una imagen de defensa aérea más fluida a lo largo de la costa de China. Mientras que la PLAAF se encargó de la defensa aérea a lo largo de la mayor parte de la costa de China, el PLAN tenía responsabilidades en dos áreas, incluida la isla de Hainan y la provincia de Zhejiang. El PLAN y la PLAAF eran conjuntamente responsables de la defensa aérea de la provincia norteña de Shandong.

“Al realinear estas antiguas unidades de la PLAN bajo la PLAAF, el PLA eliminó una posible separación geográfica en el mando y control de las misiones de defensa aérea”, escribe Lee.

Lee agrega que la medida liberará el enfoque de la PLAN en las operaciones basadas en portaaviones, aunque puede perder algunas capacidades, como la colocación de minas desde los aviones Xian JH-7 y H-6; aunque conserva los Shaanxi Y-9, que también pueden colocar minas.

La PLAN, sin embargo, conserva tres unidades de misión especial y un regimiento de vehículos aéreos no tripulados. Estos proporcionan a la PLAN una capacidad orgánica para control y alerta temprana aerotransportada, guerra antisubmarina, así como inteligencia, vigilancia y reconocimiento.

Sin embargo, la adquisición de los H-6 de la PLAN por parte de la PLAAF podría permitirle dedicar más bombarderos a la misión de ataque nuclear sin afectar su capacidad para misiones de bombardeo convencionales.

“En total, este cambio representa un cambio notable en la forma en que el EPL se organiza”, escribe Lee. “Ya sea que los servicios lo hayan hecho voluntariamente o que lo hayan ordenado desde arriba, eliminar las capacidades redundantes entre los servicios demuestra una mejora notable en la unión del EPL”.


 
Arriba