¿Qué barco/s necesita la ARA?

Seguís sin entender el punto principal, escribiendo largo y tendido para hacernos quedar como estúpidos en la materia, nos estamos quedando sin destructores (fragatas), 3 en el mejor de los casos con tecnología de 1980, y sin corbetas, 2 degradadas y 4 con tecnología de los noventa, y lo único nuevo que flota son los OPV. La necesidad tiene cara de hereje, ¿son lo mejor OPV militarizados?, no, ni de lejos, ¿son lo mas probable a lo que podría acceder Argentina? si, no nos veo comprando fragatas usadas de las cuales prácticamente no hay en el mercado, salvo por las dos francesas sin modernizar, y la opción de modernizar los 360 se encuentran con el escollo de la edad de los buques. Bastante simple de entender, incluso aunque no se este de acuerdo...
No se puede estar en desacuerdo con los hechos.
Claramente, la Armada Argentina se esta quedando sin flota de guerra o, más correcto, limitada a formación (lo cual no debe subestimarse).
En términos militares, la armada argentina es en gran medida testimonial.

Pero ni los avisos, ni los OPV, ni el rompehielo, ni el buque polar, ni nada resuelve eso. Por más militarizados que estén.

Siempre hago el mismo ejercicio. ¿Por qué debaten meterle misiles antibuques a los OPV y no proponen lo mismo para el rompehielos?
El ARA Irizar tiene mucho mayor capacidad de supervivencia, es una plataforma de armas más estable incluso en los mares más agitado, tiene potencial para radares mucho más potentes, hangar para dos grandes helicópteros, etc. Un rompehielos tiene mayor potencial de "militarizzarse" que los OPV pero nadie propone eso. A todos les parece una absurda insensatez. Pero, entonces ¿por qué parecería lógico y sensato hacerlo con unos OPV? ¿porque a los OPV los pintaron de gris militar?

Usted dice "...¿son lo mejor OPV militarizados?, no, ni de lejos, ¿son lo mas probable a lo que podría acceder Argentina? si,...".
Mi respuesta es un fuerte y claro NO.
Porque parte de una falacia: la militarización de los OPV. No, no es realista militarizar estos OPV. Incluso militarizar el rompehielos sería más realista.
No sirve militarizar un buque incapaz de sobrevivir a un ataque. No sirve militarizar un buque que es incapaz de detectar a los atacantes. No es realista militarizar un buque que no tiene forma de imponer de alguna iniciativa en alguna acción militar.
Militarizar el OPV es un engaño, porque no constituye en modo alguno una compensación a la carencia de un buque de guerra.

Hay que militarizar algo que pueda disuadir, cambiar algo el curso de una batalla, etc. No algo que sólo implica poner un bello patito para que el enemigo de turno haga tiro al blanco.
No sirvío enviar el el ARA Libertad a buscar submarinos. Tampoco sirvió enviar el ARA Belgrano a enfrentar una lejana flota de superficie. En el futuro conocido, tampoco servirá un ARA Bouchard militarizado, por el simple hecho de que esa militarización no resuelve nada.
Militarizar los OPV para que sean seudo-corbetas no deja de ser un placebo. Placebos para el paciente (La Armada Argentina). Mas no para sus enemigos.

¿Molesta la impotencia de un problema sin solución? por supuesto que sí. Pero no sirve de nada recurrir a placebos para disimular.
 
Última edición:
En el fondo todos queremos lo mismo, Unas Fuerzas Armadas preparadas para proveer la defensa Común como dicta nuestra Constitución.

Creo que el secreto para lograrlo se llama 2%........ 2% del presupuesto destinado solo a equipamiento y mantener operativo el material y altamente capacitado al personal, mantenimiento de bases y logística.

El resto, sueldos, jubilaciones y demás que salga de otro lado.

¿Que no se puede? Somos una de las Naciones más extensas del planeta, Nuestro territorio donde ejercemos o pretendemos ejercer soberanía supera los 11.000000 K2.

El dinero esta, solo que no hay voluntad política de invertirlo en defensa en vez de hacerlo en Aerolíneas Argentinas, ARS, Ministerio de la mujer, Inca, Asesores políticos, ñoquis, encuestas, amigos, amantes y put@s del poder



Lo único que no se puede es no hacer nada y enviar a nuestras fuerzas armadas a una muerte segura



  • Toda nación gasta en su defensa
  • Los gastos de defensa se pagan con dinero o se pagan con sangre y territorio


  • Si no gastan un peso en defensa, ya sabemos de quien será la sangre
 
antes de, lo primero que haria es ver bien como está compuesta la planta propulsora de cualquier navío que se pretenda incorporar.
Las Halifax corren con LM2500 que es un derivado del CF6. Un modelo ampliamente expandido a nivel mundial, si mal no recuerdo cuando Corea del Sur nos ofreció como donación una corbeta en 2019 tenía esta propulsión ( por pone un ejemplo ). También posee un motor diésel de la ex Pielstick francesa que ahora es MAN alemana. Las Lafayette también corren con Pielstick, full diésel, lo que las hace mas económicas para patrulla. Las Anzac corren con LM2500 y un par de MTU diésel. Lo que si se debería hilar fino es que empresas participaron en las modernizaciones de estas y los orígenes de los sistemas que se actualizaron.
 
Las Halifax corren con LM2500 que es un derivado del CF6. Un modelo ampliamente expandido a nivel mundial, si mal no recuerdo cuando Corea del Sur nos ofreció como donación una corbeta en 2019 tenía esta propulsión ( por pone un ejemplo ). También posee un motor diésel de la ex Pielstick francesa que ahora es MAN alemana. Las Lafayette también corren con Pielstick, full diésel, lo que las hace mas económicas para patrulla. Las Anzac corren con LM2500 y un par de MTU diésel. Lo que si se debería hilar fino es que empresas participaron en las modernizaciones de estas y los orígenes de los sistemas que se actualizaron.
Y que caja reductora tienen?
 
Eran otros tiempos.
Si bien siempre me he quejado de esa falta de previsión; tengamos en cuenta que, hace medio siglo atrás, a nuestro país Inglaterra le confió dos DDG como solo OTAN (y solo algunos) y URSS poseían en ese momento.
Eramos cul... y camisa....... de eso no me olvido. Ahora que la propia Armada en cabeza del Traidor, haya promovido .......... teniendo una flota por recibir con motorización Británica, Helos Británicos, etc, etc. No sé en que cabeza cabe. Si lo querias y tenías proyectado hacer, lo último que debés hacer es hacer lo que se hizo en materia de compras.

En fin.
 
Eramos cul... y camisa....... de eso no me olvido. Ahora que la propia Armada en cabeza del Traidor, haya promovido .......... teniendo una flota por recibir con motorización Británica, Helos Británicos, etc, etc. No sé en que cabeza cabe. Si lo querias y tenías proyectado hacer, lo último que debés hacer es hacer lo que se hizo en materia de compras.

En fin.

Estimado este país siempre estuvo comandado por Traidores y Obsecuentes, especialmente si eran con los Anglosajones. Y hasta el día de hoy les rendimos culto, Política, Social y Culturalmente. Nada ha cambiado.
 
Estimado este país siempre estuvo comandado por Traidores y Obsecuentes, especialmente si eran con los Anglosajones. Y hasta el día de hoy les rendimos culto, Política, Social y Culturalmente. Nada ha cambiado.
Lo peor es que todos los compañeros de promoción, entre ellos Castro Madero, lo quisieron agarrar para hacerlo cambiar de opinión. Porque sabían lo que se podia venir después...... y cero bola. Es más, el kia estuvo viviendo durante unos años en UK como agregado, así que los conocía muy bien.
 
Y que caja reductora tienen?
Casi todas del Grupo Renk alemanas...
Para completar:


"IKAD Engineering is the Australasian exclusive agent for RENK MAAG gearboxes which are utilised by Australian Navy ANZAC Class frigates."


Propulsion:
Combined Diesel or Gas (CODOG)
2 x
General Electric LM2500 gas turbines (47500 shp / 35400 kW)
1 x SEMPT Pielstick 20 PA6 V 280 diesel engine (8800 shp / 6600 kW)
1 x Royal Schelde cross-connect gearbox
2 shafts, 2
Escher Wyss controllable pitch propellers

Trabajo sobre la propulsion de las Halifax
 

Requisitos operativos básicos y obsolescencia»: la Armada Argentina en un nuevo índice global de poder naval​


Rosendo Fraga (h)
Director de Análisis e Investigación en gormanlee.com

El World Directory of Modern Military Warships (WDMMW) acaba de presentar el Global Naval Powers Ranking (2023), un índice innovador que califica a las principales armadas del mundo de acuerdo a un análisis profundo de 2,949 unidades navales individuales.

A diferencia de las evaluaciones tradicionales que se enfocan sólo en aspectos cuantitativos, la fórmula que utiliza WDMMW considera múltiples parámetros, como modernización, logística, capacidades ofensivas y defensivas, entre otros. En consecuencia, el puntaje final engloba no sólo la potencia en sí, sino también la versatilidad y efectividad en el escenario naval actual. Esta evaluación integral trasciende los paradigmas convencionales y brinda una visión matizada de las fuerzas navales contemporáneas.

Con un puntaje combinado de 19.8, la Armada Argentina ocupó la posición 31 entre las 36 flotas analizadas. Esto le permite ubicarse entre la filipina (33.7) y la sudafricana (13.7). El WDMMW califica el poder de la Armada Argentina como “promedio”, es decir que su flota “cubre los requisitos operativos básicos, aunque la edad media de su casco es de 33.5 años” (sólo las armadas de Arabia Saudita y Corea del Norte tienen un promedio más alto: 33,8 y 47,2, respectivamente).

Por otra parte, el otro país de América Latina que figura en este ranking es Brasil, que con un puntaje de 39.9 ocupó la posición 25°, entre las armadas de Singapur (24°) y Portugal (26°). Aunque también es clasificada como promedio, la edad media de su casco es ligeramente inferior a la de la Argentina: 30,3 años.

En lo que hace específicamente a nuestro país, el panorama descrito por WDMMW es poco alentador: “La Armada Argentina es un servicio deteriorado y envejecido con pocas perspectivas de modernización en el horizonte”. Su fuerza principal proviene de su flota de buques patrulleros de alta mar (OPV), que representan más del 40% de la fuerza total. Más allá de esto, se observa una concentración en la fuerza de corbetas, pero “muchos de estos buques están envejeciendo o han superado su vida útil aceptable de casco de 30 años, e incluso algunos ejemplos superan los cuarenta años de servicio”. La fuerza de destructores, que califica de modesta, representa el 13.3% de la fuerza total, pero nuevamente, “la edad es un factor importante en su disponibilidad y utilidad”. En cuanto a su composición, las corbetas representan el 30% de la fuerza total, seguidas de una fuerza de patrulleros que representa el 43.3%.

Según WDMMW, el servicio de la Armada Argentina alcanza para “cubrir aspectos básicos”, lo que hace que sea calificada como promedio por su equilibrio de fuerzas, pero “muchos sistemas clave están envejeciendo, lo que deja al servicio detrás de sus rivales regionales”.

De esta manera, la Armada Argentina cumple lo esencial para un balance de fuerzas promedio, pero el envejecimiento de sistemas clave la sitúa en desventaja respecto a sus competidores regionales. En un entorno naval global en constante transformación, la necesidad de modernización y estrategias de adaptación se torna crucial para garantizar la relevancia y capacidad operativa de cualquier fuerza naval actual.


 

Requisitos operativos básicos y obsolescencia»: la Armada Argentina en un nuevo índice global de poder naval​


Rosendo Fraga (h)
Director de Análisis e Investigación en gormanlee.com

El World Directory of Modern Military Warships (WDMMW) acaba de presentar el Global Naval Powers Ranking (2023), un índice innovador que califica a las principales armadas del mundo de acuerdo a un análisis profundo de 2,949 unidades navales individuales.

A diferencia de las evaluaciones tradicionales que se enfocan sólo en aspectos cuantitativos, la fórmula que utiliza WDMMW considera múltiples parámetros, como modernización, logística, capacidades ofensivas y defensivas, entre otros. En consecuencia, el puntaje final engloba no sólo la potencia en sí, sino también la versatilidad y efectividad en el escenario naval actual. Esta evaluación integral trasciende los paradigmas convencionales y brinda una visión matizada de las fuerzas navales contemporáneas.

Con un puntaje combinado de 19.8, la Armada Argentina ocupó la posición 31 entre las 36 flotas analizadas. Esto le permite ubicarse entre la filipina (33.7) y la sudafricana (13.7). El WDMMW califica el poder de la Armada Argentina como “promedio”, es decir que su flota “cubre los requisitos operativos básicos, aunque la edad media de su casco es de 33.5 años” (sólo las armadas de Arabia Saudita y Corea del Norte tienen un promedio más alto: 33,8 y 47,2, respectivamente).

Por otra parte, el otro país de América Latina que figura en este ranking es Brasil, que con un puntaje de 39.9 ocupó la posición 25°, entre las armadas de Singapur (24°) y Portugal (26°). Aunque también es clasificada como promedio, la edad media de su casco es ligeramente inferior a la de la Argentina: 30,3 años.

En lo que hace específicamente a nuestro país, el panorama descrito por WDMMW es poco alentador: “La Armada Argentina es un servicio deteriorado y envejecido con pocas perspectivas de modernización en el horizonte”. Su fuerza principal proviene de su flota de buques patrulleros de alta mar (OPV), que representan más del 40% de la fuerza total. Más allá de esto, se observa una concentración en la fuerza de corbetas, pero “muchos de estos buques están envejeciendo o han superado su vida útil aceptable de casco de 30 años, e incluso algunos ejemplos superan los cuarenta años de servicio”. La fuerza de destructores, que califica de modesta, representa el 13.3% de la fuerza total, pero nuevamente, “la edad es un factor importante en su disponibilidad y utilidad”. En cuanto a su composición, las corbetas representan el 30% de la fuerza total, seguidas de una fuerza de patrulleros que representa el 43.3%.

Según WDMMW, el servicio de la Armada Argentina alcanza para “cubrir aspectos básicos”, lo que hace que sea calificada como promedio por su equilibrio de fuerzas, pero “muchos sistemas clave están envejeciendo, lo que deja al servicio detrás de sus rivales regionales”.

De esta manera, la Armada Argentina cumple lo esencial para un balance de fuerzas promedio, pero el envejecimiento de sistemas clave la sitúa en desventaja respecto a sus competidores regionales. En un entorno naval global en constante transformación, la necesidad de modernización y estrategias de adaptación se torna crucial para garantizar la relevancia y capacidad operativa de cualquier fuerza naval actual.


Más que estar dentro de un índice, lo que necesitamos es volver a tener de nuevo una armada.

Básicamente, la armada ha perdido su fuerza de submarinos y su flota de destructores.
 
Hay que adquirir de segunda mano o fabricar en el país, rastreadores y barreminas.
Y después qué? o para qué?

Construir un rastreador o barreminas, cualquier astillero normal que hay en el país te puede fabricar un barco de esas características. Hay de primer nivel entre los privados. La electrónica es otro tema. Pero el barco te lo construyen si le decis tiene que ser así y así.
 
Y después qué? o para qué?

Construir un rastreador o barreminas, cualquier astillero normal que hay en el país te puede fabricar un barco de esas características. Hay de primer nivel entre los privados. La electrónica es otro tema. Pero el barco te lo construyen si le decis tiene que ser así y así.


El problema es que esto se ha tecnificado mucho.
 
Arriba