Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

"HILO
¿Hay espacio para que Rusia acepte ir a un acuerdo de paz con Ucrania?
Mi respuesta es un rotundo NO. Y explico mis fundamentos
a. Rusia viene desde octubre de 2022 ejerciendo la iniciativa en la guerra y esto aún cuando el pasado 04 Jun los ucranianos lanzaron su desastrosa contraofensiva
b. Esto porque Rusia planteó una guerra de desgaste teniendo ella superioridad demográfica y material. Ucrania es débil en ambos aspectos y absolutamente dependiente de la voluntad de terceros para pelear c. Ucrania aún tratando de "maniobrar" operó en el modo de combate que favorece a Rusia:

(a) Mantiene el contacto con los rusos que pueden utilizar el espacio para hacer entrar y golpear con su superioridad de fuegos aéreos y terrestres

(b) Agotó Ucrania gran parte de sus reservas operativas y de los medios que le proporcionaron para llegar a Crimea (Recuerdan al genral Petreus? Recuerdan a la Sra Nuland del Depto de Estado?)

d. Rusia sin haber hecho más que una segunda movilización parcial ha derrotado todos los intentos ucranianos, habiendo los mismos estirado hasta límites inauditos la movilización

e. Rusia tendrá +/- 530 mil hombres en condiciones de combate (más tanques, artillería, etc) para sumarlos al Teatro de Operaciones en algún punto de mediados de diciembre y febrero próximos

f. Ucrania está absolutamente dependiente que la OTAN le permita acceder material para el invierno 2023/2024 y las posibilidades de reponer todo lo perdido es baja

g. En condiciones como las mencionadas Rusia bien puede negar todo tipo de acuerdo y buscar imponer sus condiciones. ¿Cuáles pueden ser ellas?
1) Ucrania fuera de la OTAN (sólo almas extremadamente ingenuas creen en una Ucrania en la OTAN)
2) Todo lo ocupado hasta ahora es territorio ruso (otra vez sólo los que invitaban al Crimea Summer Festival soñaban con otra cosa)
3) Una zona desmilitarizada que pase al "oeste de la frontera que los territorios que hoy ocupan los rusos 4) No sé que pensarán respecto a Odessa

h. Para lograr lo que arriba mencionamos Rusia necesariamente debe cambiar de procedimiento. Dejar la guerra de desgaste e ir por una de maniobras. Resulta poco probable que Ucrania busque retomar una acción ofensiva en los meses por venir, me refiero a una que cambie la situación operacional.

i. Como hemos mencionado varias veces el cuándo es el punto crítico respecto al pase a al ofensiva rusa. No debemos olvidar que pretenden terminar las operaciones para 2025. Sólo hay "ventanas" para operaciones profundas en los inviernos y veranos... Resta esperar.

Cierro acá. La tragedia es que si Ucrania hubiera firmado la paza en abril 2022 en Estambul todo lo que hoy ocupan losrusos (salvo Crimea claro) sería hoy parte de Ucrania bajo criterios de autonomía. Subestimar a Rusia es algo que pagaron con sangre centenares de miles de jóvenes ucranianos que sirvieron de proxy a aprendices de brujos muy poco sofisticados
Keep in touch"

Y habría que sumarle que la credibilidad de "Occidente" está por el suelo luego de admitir abiertamente que los Acuerdos de Minsk eran solo para ganar tiempo.
 

Sebastian

Colaborador

Ucrania: reforma del servicio militar en medio de la guerra​

Lilia Rzheutska

El Ejército ucraniano se está quedando sin personal. El gobierno de Kiev quiere hacer más atractivo el servicio militar con diversas medidas. Esto también incluye una nueva política de personal.

 

Bloomberg: La industria alemana sufre un retroceso mayor de lo previsto​


Publicado:7 nov 2023 12:16 GMT


"No toque a Zaluzhny": Exasesor de Zelenski insta al presidente de Ucrania a mostrar "sensatez"​


Publicado:7 nov 2023 12:56 GMT


Reportan una posible solicitud para destituir al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania​


Publicado:7 nov 2023 14:34 GMT



El principal asesor de Zelenski critica a Occidente por la "fatiga de guerra"​


Publicado:7 nov 2023 15:18 GMT
 
si... sobre el submarino también dijeron que lo habían destruido y ahora desde Rusia indican que lo van a reparar.
Rusia puede decir que lo van a reparar; de ahí cómo, cuándo, para cuándo, dónde... es otra cosa.

por cierto... si necesitaron 2 misiles crucero para hacer ese daño a un buque de 800ton... y las superestructuras ( a pesar del evidente daño en el lugar de impacto) se ven enteras... lo que me resulta sorprendente! no creo que la corbeta tenga blindaje por lo que supongo que los impactos no deben haber sido directos sino deben de haber pegado en las inmediaciones... si no no me explico el daño.
Se dicen dos, pueden ser tres. El video muestra al menos tres explosiones, un par parecen ser al costado, pero la última explosión engloba al buque ese. Luego está la imagen que circula, donde se nota daño y no sólo superficial. Que lo pueden planchar y retornar al servicio.. ponle, pero otra vez, las mismas interrogantes que arriba.

Lo interesante es que no es la primera sino la segunda vez que les atacan instalaciones portuarias y assets navales con este tipo de misiles. Se dice que 'no hay dos sin tres', así que tal vez podamos ver otra acción similar.

Saludos
 
Última edición:
Increible...

Por otro lado el que Ucrania y Occidente estén en esta posición muestra lo acertado que estuvieron los Rusos en modificar su estrategia de combate y escoger la guerra de desgaste.
'Escoger' o 'no quedarle otra'... esa es la cuestión, supongo que sólo los mandos rusos tienen la respuesta. Aquí sólo podemos ver que primero intentaron una guerra relámpago, y ahora están manteniendo o trantando de mantener una línea de frente larga con pérdida de terreno en algunos lados y ganancia en otros.
 
Rusia puede decir que lo van a reparar; de ahí cómo, cuándo, para cuándo, dónde... es otra cosa.
es correcto... lo curioso del caso es que indican que para el caso del submarino hayan indicado que no implica retrasos.. sin dudas los daños tienen que haber sido superficiales o al menos no muy grandes..
de cualquier manera coincido en que se va a saber realmente cuando vuelva efectivamente al servicio activo.
Se dicen dos, pueden ser tres. El video muestra al menos tres explosiones, un par parecen ser al costado, pero la última explosión engloba al buque ese. Luego está la imagen que circula, donde se nota daño y no sólo superficial. Que lo pueden planchar y retornar al servicio.. ponle, pero otra vez, las mismas interrogantes que arriba.
justamente! esos daños no condicen con la magnitud del daño que pueden generar 2 impactos directos! estamos hablando de un buque de 800ton y de una cabeza de combate (para el Scalp/Storm Shadow) de 450kg! que es el doble de la de un Exocet (por poner un ejemplo)

yo no me creo que 2 impactos directos de 450kg generen ese daño... no creo que hayan sido impactos directos por eso.
Lo interesante es que no es la primera sino la segunda vez que les atacan instalaciones portuarias y assets navales con este tipo de misiles. Se dice que 'no hay dos sin tres', así que tal vez podamos ver otra acción similar.

Saludos
los Scalp/Storm Shadow son de lo mejor en la materia que hay en occidente.. son lo mas moderno y capaz del inventario y los Rusos indican que se lanzaron mas de una docena de los cuales se les colaron 2 ( o 3 según indicas) y no sabemos cuantos señuelos y/o drones se pueden haber lanzado para apoyar al ataque.

si logran juntar los suficientes recursos, si.. sin dudas veremos otros ataques... lo que si.. "gastar" mas de una docena de los sistemas mas capaces del inventario ( y que con seguridad no abundan) para darle a una corbeta de 800tn... es un logro si... un tanto escaso.. pero es un logro.
al menos esta creo que estaba en servicio y representaba una amenaza por la capacidad de disparo de misiles Kalibr ..
'Escoger' o 'no quedarle otra'... esa es la cuestión, supongo que sólo los mandos rusos tienen la respuesta. Aquí sólo podemos ver que primero intentaron una guerra relámpago, y ahora están manteniendo o trantando de mantener una línea de frente larga con pérdida de terreno en algunos lados y ganancia en otros.
creo que ya lo han puesto mas arriba.. en lo que va del año Rusia a tomado mas terreno que Ucrania.. aún con la ofensiva de verano .
no veo que el plan Ruso vaya tan mal después de todo... y ya se están viendo señales de que el apoyo occidental parece estar llegando a su fin...
veremos por fin los F-16??
 
es correcto... lo curioso del caso es que indican que para el caso del submarino hayan indicado que no implica retrasos.. sin dudas los daños tienen que haber sido superficiales o al menos no muy grandes..
de cualquier manera coincido en que se va a saber realmente cuando vuelva efectivamente al servicio activo.

justamente! esos daños no condicen con la magnitud del daño que pueden generar 2 impactos directos! estamos hablando de un buque de 800ton y de una cabeza de combate (para el Scalp/Storm Shadow) de 450kg! que es el doble de la de un Exocet (por poner un ejemplo)

yo no me creo que 2 impactos directos de 450kg generen ese daño... no creo que hayan sido impactos directos por eso.

los Scalp/Storm Shadow son de lo mejor en la materia que hay en occidente.. son lo mas moderno y capaz del inventario y los Rusos indican que se lanzaron mas de una docena de los cuales se les colaron 2 ( o 3 según indicas) y no sabemos cuantos señuelos y/o drones se pueden haber lanzado para apoyar al ataque.

si logran juntar los suficientes recursos, si.. sin dudas veremos otros ataques... lo que si.. "gastar" mas de una docena de los sistemas mas capaces del inventario ( y que con seguridad no abundan) para darle a una corbeta de 800tn... es un logro si... un tanto escaso.. pero es un logro.
al menos esta creo que estaba en servicio y representaba una amenaza por la capacidad de disparo de misiles Kalibr ..

creo que ya lo han puesto mas arriba.. en lo que va del año Rusia a tomado mas terreno que Ucrania.. aún con la ofensiva de verano .
no veo que el plan Ruso vaya tan mal después de todo... y ya se están viendo señales de que el apoyo occidental parece estar llegando a su fin...

veremos por fin los F-16??
Sobre el sub, las fotos muestras daños que van más allá de que alguien lo hubiera rayado con las llaves de la casa... le pondría más de una pizca de duda sobre el cuándo y si va a poder retornar al servicio. Sobre la corbeta, pues se ven distintas explosiones y la foto podría indicar daño causado por explosión en uno de los costados. Ahora, según esta referencia de Forbes, el SCALP tienen distinto tipo de detonación posible dependiendo del tipo de target (soft o hard, ver abajo), así que puede ser una indicación del tipo de daño causado (más ausencia de fuel y armamento en los asset navales).

Con relación a los misiles que llegan vs lo que son lanzados, también aquí es la comunicación de Rusia para resaltar la gran cantidad de misiles derribados y que a pesar de todo eso sh**t happens. Pero no veo a Occidente invertir 10 o 12 SCALP en cada tanda para que pasen 2, mi teoría es que lanzan misiles tipo Tu-141 o Neptune en modo 'banzai' combinados con señuelos para saturar y confundir defensas y dar más probabilidad de éxito a pocos misiles SCALP.

Por el resto, no colgaría la piel del zorro antes de cazarlo, he leído desde el primer mes de guerra que Ucrania se derrumbaría pronto, etc. Sobre los F-16, de repente ya están en Ucrania lanzando misiles y bombas ::).

Saludos
 
Sobre el sub, las fotos muestras daños que van más allá de que alguien lo hubiera rayado con las llaves de la casa... le pondría más de una pizca de duda sobre el cuándo y si va a poder retornar al servicio.
es el informe del departamento de defensa Ruso... supongo que ellos estan bastante mas interiorizados del daño que recibió el submarino que nosotros.
si indican que va a ser reparado y que volverá en el tiempo previsto... quienes somos nosotros para desmentir tal cosa?
aparte será solo cuestión de esperar y ver .
paciencia mi amigo!

Sobre la corbeta, pues se ven distintas explosiones y la foto podría indicar daño causado por explosión en uno de los costados. Ahora, según esta referencia de Forbes, el SCALP tienen distinto tipo de detonación posible dependiendo del tipo de target (soft o hard, ver abajo), así que puede ser una indicación del tipo de daño causado (más ausencia de fuel y armamento en los asset navales).
claro!! seguramente un "especialista" de Forbes sabe exactamente los daños que recibió el submarino!... mejor que los propios Rusos!
fantástico!!

Con relación a los misiles que llegan vs lo que son lanzados, también aquí es la comunicación de Rusia para resaltar la gran cantidad de misiles derribados y que a pesar de todo eso sh**t happens. Pero no veo a Occidente invertir 10 o 12 SCALP en cada tanda para que pasen 2, mi teoría es que lanzan misiles tipo Tu-141 o Neptune en modo 'banzai' combinados con señuelos para saturar y confundir defensas y dar más probabilidad de éxito a pocos misiles SCALP.
supongo que los Rusos deben saber que cuando derriban un misil de crucero a baja altura con un patrón específico de altura de vuelo/velocidad/rumbo sabrán distinguir que "eso" es un misil crucero ... y no un poste de luz volador en supersónico a media altura (como el Tu-141) o un drone con motor a explosión..

sin dudas que se lanzaron muchos sistemas que saturaron las defensas y claramente no serán todos misiles crucero!
el informe Ruso indica que se derribaron 12 misiles... tampoco leí que indicara que todos eran Scalp..
si se informó que junto con los Scalp hubo al menos 2 derribos de misiles Neptune por lo que , de nuevo, supongo que ya deben tener las firmas electrónicas de ambos misiles para diferenciar a un Neptune de un Scalp de un dron ...

tambien podemos suponer que sólo se lanzaron 2 misiles y llegaron incólumes recorriendo mas de 400km sin ser detectados ni atacados...

todos son libres de creer lo que quieran.. .claro está.

Por el resto, no colgaría la piel del zorro antes de cazarlo, he leído desde el primer mes de guerra que Ucrania se derrumbaría pronto, etc. Sobre los F-16, de repente ya están en Ucrania lanzando misiles y bombas ::).

Saludos
hay alguna referencia específica sobre eso???
no dudo que pronto veremos F-16 .. .lo que no cambia el hecho de que las acciones indican que el apoyo occidental parece estar menguando ... y de que hoy sobre el terreno parece mas cercano a lograr sus objetivos Rusia que Ucrania.

saludos
 
es el informe del departamento de defensa Ruso... supongo que ellos estan bastante mas interiorizados del daño que recibió el submarino que nosotros.
si indican que va a ser reparado y que volverá en el tiempo previsto... quienes somos nosotros para desmentir tal cosa?
aparte será solo cuestión de esperar y ver .
paciencia mi amigo!


claro!! seguramente un "especialista" de Forbes sabe exactamente los daños que recibió el submarino!... mejor que los propios Rusos!
fantástico!!

supongo que los Rusos deben saber que cuando derriban un misil de crucero a baja altura con un patrón específico de altura de vuelo/velocidad/rumbo sabrán distinguir que "eso" es un misil crucero ... y no un poste de luz volador en supersónico a media altura (como el Tu-141) o un drone con motor a explosión..
sin dudas que se lanzaron muchos sistemas que saturaron las defensas y claramente no serán todos misiles crucero!
el informe Ruso indica que se derribaron 12 misiles... tampoco leí que indicara que todos eran Scalp..
si se informó que junto con los Scalp hubo al menos 2 derribos de misiles Neptune por lo que , de nuevo, supongo que ya deben tener las firmas electrónicas de ambos misiles para diferenciar a un Neptune de un Scalp de un dron ...

tambien podemos suponer que sólo se lanzaron 2 misiles y llegaron incólumes recorriendo mas de 400km sin ser detectados ni atacados...

todos son libres de creer lo que quieran.. .claro está.
Es que no es si los rusos saben más, es si ellos deciden decir la verdad. En estos casos, yo dudo considerando las referencias que tengo a mi alcance.

hay alguna referencia específica sobre eso???
no dudo que pronto veremos F-16 .. .lo que no cambia el hecho de que las acciones indican que el apoyo occidental parece estar menguando ... y de que hoy sobre el terreno parece mas cercano a lograr sus objetivos Rusia que Ucrania.
Bueno, si es así, veremos a Rusia arrasar con Ucrania en dos años, en vez de en un par de meses como parecía ser el plan inicial.

Saludos
 
Es que no es si los rusos saben más, es si ellos deciden decir la verdad. En estos casos, yo dudo considerando las referencias que tengo a mi alcance.
o sea.. le crees mas a un "especialista" de escritorio que basa su análisis en una foto borrosa... que a los informes de la gente que está ahi...

está bien... yo lo dejaría mejor en no creerles a ninguno! Simplemente hay que esperar!
si el submarino no vuelve al servicio nunca mas... punto para los que indicaron que eso pasaría..
si el submarino vuelve al servicio ... pues será que los informes Rusos eran ciertos!

Bueno, si es así, veremos a Rusia arrasar con Ucrania en dos años, en vez de en un par de meses como parecía ser el plan inicial.

Saludos
ni una cosa ni la otra... simplemente es la realidad... hoy Rusia está mas cerca de lograr los objetivos planteados (no dije que los lograría) que Ucrania de recuperar todo el territorio perdido...
eso es un hecho ineludible... si no lo querés ver... ya no es un tema de planes o ideas...
 
El Washington Post escribió un artículo muy interesante el día de ayer el cual habla y confirma qué hay fuertes diferencias entre Zelensky y el comandante de las FAU, General Zaluzhny.

A Zelensky no le gusto la entrevista y los comentarios de Zaluzhny ante The Economist.

Días después un allegado al general recibió un atentado en el cual murió.

“La petición de Zelensky de detener cualquier lucha interna se produjo después de que se involucrara en su rara disputa pública con el comandante de las fuerzas armadas de Ucrania, el general Valery Zaluzhny, sobre si la guerra había llegado a un “punto muerto” al estilo de la Primera Guerra Mundial, como afirmó Zaluzhny en un Entrevista reciente con The Economist.

“Zaluzhny, un oficial militar de carrera, goza de una enorme popularidad a nivel nacional y es ampliamente visto como una amenaza potencial para Zelensky si alguna vez se lanza a la política. Hasta ahora, el general no ha dado indicios de que planee tal medida.”


“La semana pasada, por ejemplo, la oficina de Zelensky destituyó al general Viktor Khorenko, que dirigía las fuerzas especiales del país.
Khorenko, que sirvió bajo Zaluzhny, dijo al medio de comunicación ucraniano Ukrainska Pravda que no sabía el motivo de su despido y que “se enteró por los medios”. Zaluzhny, dijo, también pareció sorprendido por el anuncio y “no pudo explicarme esto”.”


 
El Asia Times :

“Zelensky está en guerra – con sus generales”

Esta haciendo eco en los generales Ucranianos las decisiones de sostener ciertos frentes por razones políticas como Bakhmut, Soledar, Avdeevka, etc. que al final solo les originó fuertes pérdidas.

“Zelensky ha insistido en que Ucrania ganará la guerra contra Rusia y expulsará a los rusos del país. La ofensiva masiva de Kiev, concentrada principalmente en la zona de Zaphorize, fracasó y provocó grandes pérdidas en el lado ucraniano. La renovada batalla por Bakhmut, lanzada por Zelensky a pesar de las objeciones de sus generales, tampoco ha tenido éxito y ha costado muchas vidas y mucho equipamiento.”

“Mientras tanto, Zelensky insistió en defender Avdiivka, una pequeña ciudad dominada por una enorme planta de coque. El coque se utiliza en los altos hornos de la siderurgia. Los ucranianos están perdiendo terreno constantemente dentro y alrededor de la ciudad. Los ucranianos tuvieron que transferir una de sus mejores brigadas, la 54.ª Mecanizada, a Kupyansk, reemplazándola por una brigada territorial mucho menos capacitada y entrenada, encargada de mantener Avdiivka.”


 
"Un Ua Bradley de la 47.ª brigada mecanizada fue golpeado y probablemente destruido por un Lancet. El fuego interno me lleva a creer que está destruido.

Lo más probable es que se encuentre en la zona de Avdeevka, teniendo en cuenta que es allí donde se trasladó esta brigada, pero aún no hay geolocalización."
Algo habrá cambiado con el Lancet, los soldados no lo sienten venir con lo cual ni corren ni se ponen a cubierto, como sucedía anteriormente
 
Ante un enemigo bien plantado, atrincherado y fuertemente armado sucede la comparación que hizo Zaluzhny respecto a la 1GM.

Los Rusos optaron claramente por el desgaste evitando ataques de profundidad y una guerra de maniobras.

El debilitamiento de occidente ante esta estrategia de los Rusos que optaron por alargar el conflicto ya les pasó factura, Africa y el envalentonamiento de los terroristas de Hamas y la intromisión de los Iraníes.

Ahora tiene a Ucrania en la posición más débil desde el inicio de la guerra.

La estrategia diseñada por los Rusos está siendo desarrollada de buena manera, concentrados en el objetivo final tampoco han sucumbido a las líneas rojas ni mordido el anzuelo.

Buenos estrategas..

“La imagen que tiene Zaluzhny de la Primera Guerra Mundial, y su enfoque en cómo fue un punto muerto en el que ambos bandos cavaron profundas trincheras y se saturaron mutuamente con artillería, es una imagen a medias de lo que sucedió en esa guerra. La otra mitad de la historia es que Alemania perdió la guerra porque no pudo sostener los combates, careciendo de suficientes suministros militares e incluso de alimentos para sus tropas. Una vez que Estados Unidos se unió a las fuerzas aliadas, la balanza se inclinó.”

“El problema de Zelensky es que no puede conseguir apoyo extranjero para Ucrania anunciando un punto muerto. Las declaraciones de Zaluzhny, que también incluían demandas poco realistas de armas y tecnología –algunas de las cuales simplemente no existen– también causaron problemas a Zelensky. El presidente, por supuesto, quería más suministros y aviones, pero continuó argumentando que con estos suministros Ucrania podría expulsar a Rusia de Ucrania.”

 
Arriba