La guerra contra el Paraguay

[Rober D]

Bartolomé Mitre, Emilio Mitre y los hijos del primero durante la Guerra de la Triple Alianza

 

[WINSTON-CHURCHILL]

Creo que la Influencia sobre Uruguay, Solano López apoyaba a los Blancos de Berro ( su único Aliado) y Argentina y Brasil a los Colorados, ese es el verdadero conflicto que desató esa carnicería que fue la Guerra contra el Paraguay, que la invación de Corrientes, los Ingleses, son anexos del Libreto.
6 años de Lucha que sólo terminaron con Solano López y sus últimos Hombres muriendo cómo un Yaguareté acorralado en el Aquidaban niguí y diesmaron a la mitad la Población.

Ese comentario es totalmente inexacto.

 

[WINSTON-CHURCHILL]

Nueve de abril de 1865. El general Lee rinde las tropas de la Confederación luego de la batalla de Appomattox. El Sur algodonero y esclavista queda devastado. Hacía tiempo –pero sobre todo luego de la derrota de Gettysburg– que sus tropas pedían a gritos la paz. El Norte de Lincoln, el país industrialista ligado a la creación de un mercado interno y de un país poderosamente capitalista, había triunfado. Gran Bretaña, sus banqueros, sus productores que requerían materias primas de los mercados de ultramar –ya preocupados por el rumbo que la guerra venía tomando para el Sur– se quedan sin su poderoso proveedor de algodón. Echan su mirada hacia el ancho mundo y se preguntan: “¿Dónde hay algodón barato?”. Lo hay. Pero está en una pequeña República dominada por un “tirano” que ha desarrollado una economía proteccionista, que tiene altos hornos, astilleros, que fabrica sus armas, que ha importado técnicos europeos y los ha incorporado a su proyecto de desarrollo autónomo, nacional. Le dicen “la China de América”. Los ingleses conocen cómo tratar a ese tipo de países que se obstinan en negarse a entrar en la senda de la civilización. (Nota: los ingleses no son los “malos” de esta historia. Son un Imperio y tienen que desempeñarse como tal. Los imperios son imperios. Habitualmente tienen modales sanguinarios. A veces, con mucha frecuencia, ejercen la diplomacia. O, como veremos en este caso, la astucia.) Tuvieron ese problema con China y abrieron sus puertas cerradas a cañonazos. Hay que hacer lo mismo con el Paraguay. Pero –deciden, y he aquí la gran astucia– no se tomarán ellos el trabajo de hacerlo. Pedro II, a quien se le dice “monarca tropical”, gobierna el vasto imperio del Brasil. También es un aliado fervoroso de Inglaterra. Su mano de hierro en América latina.
Es un dato fascinante de la historia que la derrota del Sur algodonero se produzca en 1865 y la Guerra contra el Paraguay empiece en ese mismo año. Inglaterra no podía esperar. Brasil y Argentina deciden atacar al tirano paraguayo, tarea a la que su suma el pequeño país uruguayo, un milagro de la diplomacia británica, que lo fue por la derrota del más grande caudillo de América del Sur: José Gervasio Artigas, de quien ya nos ocuparemos. Cada uno acude a esa guerra basado en intereses diferenciados. Brasil por la ambición de Pedro II y por los intereses británicos, imperio que es su fundamento histórico y al que representa. Mitre y Argentina por razones mucho más complejas.
Diecisiete de septiembre de 1861. La Confederación Argentina, bajo el mando del general Urquiza, es derrotada en Pavón. Se sabe que es la derrota más cuestionada de nuestra historia y le costará su vida al jefe que ordenó la retirada. La batalla estaba decidida a favor de los bravos jinetes entrerrianos y de los federales que se les habían sumado. Mitre no gana la batalla, Urquiza le entrega la victoria. Cuando un oficial le pregunta –algo altanero y sobre todo desconfiado– “por qué la retirada”, Urquiza ordena su inmediato fusilamiento.
Luego de Pavón, Urquiza deja al federalismo en manos de Buenos Aires. Mitre declara una “guerra de policía” al gauchaje federal de las provincias mediterráneas. Desde San Juan, Sarmiento la conduce. Detallar las crueldades de estas operaciones ya ha sido hecho. Además, Sarmiento y Mitre cumplían el “plan histórico y civilizador” de los conquistadores del capitalismo colonialista. Que se trate, aquí, de un colonialismo interno no cambia mucho. Para Sarmiento, los gauchos federales eran lo mismo que para el Mariscal Bugeaud los jinetes árabes. Lo dice en su libro de viajes. Cuando el Mariscal Bugeaud llega a Argelia, hace quemar vivos a quinientos argelinos para hacerles saber con quién habrán de tratar. Sarmiento admira a este Mariscal francés a quien el país de las luces rinde honra como “el conquistador de Argelia”. De modo que algunas de sus frases más terribles (“Si Sandes mata gente, déjenlo. Es un mal necesario”) deben ser encuadradas en este contexto y no como vitupero moral. La única (y fundamental diferencia) entre Lincoln y Mitre es que el primero hizo un país, que las matanzas de indios se continuaban con la carretas de los colonos. Con el ferrocarril al Oeste. Que la industria era el centro de todo el desarrollo del país. Y la creación de un mercado consumidor. Mitre mató para Buenos Aires y luego Roca para diez familias que se repartieron la Patagonia. Estos son los motivos esenciales de las diferencias entre una potencia y un pequeño país hundido en un monocultivo que generó una clase ociosa. Lincoln hizo un gran país, Mitre una bella ciudad con palacetes franceses y un bello teatro de ópera.
Volvamos, brevemente, a Sarmiento: su frase (referida a Ambrosio Sandes) “es un mal necesario” expresa lo que creía sobre las matanzas. No se trataba de una cuestión moral o piadosa. Había una violencia a favor del progreso y la civilización. Otra, a favor del atraso. Pero aquí la cosa se complica. Las montoneras federales se unen a la “hermana República del Paraguay”. Este es el motivo central de la guerra a López. No “el ataque” a unos barquitos que andaban por Corrientes. Ese fue el Pearl Harbour de Mitre: “¡Guerra al Paraguay! ¡Atacó unos lanchones allá por Corrientes!”. No, había que liquidar al Paraguay porque era el último bastión rebelde contra la civilización de Buenos Aires. Alrededor de ese bastión se unían todas las montoneras federales que seguían peleando después de Pavón. Sobre todo, Felipe Varela. Varela expresa sus propósitos en una Proclama (1866) y en un Manifiesto (1868). Son dos magníficas piezas inspiradas en Alberdi.
Aquí, hay que detenerse. Después del desastre de Curupaytí, Mitre regresa del frente para ocuparse de las montoneras federales. Solano López sigue guerreando. Urquiza, en el Palacio San José, inmóvil. En pocos países de América debe haberse constituido un frente tan poderoso contra las fuerzas “civilizadoras”. O pudo haberse constituido. Hay un punto axial: ¿y si Urquiza no hubiese traicionado al proyecto de la Confederación? No olvidemos que a este proyecto no le faltaba un puerto: Paraná. Le sobraban intelectuales: Juan Bautista Alberdi, Carlos Guido Spano, Olegario Andrade, Miguel Navarro Viola, Juan María Gutiérrez (sí, el joven liberal romántico del Salón Literario, el exiliado de Montevideo, el compilador de las obras de Echeverría. ¿Era Gutiérrez un bárbaro? Sin duda no: pero –-diría Mitre– había elegido esa causa). Tenía tropas, armas y un pueblo que no quería desaparecer bajo la gula de los comerciantes porteños. Tenía, también, un enorme aliado: “la hermana República del Paraguay”, como le dice Varela en su Proclama de 1866. ¿Y si ganaban? ¿Y si gobernaban Urquiza o Felipe Varela? ¿Y si formaban un gabinete con los intelectuales brillantes que los respaldaban? (No olvidemos que Alberdi fue ministro de Relaciones Exteriores de Urquiza.) Milcíades Peña (uno de los pocos historiadores que saben hacer filosofía política y muy bien) dice que Urquiza o Varela, en el Fuerte de Buenos Aires, habrían tenido que hacer lo mismo que Mitre: someterse al poder del imperio británico. Preguntemos: ¿someterse o negociar? No se crea que estamos haciendo historiografía contrafáctica. Porque si la retirada de Pavón fue el punto decisivo, el quiebre de un proyecto a punto de triunfar, entonces todo se reduce a las características individuales de Urquiza. Con otro caudillo, en Pavón, con un hombre como López Jordán, los jinetes entrerrianos entraban a galope tendido en una Buenos Aires aterrorizada. ¡Si Mitre nunca ganó una batalla! ¿Cómo habría podido frenarlos? En fin, el tema es altamente complejo. Si Mitre ya había tejido sus alianzas con Gran Bretaña tan fuertemente como para conseguir su respaldo, como para que el elegido fuera él, nada habría sido posible. Inglaterra diseñó todos los países que se formaron en el siglo XIX. Todos los que le importó al menos, que fueron la mayoría. Pero –volviendo al Paraguay– ¿se entiende ahora el interés de Mitre en su destrucción? Para Mitre, destruir al Paraguay era terminar con la cuestión político-militar interna de la Argentina. Porque el Paraguay era un país poderoso. Lo sabemos: el ejemplo de que un desarrollo autónomo en América latina era posible. ¿Lo era o el Paraguay terminó destruido porque no lo era?

Fue un genocidio. Mitre se retira después de Curupaytí. El bueno de Rufino de Elizalde (de más que aceitadas relaciones con los ingleses) le pide que reprima la rebelión de los gauchos federales mediterráneos. Brasil queda al frente de la guerra. Las matanzas son inenarrables. El Paraguay llega a pelear con niños a los que les pintan bigotes con carbón para que parezcan hombres. Los asesinan. Las madres piden que les permitan retirar los cuerpos. Les dicen que sí. Cuando lo intentan las matan. Se calculan muchas cifras de muertos. Ya sabemos que en estos casos las estadísticas son horribles. Unos dicen seiscientos mil. Otros un millón. Da lo mismo. La frialdad de las cifras paraliza. Uno no puede sentir nada. Horroriza más ver a un solo muerto que una estadística de cientos de miles. Lo cierto es que sólo quedan vivos doscientos mil paraguayos. Mujeres, ancianos y niños. Todos los hombres han sido asesinados. La población del país, antes de la guerra, se calculaba en un millón doscientos mil. Es sencillo deducir a cuántos mataron. Solano López resiste hasta el final. Lo matan en Cerro Corá. Alcanza a gritar: “¡Muero con mi patria!”. Tenía razón. Este genocidio sigue negado por la Argentina oficial. También los turcos –todavía– niegan el genocidio contra los armenios
pagina 12

El hecho de reproducir un artículo de Página 12 descalifica totalmente su posteo.

 

[JT8D]

El hecho de reproducir un artículo de Página 12 descalifica totalmente su posteo.

Un articulo muy delirante que busca reescribir la historia. Increiblemente consigue ser 99% inexato. Lo único cierto es que hubo una Guerra de Paraguay. Dijo que Brasil y Argentina empezan la guerra atacando a Paraguay, siendo que la guerra es empezada por Paraguay con un ataque brutal a Mato Grosso.

 

[SMS]

Un articulo muy delirante que busca reescribir la historia. Increiblemente consigue ser 99% inexato. Lo único cierto es que hubo una Guerra de Paraguay. Dijo que Brasil y Argentina empezan la guerra atacando a Paraguay, siendo que la guerra es empezada por Paraguay con un ataque brutal a Mato Grosso.

Ademas cae en cuestiones muy basicas. El algodon de USA se acabo con el fin de la guerra....? Algun tipo de plaga se lo comio ? (Es cierto que mucho fue devastado por la Union, pero supongo en algun momento antes de 1870 se habra retomado la exportacion).

Solano Lopez no le queria vender el algodon a los ingleses que se lo tuvieron que sacar a la fuerza...?

En fin, cosas que escribe la izq.

 

[felipe31]

La actual provincia de Misiones en esa epoca era parte de Argentina?

En parte si y en parte no paraguay contolaba una parte de la actual provincia por ejemplo durante la guerra grande donde paraguay era aliado de brasil y los unitarios invadio misiones y tomo parte de la provincia incluyendo trincheras de san jose (posadas). Por suerte rosas recupera parte del territorio incluida posadas y en la guerra los paraguayos vuelven a invadir.

 

[SMS]

Otra cosa respecto al algodon de la Confereracion. Las exportaciones de algodon ya habian disminuido en 1862 con el bloqueo de la Union de los puertos del sur. No hubiera sido una necesidad de 1865 sino ya de 1862.

 

[SMS]

En parte si y en parte no paraguay contolaba una parte de la actual provincia por ejemplo durante la guerra grande donde paraguay era aliado de brasil y los unitarios invadio misiones y tomo parte de la provincia incluyendo trincheras de san jose (posadas). Por suerte rosas recupera parte del territorio incluida posadas y en la guerra los paraguayos vuelven a invadir.

O sea que en realidad Solano Lopez no tenia necesidad de pasar por Corrientes para ir a Rio Grande do Sul, lo podria haber hecho a traves de su territorio en la actual Misiones.

 

[GruntBoinaNegra]

Muchos le buscan el pelo al huevo cuando es mucho mas simple : Hubo una guerra civil en Uruguay , los paises de la region apostaban por su respectivo bando (Paraguay a el partido Blanco y Argentina y Brasil al colorado , y Argentina hasta ahí ya que varios oficiales de origen oriental que servían al ejercito argentino partieron al Uruguay para sumarse a los colorados cosa que Mitre intentaba evitar).
Geopolítica dura y pura , Brasil interviene directamente en el conflicto enviando tropas y Paraguay reacciona invadiendo a Brasil. Pero López queria proseguir la guerra en territorio uruguayo y solicito paso a Argentina (cuando vimos que podía seguir la guerra por Mato Grosso).

El dictador decide invadir Argentina para provocar un levantamiento federal , no ocurre...
A pesar de que para 1866 las tropas paraguayas se habían retirado de Corrientes , López se negaba a rendirse y/o buscaba una paz separada que excluye a Brasil. La guerra sigue y el dictador en su megalomanía envía niños y ancianos al frente , fusila a oficiales de su ejercito que no cumplen sus misiones y manda a ejecutar a sus familiares. El dictador finalmente es abatido en Cerro Cora y es facilmente identificado por ser el " único gordo entre un ejercito de esqueletos".

 

[k'pla]

O sea que en realidad Solano Lopez no tenia necesidad de pasar por Corrientes para ir a Rio Grande do Sul, lo podria haber hecho a traves de su territorio en la actual Misiones.

Ya estaban operando en el Matto Groso

 

[SMS]

Ya estaban operando en el Matto Groso

En mi opinion.

1-El Mato Grosso me suena una region muy remota. Brasil puede reaccionar a una campaña en el Mato Grosso o directamente ignorarla. No hay forma de infligirle una derrota decisiva a Brasil ahi.

2-En cambio Rio Grande do Sul tiene tierras productivas, deben ser de la misma calidad de Entre Rios, Corrientes y de Uruguay, de hecho hoy dia es la region con mas productividad agricola de todo Brasil. Brasil no puede ignorar un ejercito paraguayo en esa zona, obligatoriamente tiene que salir a enfrentarlo.

Creo entonces que Solano Lopez intento eso, enfrentar al ejercito brasilero en una campaña decisiva, cuyo triunfo lo llevaria a imponerle la paz a Brasil, que tendria que aceptar entre otras cosas desalojar Uruguay.

 

[GruntBoinaNegra]

Algo parecido a lo que busco en la Batalla de Tuyuti con un ataque masivo al campamento aliado.

 

[SMS]

Algo parecido a lo que busco en la Batalla de Tuyuti con un ataque masivo al campamento aliado.

"Además el ataque debía llevarse al clarear el alba con el fin de tomar por sorpresa a las tropas aliadas"

Ah, parecido a la batalla de Shiloh en la guerra de Secesion.

 

[GruntBoinaNegra]

También me recuerda un poco a la batalla de San Jacinto , los rebeldes tejanos estaban en retirada y Santa Anna decidio acampar tranquilamente sin recaudos , resultado : Santa Anna capturado y obligado a reconocer la independencia de Texas.

Ni me quiero imaginar si el ataque paraguayo lograba estar coordinado y Mitre u otro mando aliado capturado.

 

[felipe31]

O sea que en realidad Solano Lopez no tenia necesidad de pasar por Corrientes para ir a Rio Grande do Sul, lo podria haber hecho a traves de su territorio en la actual Misiones.

Misiones era parte de corrientes invadir corrientes incluye misiones

 

[GruntBoinaNegra]

De esta guerra conozco casi nada, pero ante tu mensaje que expone un serio riesgo estratégico por parte de Francisco Solano López, realicé una muy rápida (y por tanto incompleta y feble) búsqueda en la web de sus estudios militares. La info es muy escueta y a parte de señalar que ingresó muy joven al Ejército y que ya en 1845 era coronel (es decir a los 19 años por haber nacido en 1826) nada más se agrega en los diferentes sitios que revisé. De su viaje realizado a Europa no se indica que fuese por estudios, militares o de otra índole.

¿Tenía el genio militar de un Alejandro?, por citar a un grande. Lo que haya estudiado, ¿lo hizo en cuarteles o en alguna academia en Paraguay? Pregunto por que no lo sé.

Si no tenía mayores estudios militares, o quizás ninguno, no es de extrañar errores de bulto en la planificación.

Estaba leyendo también el libro de Thompson , según lo allí plasmado sus estudios y viajes a Europa en lo que compete a militar fue muy superficial. Aunque según Thompson se encandilo con los ejercitos europeos y de cierta manera quería que su ejercito estuviera en el tablero de la geopolítica.

 

[SMS]

Estaba leyendo también el libro de Thompson , según lo allí plasmado sus estudios y viajes a Europa en lo que compete a militar fue muy superficial. Aunque según Thompson se encandilo con los ejercitos europeos y de cierta manera quería que su ejercito estuviera en el tablero de la geopolítica.

Yo tambien lo estuve mirando hoy, buscando un insondable, los objetivos y estrategia de Solano Lopez.

Se me ocurre que contra Brasil tenia 5 opciones:

1-Las operaciones en el Mato Grosso. Teatro a todas luces periferico y no decisivo.

2-Una campaña hacia la capital, Rio de Janeiro. Lejos, 1500 km desde la frontera de Paraguay con Brasil.

3-Operaciones en el actual estado de Curitiba. Cercano a la frontera, habria que ver cuanto perjudicaria a Brasil un ejercito operando en esa zona.

4-Una campaña en Rio Grande do Sul pero cruzando por el norte de Misiones.

5-Idem 4 pero pasando por territorio argentino.

2, 3 y 4 tienen un posible problema, que es la distancia y el estado de los caminos desde el eje del rio Paraguay (donde Paraguay aparentemente concentraba su actividad economica) hasta la frontera con Brasil.

Sacando el tema de la neutralidad argentina el mas favorable es el 5. Es el mas cercano a su territorio.

 

[felipe31]

Yo tambien lo estuve mirando hoy, buscando un insondable, los objetivos y estrategia de Solano Lopez.

Se me ocurre que contra Brasil tenia 5 opciones:

1-Las operaciones en el Mato Grosso. Teatro a todas luces periferico y no decisivo.

2-Una campaña hacia la capital, Rio de Janeiro. Lejos, 1500 km desde la frontera de Paraguay con Brasil.

3-Operaciones en el actual estado de Curitiba. Cercano a la frontera, habria que ver cuanto perjudicaria a Brasil un ejercito operando en esa zona.

4-Una campaña en Rio Grande do Sul pero cruzando por el norte de Misiones.

5-Idem 4 pero pasando por territorio argentino.

2, 3 y 4 tienen un posible problema, que es la distancia y el estado de los caminos desde el eje del rio Paraguay (donde Paraguay aparentemente concentraba su actividad economica) hasta la frontera con Brasil.

Sacando el tema de la neutralidad argentina el mas favorable es el 5. Es el mas cercano a su territorio.

Para mi paraguay cometio el error de empezar la campaña de matogrosso debio dejar una pequeña fuerza en puestos de frontera y de inmediato iniciar la campaña pata llegar a uruguay su aliado y por quien empezo la guerra. Para cuando lopez emprendio la campaña pata llegarva uruguay ya era tarde

 

[SMS]

Para mi paraguay cometio el error de empezar la campaña de matogrosso debio dejar una pequeña fuerza en puestos de frontera y de inmediato iniciar la campaña pata llegar a uruguay su aliado y por quien empezo la guerra. Para cuando lopez emprendio la campaña pata llegarva uruguay ya era tarde

Segun el libro de Thompson la campaña del Mato Grosso era limitada:

"Tres mil hombres y dos baterías de campañase, embarcaron en cinco vapores y tres goletas. Dos chatas, armadas cada una con un cañón de ocho pulgadas, iban a remolque de los vapores. Todos los soldados llevaban uniformes nuevos, y sus camisetas coloradas presentaban un aspecto muy pintoresco."

En mi opinion Solano Lopez la hizo porque tenia la posibilidad de que fuera una campaña anfibia, lo que le permitio rapidamente mover las tropas e iniciar acciones al comienzo mismo de la guerra, hacerlo por tierra le hubiera demorado tal vez un mes, o tal vez no sea factible avanzar por la selva.

Respecto de la posibilidad de dirigirse a Uruguay, lo postee hace unos dias, lo desestimo porque dejaria a sus enemigos en la retaguardia, con la seria posibilidad de tener bloqueado el regreso.

 

[felipe31]

Segun el libro de Thompson la campaña del Mato Grosso era limitada:

"Tres mil hombres y dos baterías de campañase, embarcaron en cinco vapores y tres goletas. Dos chatas, armadas cada una con un cañón de ocho pulgadas, iban a remolque de los vapores. Todos los soldados llevaban uniformes nuevos, y sus camisetas coloradas presentaban un aspecto muy pintoresco."

En mi opinion Solano Lopez la hizo porque tenia la posibilidad de que fuera una campaña anfibia, lo que le permitio rapidamente mover las tropas e iniciar acciones al comienzo mismo de la guerra, hacerlo por tierra le hubiera demorado tal vez un mes, o tal vez no sea factible avanzar por la selva.

Respecto de la posibilidad de dirigirse a Uruguay, lo postee hace unos dias, lo desestimo porque dejaria a sus enemigos en la retaguardia, con la seria posibilidad de tener bloqueado el regreso.

Pero el ejercito paraguayo si llego hasta uruguay y el sur de brasil incluso tomando la ciudad de uruguayana. Pero muy tarde flores ya habia tomado el control del gobierno de uruguay.
Por eso digo q si en lugar de perder tiempo en matogrosso iba desde el principio a uruguay podria tratar de salvar a su aliado