Los vamos invocando?
no noDícese, lleno de cochambre
Los vamos invocando?
Hay que infiltrar al GOE detrás de las líneas enemigas.Por el momento, no tiene razón de ser en la FAA
Salvo, pero creo que no es apto, o al menos no encontré nada que verifique o descarte, para la Antártida
Hay que infiltrar al GOE detrás de las líneas enemigas.
Es bueno éste eh.Se lesionaron la rodilla o alguna articulación?
para eso propongo 8 a 10 battlehawk con lanza y contramedidas....y asi le damos uso a los KC-130...está todo pensado....solo falta la mosqueta, el tío me lo aprueba....Hay que infiltrar al GOE detrás de las líneas enemigas.
fíjate el battleHawk es una maravilla. obvio para ingreso nonsanto en tierra enemiga (para @Finback) y SAR complejo. para las tareas rutinarias lo hacemos todo con la flia B212/412/UH.NSi bien @BIGUA82 ya explicó el uso que le darían, ejemplo el rescate de pilotos, y si bien los UH-1N me gustan, en ánimo de seguir el divague:
para eso propongo 8 a 10 battlehawk con lanza y contramedidas....y asi le damos uso a los KC-130...está todo pensado....solo falta la mosqueta, el tío me lo aprueba....
Si bien @BIGUA82 ya explicó el uso que le darían, ejemplo el rescate de pilotos, y si bien los UH-1N me gustan, en ánimo de seguir el divague:
El M.530 muy lindo, pero poco alcance y capacidad y si querés meter a 10 tipos de noche y cargaditos, nada mejor que un battlehawk..Creo que la prioridad número 1 hoy está en recuperar la capacidad antártica perdida con los M-17.
Parece ser que para eso, lo pensado es el CH-47, por la autonomía.
Ahora bien, tengo entendido que con tanques, la autonomía del Black Hawck es la misma que el Mi-17.
Por otro lado, para infiltración de GOE, la USAF acaso no usaba el pariente artillado del M-530?
y por supuesto que necesitamos varios Chinook, dos o tres para la Antártida y otros tantos para operaciones en el continente. a estos últimos los debería pagar el Plan manejo de FuegoEl M.530 muy lindo, pero poco alcance y capacidad y si querés meter a 10 tipos de noche y cargaditos, nada mejor que un battlehawk..
Los HH-60 de las imágenes son Rescue, para infiltración un M-530 solo en casos muy puntuales, estaría seriamente acotado en autonomía y por ejemplo carga en altura.Creo que la prioridad número 1 hoy está en recuperar la capacidad antártica perdida con los M-17.
Parece ser que para eso, lo pensado es el CH-47, por la autonomía.
Ahora bien, tengo entendido que con tanques, la autonomía del Black Hawck es la misma que el Mi-17.
Por otro lado, para infiltración de GOE, la USAF acaso no usaba el pariente artillado del M-530?
Por otro lado, para infiltración de GOE, la USAF acaso no usaba el pariente artillado del M-530?
Los HH-60 de las imágenes son Rescue, para infiltración un M-530 solo en casos muy puntuales, estaría seriamente acotado en autonomía y por ejemplo carga en altura.
por eso, el mejor es el battlehawk un tanque de guerra volador....Los HH-60 de las imágenes son Rescue, para infiltración un M-530 solo en casos muy puntuales, estaría seriamente acotado en autonomía y por ejemplo carga en altura.
Los HH-60 de las imágenes son Rescue, para infiltración un M-530 solo en casos muy puntuales, estaría seriamente acotado en autonomía y por ejemplo carga en altura.
por eso, el mejor es el battlehawk un tanque de guerra volador....
googlealo....es una variante que fabrica el tio LM o los polacos. es el que tiene alitas altas, radar y lanzaY donde está ese helicóptero?
googlealo....es una variante que fabrica el tio LM o los polacos. es el que tiene alitas altas, radar y lanza