estoy muy cerca de pensar que el momento y la oportunidad la eligieron ellos (no lo creo tanto del Foreign Office, sino más de la Royal Navy), y ante la comunidad internacional quedamos como que fuimos nosotros.
En el VAR se ve el que pega la patada, no el que viene insultando al jugador que reacciona.
Por ahora un pálpito en estado avanzado (pero con más pruebas que el amigo Moro).
Abrazo Pablo!
Por decisión o por inducción querido Ale ! Así funciona.
Un buen estratega lleva al otro al terreno que le conviene y a la oportunidad que le favorece.-
Eso no mella la culpa del comandante engañado, si se acreditara ese extremo. !
Las Juntas tuvieron 7 años para preparar planes de recuperación y/o sostenimiento, de hecho se hicieron muchos pero con un núcleo comun, teniendo pocas variaciones entre ellos. Y claramente el retener el territorio no era su fuerte, de hecho en muchos no se consideraba.- Mas orientado a una voluminosa y rapida operacion para evitar bajas.-
Si uno sigue elementos de diseño operacional para tener en cuenta los centros de gravedad de ambos bandos, para la Argentina se tendría:
Fuerza aerea/aviacion naval
requerimiento criticos:
Comunicaciones
mantenimiento y dispoinibilidad de aviones y de misiles aire superficie
reabastecimiento en vuelo
vulnerabilidades
Rango de las aeronaves de caza
Falta de capacidad AWACs
Numero limitado de misiles antibuques
ARMADA buques de superfice
requerimiento criticos:
coms
portaaviones y buques de combate
capacidad ADA
capacidad ASW
vulnerabilidades
Rango de los misiles de superficie
Edad y mantenimiento de buques de superficie
Capacidad para dar defensa antisubmarina a buques de superficie
Y tambien hay para el resto
Abrazote