La capacidad antitanque en el EA

El número que yo plateé responde a la estructura del EA, si es mucho o poco, si nos asusta el número o no; o si no nos da el presupuesto es otra cosa.


Estamos de acuerdo, no quita que al final de la cuenta sean los que planteé.

Somos el 8vo país del mundo en superficie, sería razonable sobresalir en compras como éstas...
Pueden ser el. Octavo país en superficie, lo que no significa que enfrentarán potencialmente a un grupo de ejércitos Panzer. No existen en nuestro subcontinente tales fuerzas blindadas. La amenaza blindada a Argentina, como a otros países de la región, es acotada en número y en teatros posibles. Y en caso de sorpresa, puedes mover una compañía por transporte aéreo.

Con tantos lanzadores, pero sobre todo tan dispersos en todas las unidades regimentales, corres el riesgo de que en caso de conflicto varias de esas unidades jamás disparen a blindados enemigos. Considera que también tienen tanques y lanzacohetes descartables y recargables, minas y artillería. Que en USA, por ejemplo, haya multitud de lanzadores en todas sus equipos de combate de brigadas no es ejemplo mandatorio para ejércitos como los nuestros porque ellos son expedicionarios a teatros de guerra clásica dónde sí podrían enfrentar multitud de blindados. Ideas mías en todo caso.
 

emilioteles

Colaborador
Pueden ser el. Octavo país en superficie, lo que no significa que enfrentarán potencialmente a un grupo de ejércitos Panzer. No existen en nuestro subcontinente tales fuerzas blindadas. La amenaza blindada a Argentina, como a otros países de la región, es acotada en número y en teatros posibles. Y en caso de sorpresa, puedes mover una compañía por transporte aéreo.
El poder de disuasión debe ser semejante. En el extremo de ese criterio todo el EA debe estar en Córdoba.

Con tantos lanzadores, pero sobre todo tan dispersos en todas las unidades regimentales, corres el riesgo de que en caso de conflicto varias de esas unidades jamás disparen a blindados enemigos.
Tan disperso como el mismísimo EA.
Considera que también tienen tanques y lanzacohetes descartables y recargables, minas y artillería. Que en USA, por ejemplo, haya multitud de lanzadores en todas sus equipos de combate de brigadas no es ejemplo mandatorio para ejércitos como los nuestros porque ellos son expedicionarios a teatros de guerra clásica dónde sí podrían enfrentar multitud de blindados. Ideas mías en todo caso.
En tal caso hay que re escribir la doctrina Atan de la infantería del EA. Lo mismo que aplica para la defensa aérea, aplica para la defensa antitanque, capas. La artillería se considera a nivel brigada y la aviación de ejército a nivel teatro de operaciones.
Cuando debes usar el lanzacohetes la defensa atan fracasó. Yo prefiero pegar lo más lejos posible.
 
El poder de disuasión debe ser semejante. En el extremo de ese criterio todo el EA debe estar en Córdoba.


Tan disperso como el mismísimo EA.

En tal caso hay que re escribir la doctrina Atan de la infantería del EA. Lo mismo que aplica para la defensa aérea, aplica para la defensa antitanque, capas. La artillería se considera a nivel brigada y la aviación de ejército a nivel teatro de operaciones.
Cuando debes usar el lanzacohetes la defensa atan fracasó. Yo prefiero pegar lo más lejos posible.
Pueden ser el. Octavo país en superficie, lo que no significa que enfrentarán potencialmente a un grupo de ejércitos Panzer. No existen en nuestro subcontinente tales fuerzas blindadas. La amenaza blindada a Argentina, como a otros países de la región, es acotada en número y en teatros posibles. Y en caso de sorpresa, puedes mover una compañía por transporte aéreo.

Con tantos lanzadores, pero sobre todo tan dispersos en todas las unidades regimentales, corres el riesgo de que en caso de conflicto varias de esas unidades jamás disparen a blindados enemigos. Considera que también tienen tanques y lanzacohetes descartables y recargables, minas y artillería. Que en USA, por ejemplo, haya multitud de lanzadores en todas sus equipos de combate de brigadas no es ejemplo mandatorio para ejércitos como los nuestros porque ellos son expedicionarios a teatros de guerra clásica dónde sí podrían enfrentar multitud de blindados. Ideas mías en todo caso.
Comparto mis pensamientos con sus argumentos, pero debemos ver las experiencias de los nuevos conflictos y también ver cuales son nuestras principales hipótesis de conflicto y su equipamiento. Quizás sea hora crear una Compañía Antitanque a nivel Brigada, equipada con lanzamisiles modernos, y dejar a las unidades con CG y AT4. Esas Compañías a tres Sec AT y una Sec Apy; cada Sec AT con 6 lanzadores, pudiendo ser desplegados en Apy donde se los requiera.
 
todos los regimientos de infantería ligera necesitan?

No veo a a la infantería de monte enfrentando un tanque
En todo caso no un sistema ATGM pero si potencia de fuego directo, antiblindaje-estructuras. Algo más sustancial que los AT-4-MAW. Los RPG-29 me resultan interesantes en ese nicho, lo mismo que los cañones son retroceso de 105mm. Lástima que están de baja.
 

emilioteles

Colaborador
Comparto mis pensamientos con sus argumentos, pero debemos ver las experiencias de los nuevos conflictos y también ver cuales son nuestras principales hipótesis de conflicto y su equipamiento. Quizás sea hora crear una Compañía Antitanque a nivel Brigada, equipada con lanzamisiles modernos, y dejar a las unidades con CG y AT4. Esas Compañías a tres Sec AT y una Sec Apy; cada Sec AT con 6 lanzadores, pudiendo ser desplegados en Apy donde se los requiera.
Puede ser el comienzo pero no el fin...
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Muchísimo mas económica que un misil + lanzador SPIKE, no expone al operador (...)

Salvo en el SR (y ni asi creo), los ATGM de hoy en día, en general, no exponen a sus operadores.

En todo caso no un sistema ATGM pero si potencia de fuego directo, antiblindaje-estructuras. Algo más sustancial que los AT-4-MAW. Los RPG-29 me resultan interesantes en ese nicho, lo mismo que los cañones son retroceso de 105mm. Lástima que están de baja.

Carl Gustav M-4...
 
El arma antitanque mas efectiva hoy en día para infantería en los rangos de entre 1 y 5 kms es esta:


Muchísimo mas económica que un misil + lanzador SPIKE, no expone al operador y no existen contramedidas efectivas al dia de hoy.

Los misiles y lanzadores como los SPIKE en mi opinión deben ser suministrados para vehículos con gran proyección dada la extensión territorial, entiéndase equipando helicópteros de exploración (2 o 4 por aparato + modulo FV 300), TAM VCTP y plataformas sobre ruedas 4x4.

Las fuerzas de infantería que deberían operar versiones terrestres a mi entender son las compañías de cazadores, paracaidistas y comandos, en números reducidos.
Coincido, los quadcopter están ocupando un nicho táctico muy importante. Con una ojiva AT estilo la PG-7, con una ladrillo de explosivos y metralla improvisada, con cámara de video o térmica y hasta con sistemas de minado remoto.
Una sección con una docena de quadcopter puede hacer reconocimiento y observación de artillería, atacar blindados y puntos fuertes y con un poco de ingenio hasta retransmisión de radio.
Los ucranianos y los rusos están haciendo escuela sobre tácticas de drones en este momento.
 
que son todas las municiones? Se sabe?

Dale al scroll y tenés explicada una por una acá en la página oficial...

 
Dale al scroll y tenés explicada una por una acá en la página oficial...


ahí estuve viendo. Terrible la variedad. Bastante Multifuncional
 
El arma antitanque mas efectiva hoy en día para infantería en los rangos de entre 1 y 5 kms es esta:


Muchísimo mas económica que un misil + lanzador SPIKE, no expone al operador y no existen contramedidas efectivas al dia de hoy.

Los misiles y lanzadores como los SPIKE en mi opinión deben ser suministrados para vehículos con gran proyección dada la extensión territorial, entiéndase equipando helicópteros de exploración (2 o 4 por aparato + modulo FV 300), TAM VCTP y plataformas sobre ruedas 4x4.

Las fuerzas de infantería que deberían operar versiones terrestres a mi entender son las compañías de cazadores, paracaidistas y comandos, en números reducidos.
Comparto en parte su opinión, por un lado se da en un teatro particular y por otro los operadores están expuestos por el rastreo de la transmisión de datos vía frecuencias. Si creo que se debe desarrollar, ejercitar y ver como evoluciona, más teniendo que sería una alternativa de "bajo costo".
 
No no, hace años que el EA cuenta con los CG...
Hace unos años, ZM tenía un stand en SINPRODE cerca del stand de SAAB que promosionaba la versión 3 de CG entregando folletos, también estaba el stand de DSArms y Singapore Technologies.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador


Se podría decir multimisión, y falta el misil que desarrollaron hace poco en la foto, es el arma ideal...

Ese es un M3, de los que el EA posee varias decenas (+100?)

ahí estuve viendo. Terrible la variedad. Bastante Multifuncional

De esas hay muy poca variedad en el EA.

Hace unos años, ZM tenía un stand en SINPRODE cerca del stand de SAAB que promosionaba la versión 3 de CG entregando folletos, también estaba el stand de DSArms y Singapore Technologies.

Debe ser hace bastante... cuando éramos jóvenes!
Los primeros M3 llegaron en 2011/12 (?)... después unos mas a mediados de esa década... y después los M4 hará un par de años (creo que eran unos 80)...
 
Ese es un M3, de los que el EA posee varias decenas (+100?)



De esas hay muy poca variedad en el EA.



Debe ser hace bastante... cuando éramos jóvenes!
Los primeros M3 llegaron en 2011/12 (?)... después unos mas a mediados de esa década... y después los M4 hará un par de años (creo que eran unos 80)...

La foto la puse principalmente por las municiones, no por el arma en sí. Nunca en todos mis años de entusiasta amateur leí que el EA tuviera Carl Gustav hasta que vinieron los M4...
 
Arriba