Futuro Helicóptero para la FAA

[michelun]

Es que para mí va a ser una cuestión política, Blackhawk para las 3 fuerzas, les guste o no a las fuerzas.

Es que tu problema, es mezclar la política con la operatividad.
Y la FAA no necesita operar con el BH.
Que van a operar, a la larga en el COAN y la AE, yo no lo niego. Pero no es condición para que la FAA lo termine comprando.
Si fuera como vos decís, por la política, en los 90 tanto la FAA como la AE, tendrían que haber operado con los A-10,ya que estaban disponibles, y fueron ofrecidos.

El próximo helicóptero medio de la FAA / EA / COAN tiene que tener atrás el FMS sino no subsiste 2 años. Es lo que dijo el Brigadier Isaac.

Y cuando en esto, Issac nombró el BH para la FAA?

No estamos para poner plata en un Airbus Helicopter o un Leonardo sin FMS en los próximos años.

De acuerdo.

No hay plata, solo podemos pagar cuotas mínimas en un plazo largo.

Acá, no tanto.

Su función? las que cumplían los MI-171E o los S-61R. Salvo acuatizaje puede realizar todas.

Otra vez.
Che, pero que costumbre que tienen de acomodar modelos, en categorías incorrectas!!
El Bh no está ni cerca de las capacidades de MI-17 o un S-61R. Son categorías diferentes, y para funciones bien distintas.

 

[michelun]

-Los CH-47 Chinook es para el Ejercito, no para la FAA, el Ejercito es el que necesita
una plataforma que permita apoyar el asalto aéreo, a la FAA como máximo le vendrían
bien UH-60 Blackhawk para reemplazar a los Mi-171 para labores Antárticas o para
rescate en combate (CSAR)

PD: Los EEUU están ofreciendo UH-60L de 2° mano por U$S 2 Millones de Dolares



Saludosss

Otro...
LA FAA NO QUIERE BH!!!
Cual fueron los helos medianos/pesados nombrados por ISSAC?????????????????????????
Dejen de divagar!!!

 

[michelun]

Que tan grande es la diferencia entre el Mi-171 y el Uh-60... pregunto en función a las misiones que hacía el ruso.

Y son bastantes distintos.
Uno está para cumplir las funciones de un UH-1H, y el otro, la de un Super Puma/Sea King, por ejemplo.
El Mi-17 carga el doble de tropa que un BH.
Siendo el yanqui un helo más para funciones de asalto, y el otro uno de transporte.

 

[michelun]

Y volvemos a los costos .

1- La FACH compro 6 S-70i por U$S 178.000.000
2- la FAA compro 4 Bell 412EO a U$S 30.000.000

No hay mucho para agregar, se entiende el descartar el Blackhawk

Saludos

El precio de compra, es relativo, según el cliente, para los EE.UU.
El tema está en su costo de operación y mantenimiento.

 

[eze22]

l Bh no está ni cerca de las capacidades de MI-17 o un S-61R. Son categorías diferentes, y para funciones bien distintas.

Buenas noches. Para las tareas antárticas, mucha diferencia entre el Mi-17 y Bh?

 

[michelun]

Buenas noches. Para las tareas antárticas, mucha diferencia entre el Mi-17 y Bh?

Habría que ver la capacidad de carga de uno y otro, por ejemplo.

 

[Andrew_93]

-Los CH-47 Chinook es para el Ejercito, no para la FAA, el Ejercito es el que necesita
una plataforma que permita apoyar el asalto aéreo, a la FAA como máximo le vendrían
bien UH-60 Blackhawk para reemplazar a los Mi-171 para labores Antárticas o para
rescate en combate (CSAR)

PD: Los EEUU están ofreciendo UH-60L de 2° mano por U$S 2 Millones de Dolares



Saludosss

No era Israel que estaba ofreciendonos Black Hawk a esa guita?

 

[Hattusil]

Y son bastantes distintos.
Uno está para cumplir las funciones de un UH-1H, y el otro, la de un Super Puma/Sea King, por ejemplo.
El Mi-17 carga el doble de tropa que un BH.
Siendo el yanqui un helo más para funciones de asalto, y el otro uno de transporte.

A lo que voy Walter es que... la FAA necesita algo que cumpla las funciones del Mi-171 (ejemplo La Antártida)... y si no es el CH-47, entonces no hay muchas opciones realistas para ver.

 

[Hattusil]

No era Israel que estaba ofreciendonos Black Hawk a esa guita?

Si... como están... o sea... usados y sin actualización.

 

[michelun]

A lo que voy Walter es que... la FAA necesita algo que cumpla las funciones del Mi-171 (ejemplo La Antártida)... y si no es el CH-47, entonces no hay muchas opciones realistas para ver.

Vuelvo a preguntar
Que aparatos mencionó Issac?
Una ayuda;
Fueron tres modelos.

 

[eze22]

Vuelvo a preguntar
Que aparatos mencionó Issac?
Una ayuda;
Fueron tres modelos.

Triton, CH-46 y CH-47

los últimos 2, descartados

 

[Hattusil]

Vuelvo a preguntar
Que aparatos mencionó Issac?
Una ayuda;
Fueron tres modelos.

Pero, yo no estoy diciendo que el UH-60 es el que quiere o deba tener la FAA... no no... quisiera saber qué es lo que puede operar en equivalencia a los Mi-171//Ch-47.

Y no recuerdo que dijo Issac.

 

[eze22]

Habría que ver la capacidad de carga de uno y otro, por ejemplo.

en toneladas, los dos están cerca de los 4 Ton
Hay mucha diferencia en la cantidad de gente a transportar, seguro

 

[MDD]

Y la FAA ya descarto el Blackhawk, por mas que insistas con con decenas de posts no lo vas a cambiar........... hay que dejar atrás el orgullo, entiendo que lo tomes a personal pero no deberías tomarlo asi

Si me pongo a buscar precios de Bell 412 de segunda mano van a ser mas baratos que el ejemplo portugués y ya te he pasado números, de acuerdo al orgullo vos te vas olvidando de las cosas

Esto es solo un tema de orgullo

Saludos

PD

6 Blackhawk por 47.000.000........................... podrían comprarse 5/6 Bell 412M o 412EPX ...................

Portuguese Air Force Firefighting UH-60 Makes Inaugural Flight

Portugal's first firefighting-capable Sikorsky UH-60 Black Hawk helicopters have made their first flights in the country, according to the Portuguese Air Force.

www.flyingmag.com

Ok, pero estamos hablando de un helicóptero para los bomberos. Necesitamos para Asalto. Osea, si o si debe tener alertador y contramedidas para misiles entre otras cosas. Y eso aumenta considerablemente los precios. Por no decir que algunos ( si son para el EA ) deberían poder lanzar ATGM al estilo Harpia.

 

[eze22]

A lo que voy Walter es que... la FAA necesita algo que cumpla las funciones del Mi-171 (ejemplo La Antártida)... y si no es el CH-47, entonces no hay muchas opciones realistas para ver.

La única razón de ser de los Mi-171 en la FAA fue siempre la Antártida. No tiene otra función que hacer.

tranquilamente se puede suprimir esa tarea, y dársela por ejemplo al EA, no?

 

[michelun]

en toneladas, los dos están cerca de los 4 Ton
Hay mucha diferencia en la cantidad de gente a transportar, seguro

Si, pero una cosa es lo que pueden llevar adentro, y otra, colgando. Ahí andan parejos.

 

[eze22]

Si, pero una cosa es lo que pueden llevar adentro, y otra, colgando. Ahí andan parejos.

por eso, pensando en funciones antárticas, no lo veo como un disparate.
logística y algún MEDEVAC uniendo las bases lejanas con Petrel

 

[michelun]

Pero, yo no estoy diciendo que el UH-60 es el que quiere o deba tener la FAA... no no... quisiera saber qué es lo que puede operar en equivalencia a los Mi-171//Ch-47.

Y no recuerdo que dijo Issac.

Los nombrados por Issac fueron, los CH-46, el SK, y el CH-47.
Los dos primeros, son de la categoría del MI-17, y el Chinook, es una categoría superior.
Si yo tuviera que elegir, iría por unos cuantos S-61T símil COAN.

 

[michelun]

Triton, CH-46 y CH-47

los últimos 2, descartados

Si Señor!!!
Muy bien 10, Felicitado!!

 

[eze22]

Los nombrados por Issac fueron, los CH-46, el SK, y el CH-47.
Los dos primeros, son de la categoría del MI-17, y el Chinook, es una categoría superior.
Si yo tuviera que elegir, iría por unos cuantos S-61T símil COAN.

El problema que hablábamos unas páginas atrás es que el SK no le da para hacer el salto solo. El Ch-46 tampoco.

y consulto, hoy horizonte de vida útil para los SK? Hay logística en el mercado?