Washington weaponizes pseudo-academic ‘human rights’ groups as a foreign policy
www.rt.com
Cómo el gobierno de Estados Unidos utiliza las ONG para corromper a la "sociedad civil" en todo el mundo
Washington está utilizando como arma a grupos pseudoacadémicos de "derechos humanos" como parte de su política exterior.
Por Glenn Diesen , profesor de la Universidad del Sudeste de Noruega y editor de la revista Russia in Global Affairs. Síguelo en Substack .
En Occidente, y más allá, los grupos de presión que operan bajo la bandera de
“organizaciones no gubernamentales (ONG) de derechos humanos” se han convertido en actores clave en la difusión de propaganda de guerra, la intimidación de académicos y la corrupción de la sociedad civil. Estos grupos actúan como guardianes que determinan qué voces deben elevarse y cuáles deben censurarse y cancelarse.
La sociedad civil es imperativa para equilibrar el poder del Estado, pero los gobiernos buscan cada vez más secuestrarlo a través de las ONG que financian. Pueden permitir que una minoría ruidosa anule a una mayoría silenciosa.
En la década de 1980, la doctrina Reagan exacerbó el problema cuando estas
“ONG de derechos humanos” fueron financiadas por el gobierno y dotadas de personal con vínculos con agencias de inteligencia, para garantizar que la sociedad civil no se desviara significativamente de las políticas gubernamentales.
Estos guardianes restringen la capacidad de los académicos para hablar abierta y honestamente. Un ejemplo de ello es el de hoy: las ONG limitan la disidencia en los debates académicos sobre la rivalidad entre las grandes potencias en Ucrania. Los hechos bien documentados y probados que son imprescindibles para comprender el conflicto simplemente no aparecen en los medios de comunicación, y cualquier esfuerzo por abordar estos hechos se enfrenta a vagas acusaciones de ser
“controvertidos” o
“prorrusos”, una transgresión que debe ser castigado con intimidación, censura y cancelación.
Primero describiré aquí mis experiencias personales con una de estas ONG y cómo están secuestrando a la sociedad civil.
Mi encuentro con el Comité Noruego Helsinki
El Comité Noruego de Helsinki está financiado por el gobierno de Estados Unidos y el Fondo Nacional para la Democracia (NED), un recorte de la CIA. Publican regularmente artículos exitosos sobre mí y rara vez se pierden sus tweets semanales que me etiquetan como propagandista de Rusia. Siempre se trata de insultos y difamaciones, en lugar de cualquier cosa que pueda considerarse un argumento coherente.
La fórmula estándar para la cancelación es avergonzar a mi universidad en cada artículo y tuit por permitir la libertad académica, con la oferta implícita de redención al terminar mi empleo como profesor. El punto máximo del absurdo ocurrió con un artículo de siete páginas en un periódico en el que se argumentaba que yo había violado el derecho internacional al difundir propaganda de guerra. Tuvieron que admitir a regañadientes que me he opuesto a la guerra desde el primer día, aunque el hecho de que un profesor de política rusa se relacionara con los medios rusos supuestamente me convertía en cómplice de la difusión de propaganda de guerra.
Cada vez que me inviten a dar un discurso en cualquier evento, esta ONG parecerá avergonzar públicamente y presionar a los organizadores para que cancelen mi invitación. La organización también intenta abiertamente incitar a los académicos a que se unan contra mí para fortalecer sus argumentos a favor de la censura en un juicio a la opinión pública. Además de avivar el odio en los medios al etiquetarme como propagandista de Rusia, incitan a ejércitos de trolls anónimos en línea como
“NAFO” a cancelarme en línea y en el mundo real. Después de intimidaciones posteriores a través de las redes sociales, correos electrónicos, SMS y llamadas telefónicas, la policía me aconsejó que retirara la dirección de mi casa y mi número de teléfono del acceso público. Uno de los miembros del Comité Noruego de Helsinki publicó recientemente un anuncio de venta de mi casa, que incluía fotos de mi casa con mi dirección para sus seguidores en las redes sociales.
El Comité Noruego de Helsinki también se infiltra y corrompe otras instituciones. Uno de los empleados más entusiastas del Comité de Helsinki también es miembro de la junta directiva de la organización noruega de autores y traductores de no ficción (NFFO) y aprovechó su puesto allí para cancelar la organización conjunta de un evento por parte de la organización, ya que a mí me habían invitado a hablar. . El Comité Noruego de Helsinki también está sobrerrepresentado en el Comité del Nobel, para garantizar que se elijan los candidatos adecuados.
¿Por qué una ONG humanitaria actuaría como camisas pardas modernas al limitar la libertad académica? De manera similar, uno podría preguntarse por qué una ONG de derechos humanos dedica más esfuerzos a demonizar a Julian Assange en lugar de explorar los abusos contra los derechos humanos que expuso.
Esta
“ONG de derechos humanos” se dedica principalmente a abordar los abusos en el Este. Posteriormente, toda la política de las grandes potencias se enmarca como una competencia entre buenos valores y malos. La construcción de estereotipos entre el endogrupo y los exogrupos como un conflicto entre el bien y el mal es un componente clave de la propaganda política. La complejidad de la competencia por la seguridad entre las grandes potencias se simplifica y se hace propaganda como una mera lucha entre la democracia liberal y el autoritarismo. Además, se basan en la credibilidad de la fuente de ser
“no gubernamentales” y meramente dedicados a los derechos humanos, lo que aumenta la eficacia de sus mensajes.
Al enmarcar el mundo como un conflicto entre el bien y el mal, el entendimiento mutuo y el compromiso equivalen a un apaciguamiento, mientras que la paz se logra derrotando a los enemigos. Así, estas
“ONG de derechos humanos” llaman a la confrontación y a la escalada contra quienquiera que sea la reencarnación más reciente de Hitler, mientras las personas que piden diplomacia son denunciadas y censuradas como traidoras.
Las ONG secuestran a la sociedad civil
Después de la Segunda Guerra Mundial, las agencias de inteligencia estadounidenses asumieron un papel profundo en la manipulación de la sociedad civil en Europa. Las agencias de inteligencia se avergonzaron cuando los atraparon y la solución fue esconderse a plena vista.
La Doctrina Reagan implicaba la creación de ONG que interferirían abiertamente en la sociedad civil de otros estados con el pretexto de apoyar los derechos humanos. El objetivo bien documentado era ocultar las operaciones de influencia de la inteligencia estadounidense. El aspecto
“no gubernamental” de las ONG es fraudulento, ya que están casi completamente financiados por los estados y su personal está compuesto por personas conectadas con la comunidad de inteligencia. Por ejemplo, durante
la “Revolución Naranja” de Ucrania en 2004, una protesta anticorrupción se transformó en un gobierno pro OTAN y antiruso. El jefe de la influyente ONG Freedom House en Ucrania era el ex director de la CIA.
El propio Reagan pronunció el discurso de toma de posesión cuando estableció el Fondo Nacional para la Democracia (NED) en 1983. El Washington Post ha llamado al NED el
“padre dulce de las operaciones abiertas” y
“lo que solía llamarse 'propaganda' y ahora puede llamarse simplemente 'información'." Los documentos publicados revelan que la NED cooperó estrechamente con las iniciativas de propaganda de la CIA. Allen Weinstein, cofundador de NED, reconoció:
“mucho de lo que hacemos hoy lo hizo de forma encubierta hace 25 años la CIA”. Philip Agee, un denunciante de la CIA, explicó que la NED se estableció como un
“programa de propaganda e incentivo” para subvertir a naciones extranjeras y presentarlo como una iniciativa de promoción de la democracia. La NED también financia al Comité Noruego de Helsinki.
Las ONG permiten que una ruidosa minoría respaldada por Occidente margine a una mayoría silenciosa y luego la venda como
“democracia”. Por tanto, las protestas pueden legitimar el derrocamiento de gobiernos electos. The Guardian se refirió a la Revolución Naranja Ucraniana de 2004 como
“una creación estadounidense, un ejercicio sofisticado y brillantemente concebido de marca occidental y marketing masivo” con el propósito de
“ganar las elecciones de otros pueblos”. Otro artículo del Guardian calificó la Revolución Naranja como un
“golpe de Estado posmoderno” y un
“levantamiento del tercer mundo patrocinado por la CIA en los días de la guerra fría, adaptado a las condiciones postsoviéticas”. En 2014 se repitió en Ucrania una operación similar de cambio de régimen para movilizar a la sociedad civil ucraniana contra su gobierno, lo que resultó en el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido contra la voluntad de la mayoría de los ucranianos. Las ONG la calificaron de
“revolución democrática” y fue seguida por Washington afirmando su dominio sobre palancas clave de poder en Kiev.
También se lanzaron operaciones similares contra Georgia. Las ONG organizaron
la “Revolución Rosa” de Georgia en 2003, que finalmente resultó en una guerra con Rusia después de que las nuevas autoridades de Tbilisi atacaran Osetia del Sur. Recientemente, el Primer Ministro de Georgia advirtió que Estados Unidos estaba utilizando una vez más a las ONG en un esfuerzo por derrocar al gobierno y utilizar a su país como un segundo frente contra Rusia. El parlamento democráticamente elegido de Georgia aprobó una ley con una abrumadora mayoría (83 a favor frente a 23 en contra) para una mayor transparencia sobre su financiación. Como era de esperar, Occidente decidió que la transparencia sobre la financiación de sus grupos de presión era antidemocrática y fue etiquetada como una
“ley rusa”. El público occidental recibió imágenes de protestas por la credibilidad democrática y se le aseguró que el Primer Ministro georgiano no era más que un títere ruso. Posteriormente, Estados Unidos y la UE respondieron amenazando a Georgia con sanciones en nombre de
“apoyar” a la sociedad civil de Georgia.
Defender la sociedad civil
La sociedad se apoya en tres patas: el gobierno, el mercado y la sociedad civil. Inicialmente, el libre mercado fue visto como el principal instrumento para elevar la libertad del individuo frente al gobierno. Sin embargo, a medida que un inmenso poder se concentraba en las grandes industrias a finales del siglo XIX, algunos liberales miraban al gobierno como un aliado para limitar el poder de las grandes corporaciones. El desafío de nuestro tiempo es que los intereses gubernamentales y corporativos van cada vez más de la mano, lo que sólo se intensifica con el ascenso de los gigantes tecnológicos. Esto hace que sea mucho más difícil para la sociedad civil operar de forma independiente. Por lo tanto, las universidades deberían seguir siendo un bastión de la libertad y no estar vigiladas por falsas ONG.
Este artículo se publicó por primera vez en Subtrack de Glenn Diesen y fue editado por el equipo de RT. 
