De la página de Mr. Brooks.
1) Por más que Brooks incluya en dos oportunidades en el texto la frase
"Detailed Evidence-Based Assessment", el único documento que aparece (si bien ha recortado de la página completa) es el de la foto que acompaño, pero no tiene referencia a qué carpeta/informe pertenece.
2) Lo señalo con la flecha amarilla para vuestra mejor visualización.
3) Con las flechas rojas les señalo las "XXXXXXX", que comúnmente se denominan "tachaduras".
4) O sea, el análisis
"Detailed Evidence-Based Assessment", pareciera estar huérfano de referencias comprobables o contrastables que confirmen la hipótesis, como cualquier investigación profesional debería incluir, más aún cuando se cuestiona una historia o relato oficial.
Del artículo de la revista naval de Chile:
1) Además de los testimonios con los que dice contar, Mr. Brooks menciona en forma genérica
"Other sources of first-hand information were located in the National Archives at Kew, within declassified MoD reports and warships’ logs (Ships’ Logs, 1982)".
2) De nuevo, no incluyó referencia archivística alguna a cuáles serían esos
"MoD reports" ni los
"warships' logs", con lo cual nuevamente resulta de aplicación el Punto 4 de más arriba.
En síntesis,
solo aparece un facsímil de una página (no completa, sino recortada y con tachaduras) de un (1) informe británico, que además no consignó su identificación archivística. Tampoco lo hizo para justificar la información con que confeccionó los gráficos en su web.
Saludos,