Modernización de la Artillería Antiaérea Argentina

[tuthan]

009... Para la AHEAD.



Esas baterías podés llevarlas a ese paquete, con el ahorro que conlleva tener algunas piezas y un sistema Skyguard.

Sigo siendo un detractor de los RBS-70 para la FAA. Creo que no es indicado... Pero si no hay otro...

Hola Hattusil,

Permítame, mi estimado colega forista moderador, estar en desacuerdo con su desacuerdo (lamento la traducción de Google).

El RBS-70 NG es una excelente opción para la defensa aérea de corto alcance y deja a cualquier avión atacante en una situación grave si está dentro del alcance de empleo del arma.

No es casualidad que en varios países se considere cada vez más una herramienta muy eficaz.

Sin embargo, y sólo con base en lo publicado en el Libro Blanco de la Defensa Argentina, sólo se adquirieron 3 sistemas lanzadores (desconozco el número de misiles) para la Fuerza Aérea.

Hasta hoy, el contacto que ha tenido el ejército argentino con este sistema de armas ha sido entrenamiento ocasional (muy poco) utilizando un simulador cedido por Saab.

Después de esta adquisición inicial no hubo (que yo sepa, subrayo) ninguna otra adquisición para las otras fuerzas armadas.

Un abrazo

 

[Hattusil]

Hola Hattusil,

Permítame, mi estimado colega forista moderador, estar en desacuerdo con su desacuerdo (lamento la traducción de Google).

El RBS-70 NG es una excelente opción para la defensa aérea de corto alcance y deja a cualquier avión atacante en una situación grave si está dentro del alcance de empleo del arma.

No es casualidad que en varios países se considere cada vez más una herramienta muy eficaz.

Sin embargo, y sólo con base en lo publicado en el Libro Blanco de la Defensa Argentina, sólo se adquirieron 3 sistemas lanzadores (desconozco el número de misiles) para la Fuerza Aérea.

Hasta hoy, el contacto que ha tenido el ejército argentino con este sistema de armas ha sido entrenamiento ocasional (muy poco) utilizando un simulador cedido por Saab.

Después de esta adquisición inicial no hubo (que yo sepa, subrayo) ninguna otra adquisición para las otras fuerzas armadas.

Un abrazo

No estoy negando las capacidades del misil, para nada.

A mi, y en lo personal, un misil MANPADS (pongámoslo ahí) no es idóneo para defender bases aéreas, blanco prioritario en cualquier conflicto, donde las armas stand off serán las que se utilizarán si o si.

La FAA debe contar, como eje de su defensa antiaérea, en misiles de defensa de zona... si después querés complementarlo con misiles tipo RBS-70, me parece perfecto; pero un SAM de mas de 100 Kms de rango es fundamental y debería ser la base del sistema.

 

[Facundo Rovira]

Es que vale lo que pesa la modernización. El paquete de Rheinmetall es muy completo y lleva las armas al nivel de los Skynex, ya que sus sistemas son de ahí.

En promedio, después de ver algunas propuestas (incluso ya realizadas) es de U$S 15 millones por arma. Yo se que es caro; pero el sistema se adecua a los requerimientos actuales (y futuros).

Volvemos a nuestra realidad, y vemos que pagar eso por una pieza remozada es una locura para nosotros.

Vamos a una versión mas "gasolera". Rheinmetall ofrece una versión (remozada) de los viejos y confiables Skyguard, la versión 3. Mismo radar, con actualizaciones de soft y hard; capacidad para coordinar cuatro unidades de fuego; capacidad de misiles SAM; capacidad para integrar el Oerlikon Revolver Gun Mk3 del Skyshield (el día que se pueda)... y munición AHEAD.

El Skynex ya es para descartar............ la version gasolera es mi planteo

Saludos

 

[Facundo Rovira]

009... Para la AHEAD.



Esas baterías podés llevarlas a ese paquete, con el ahorro que conlleva tener algunas piezas y un sistema Skyguard.

Sigo siendo un detractor de los RBS-70 para la FAA. Creo que no es indicado... Pero si no hay otro...

Un paquete Low Cots

Del RBS-70NG es el indicado por ser el estándar en todas las FFAA, hay que dejar atrás un poco el tema del orgullo

Saludos

 

[Facundo Rovira]

No estoy negando las capacidades del misil, para nada.

A mi, y en lo personal, un misil MANPADS (pongámoslo ahí) no es idóneo para defender bases aéreas, blanco prioritario en cualquier conflicto, donde las armas stand off serán las que se utilizarán si o si.

La FAA debe contar, como eje de su defensa antiaérea, en misiles de defensa de zona... si después querés complementarlo con misiles tipo RBS-70, me parece perfecto; pero un SAM de mas de 100 Kms de rango es fundamental y debería ser la base del sistema.

Hoy en 2023/24 el RBS-70NG es lo único que podemos pagar de misiles y a duras penas y se logro estandarizar en un modelo el SAM portátil, un gran logro .................. un SAM de mas de 100 km hoy no lo podemos pagar..... veremos en el futuro pero hoy no, es preferible RBS-70NG antes que nada

Saludos

 

[Hattusil]

El Skynex ya es para descartar............ la version gasolera es mi planteo

Saludos

Si si, solo lo ponía como unas de las capacidades de ese paquete.

Del RBS-70NG es el indicado por ser el estándar en todas las FFAA, hay que dejar atrás un poco el tema del orgullo

Saludos

En que sentido me indicas "dejar atrás un poco el orgullo"?

Hoy en 2023/24 el RBS-70NG es lo único que podemos pagar de misiles y a duras penas y se logro estandarizar en un modelo el SAM portátil, un gran logro .................. un SAM de mas de 100 km hoy no lo podemos pagar..... veremos en el futuro pero hoy no, es preferible RBS-70NG antes que nada

Saludos

Bueno, eso es otra cosa Facundo. De nuevo, no niego las capacidades del misil, al contrario.
Pero el mejor que nada no me cierra; porque una base aérea no es una base de fortuna del EA o una cabecera de playa de la IMARA. Es un objetivo prioritario en cualquier conflicto regional, y no van a venir volando a tirar bombas tontas... te van a sacudir desde kilómetros de distancia.
Es solo un pensamiento mío; por suerte para la FAA eso no es así e irán por el RBS-70NG, ok... pero yo destinaría todo lo que tenga al alcance en presupuesto en sistemas C-RAM... que con nuestro futuros F-16 sí crean una situación de defensa real.

 

[eze22]

porque una base aérea no es una base de fortuna del EA o una cabecera de playa de la IMARA. Es un objetivo prioritario en cualquier conflicto regional, y no van a venir volando a tirar bombas tontas... te van a sacudir desde kilómetros de distancia.
Es solo un pensamiento mío; por suerte para la FAA eso no es así e irán por el RBS-70NG, ok... pero yo destinaría todo lo que tenga al alcance en presupuesto en sistemas C-RAM... que con nuestro futuros F-16 sí crean una situación de defensa real.

Dos consultas.
Y creo que va un poco con su última oración.
No se podría invertir en artillería de tubo, en lo posible con munición tipo AhEAD o similar, para frenar todo lo que “llegue”?
Y que el encargado de neutralizar al lanzador sea la misma aviación de caza?

 

[Facundo Rovira]

Si si, solo lo ponía como unas de las capacidades de ese paquete.



En que sentido me indicas "dejar atrás un poco el orgullo"?



Bueno, eso es otra cosa Facundo. De nuevo, no niego las capacidades del misil, al contrario.
Pero el mejor que nada no me cierra; porque una base aérea no es una base de fortuna del EA o una cabecera de playa de la IMARA. Es un objetivo prioritario en cualquier conflicto regional, y no van a venir volando a tirar bombas tontas... te van a sacudir desde kilómetros de distancia.
Es solo un pensamiento mío; por suerte para la FAA eso no es así e irán por el RBS-70NG, ok... pero yo destinaría todo lo que tenga al alcance en presupuesto en sistemas C-RAM... que con nuestro futuros F-16 sí crean una situación de defensa real.

Pero el C-RAM es una pesima elección porque cuenta con un alcance menor que el RBS-70 y además ya contamos con el GDF que estamos debatiendo de su modernización y el temas de los presupuestos y también de un calibre mayor y un SAM mayor no lo podemos pagar .............. por eso no es un tema de orgullo esto sino de la realidad............... quizas a mediano plazo ........... largo quizás pero por ahora es una excelente opción el RBS-70NG y hay que buscar defender con ellos todos los potenciales objetivos en el pais como una brigada

Saludos

 

[Hattusil]

Dos consultas.
Y creo que va un poco con su última oración.
No se podría invertir en artillería de tubo, en lo posible con munición tipo AhEAD o similar, para frenar todo lo que “llegue”?
Y que el encargado de neutralizar al lanzador sea la misma aviación de caza?

Claro, es lo que me parece que sería lo lógico con lo que está pasando hoy por hoy en la FAA. Tomar medios ya existentes, modernizarlos, adquirir mas, con el mismo paquete de modernización y tratar de negar el cielo con F-16.

Pero el C-RAM es una pesima elección porque cuenta con un alcance menor que el RBS-70 y además ya contamos con el GDF que estamos debatiendo de su modernización y el temas de los presupuestos y también de un calibre mayor y un SAM mayor no lo podemos pagar .............. por eso no es un tema de orgullo esto sino de la realidad............... quizas a mediano plazo ........... largo quizás pero por ahora es una excelente opción el RBS-70NG y hay que buscar defender con ellos todos los potenciales objetivos en el pais como una brigada

Saludos

Por qué un sistema C-RAM/C-UAS sería una "pésima elección"?...
Acaso el GDF no buscan esa capacidad con la munición AHEAD?
Están errados EEUU, Israel y UK con sus Centurion?... los alemanes con sus Mantis?... los turcos con sus Korkut?... no la ven los suizos con sus Skyranger?
Hoy la inmensa mayoría de los sistemas modernos que están saliendo han dejado de ser puros AAA/AA... hoy todos poseen capacidad C-RAM/C-UAS.
Por qué lo hacen?...

La India ha modernizado sus L-70 para cumplir este rol

Los rusos a sus ZU-23M2

Los chinos...

Los polacos...

Y volviendo al tema misiles... de nuevo. No creo que sea lo idóneo y como dije mas arriba...

Sigo siendo un detractor de los RBS-70 para la FAA. Creo que no es indicado... Pero si no hay otro...

Pasa que les encantan (y cansa la verdad) que con tal de polemizar y escribir y oponerse a lo que venga, o leen como el traste y no interpretan una oración... y lo hacen y no les importa y hacen como que el otro no aclaró su postura.

La inmensa mayoría de las Fuerzas Aéreas decentes del mundo usan sus misiles SAM de mayor alcance; puede haber comunidad con sus Ejércitos pero po lo general estos usan misiles de menos alcance.

Otra cosa... los sistemas AAA son mas económicos; quizás parezcan caros de adquirir y mantener... pero no.

 

[Facundo Rovira]

Claro, es lo que me parece que sería lo lógico con lo que está pasando hoy por hoy en la FAA. Tomar medios ya existentes, modernizarlos, adquirir mas, con el mismo paquete de modernización y tratar de negar el cielo con F-16.



Por qué un sistema C-RAM/C-UAS sería una "pésima elección"?...
Acaso el GDF no buscan esa capacidad con la munición AHEAD?
Están errados EEUU, Israel y UK con sus Centurion?... los alemanes con sus Mantis?... los turcos con sus Korkut?... no la ven los suizos con sus Skyranger?
Hoy la inmensa mayoría de los sistemas modernos que están saliendo han dejado de ser puros AAA/AA... hoy todos poseen capacidad C-RAM/C-UAS.
Por qué lo hacen?...

La India ha modernizado sus L-70 para cumplir este rol

Los rusos a sus ZU-23M2

Los chinos...

Los polacos...

Y volviendo al tema misiles... de nuevo. No creo que sea lo idóneo y como dije mas arriba...


Pasa que les encantan (y cansa la verdad) que con tal de polemizar y escribir y oponerse a lo que venga, o leen como el traste y no interpretan una oración... y lo hacen y no les importa y hacen como que el otro no aclaró su postura.

La inmensa mayoría de las Fuerzas Aéreas decentes del mundo usan sus misiles SAM de mayor alcance; puede haber comunidad con sus Ejércitos pero po lo general estos usan misiles de menos alcance.

Otra cosa... los sistemas AAA son mas económicos; quizás parezcan caros de adquirir y mantener... pero no.

Nosotros ya tenemos el GDF y de mayor calibre

Saludos

 

[Sparrow]

Nosotros ya tenemos el GDF y de mayor calibre

Saludos

Habría que buscar la manera de recuperar todas las unidades hoy fuera de servicio.
Lo que no se es si están fuera de servicio por fin de vida útil de los cañones o roturas en el sistema que le permite el giro 360° o en la elevación.

 

[Hattusil]

Nosotros ya tenemos el GDF y de mayor calibre

Saludos

Facundo... Llevo varios post hablando de recuperar nuestros GDF, modernizarlos, modernizar el Skyguard que poseemos y adquirir más.

De que calibre crees que estoy hablando?

En el post que citas pido un poco de comprensión lectora... Y me salis con esto?... Parece que me estuvieras tomando de pel0tudo.

 

[Ale]

Soy de la idea de que la IMARA debería también modernizar sus Bofors, algo como la foto de arriba de India, automatizar lo máximo posible, y que pueda seguir blancos pequeños y aviones obviamente...

 

[tuthan]

No estoy negando las capacidades del misil, para nada.

A mi, y en lo personal, un misil MANPADS (pongámoslo ahí) no es idóneo para defender bases aéreas, blanco prioritario en cualquier conflicto, donde las armas stand off serán las que se utilizarán si o si.

La FAA debe contar, como eje de su defensa antiaérea, en misiles de defensa de zona... si después querés complementarlo con misiles tipo RBS-70, me parece perfecto; pero un SAM de mas de 100 Kms de rango es fundamental y debería ser la base del sistema.

Hola Hattussil,

Pido disculpas por responder recién ahora.

Ya había leído tu amable explicación y entendí (creo) tu posición.

Por lo que tengo entendido (soy brasileño y entiendo razonablemente el español) creo que te debo una disculpa.

Su observación es la defensa de bases aéreas y otros (digamos centrales nucleares), es decir, objetivos estratégicos.

No tengo ninguna duda de que el colega moderador tiene razón en su posición.

Si hablamos de ataques con armas "Stand Off" o misiles de crucero de largo alcance (por no hablar de drones), el RBS -70 NG es muy limitado.

Sin embargo, es obligado decir que dicho sistema de defensa antiaérea depende de un radar de corto alcance muy eficiente como el Girafe-X (o el futuro radar Invap RMF-200).

En este caso, sólo una defensa aérea estratificada puede garantizar razonablemente la defensa de tales objetivos.

Estamos hablando, obviamente, de radares con altísimas capacidades de largo alcance, baterías de misiles de al menos medio alcance (70 a 100 KM) y cobertura de cazas.

Sólo algunas observaciones.

Un abrazo y buena semana.

 

[Rosarigasino02]

Independientemente de los valores que se manejan, con un manpads no se puede defender una brigada ni ningún objetivo de alto valor estratégico, de hecho no fueron diseñados para eso ni se usan para eso en ninguna parte de mundo...

El tema con los alcances es el análisis a realizar, si bien el RBS70 en cuanto alcance equivale a nuestros venerables ROLAND II, el cual fue el principal sistema de defensa aérea de misiles de aquella época no solo en nuestro pais sino en varios paises de la region, hoy en dia esto no es así.. Para tener una defensa por encima de los 100 kilómetros si o si tenes que caer en los sistemas como el SAMP/T, Patriot, Thaad, Triumf, HQ9 etc.. Dudo que se vean sistemas de este calibre en Latam al menos en el mediano plazo..

Medios mas accesibles de adquirir como de mantener serian los medios elegidos o que mas se deberían extender en cuanto a uso en nuestra region, llámese NASAM , Spyder, Buk etc

 

[Ale]

El NASAMS con AMRAAM y AIM-9 es la opción lógica, habiendo adquirido la FAA ambos misiles, podes disminuir costos por cuestiones obvias...

 

[Ale]

Bueno, opiniones sobre la "preferencia" del Barak señores. Me es raro realmente por lo que escribí en el mensaje anterior a este, pero no me desagrada debo decir. Me pregunto que versión querrá el EA, y la ARA para la "supuesta" modernización de los destructores. Para el ejército imagino el MR iría de lujo, para la armada el LR lo mismo, ni que hablar del ER que seria una hermosa guasada

 

[eze22]

Bueno, opiniones sobre la "preferencia" del Barak señores. Me es raro realmente por lo que escribí en el mensaje anterior a este, pero no me desagrada debo decir. Me pregunto que versión querrá el EA, y la ARA para la "supuesta" modernización de los destructores. Para el ejército imagino el MR iría de lujo, para la armada el LR lo mismo, ni que hablar del ER que seria una hermosa guasada

Mi duda es donde irían en los destructores. Sin anular la cubierta de vuelo ni gastar de más en modificar estructuralmente

 

[Ale]

Mi duda es donde irían en los destructores. Sin anular la cubierta de vuelo ni gastar de más en modificar estructuralmente

Es una buena pregunta. Además podemos agregarle que, de nuevo, supuestamente la cosa iba por Turquía, ¿una unión de empresas tal vez? Si algún moderador puede pasar estos mensajes al futuro barco de la ARA así acá queda solo para el sistema del EA, agradecido...

 

[Facundo Rovira]

Facundo... Llevo varios post hablando de recuperar nuestros GDF, modernizarlos, modernizar el Skyguard que poseemos y adquirir más.

De que calibre crees que estoy hablando?

En el post que citas pido un poco de comprensión lectora... Y me salis con esto?... Parece que me estuvieras tomando de pel0tudo.

Ok

Saludos