Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Los sistemas que llevan los cargan otros aviones de otras armadas y no vi problemas a la hora de leerlo, lo mismo en buques o submarinos. Es como esconder las cantidades de una compra, cuando todo el mundo lo publica sin drama, ayer mismo por ejemplo salió una compra de misiles crucero para Japón y dieron costo y demás sin problemas. En fin, sigamos siendo el bicho raro...
Hay que justificar comandos también... no te olvides. Sin barcos no hay comandos. Si no hay comandos... para qué se necesita tanta (o la que sea) gente?
Mientras tanto, se te van cayendo a pedazos, capacidades importantes, una tras otra, por gastar plata al pedo, y mal.
Hoy es como, cuando y donde lo usas lo importante, pero cada uno con su opinión...
Habiendo escuchado hoy a Petri en Neura, me quedó la sensación de que la Armada se manejó en una forma muy improvisada con la adquisición de aeronaves.
Porque no fue solo el tema SUE/SEM, también aceptaron y firmaron la adquisición de P-3 sin tener un contrato de puesta en servicio de su equipamiento electrónico.
Por eso no me extrañaría que hayan aceptado los SUE/SEM sin ningún contrato de servicios que garantice su puesta en servicio.
Me parece que hoy hay gente de la Armada debe querer meter el tema del SUE/SEM debajo de la alfombra porque es una clara muestra de un manejo muy desprolijo y muy influenciado por la política en cada momento.
Es que hay algo que no se terminó de entender.
Los SEM, fueron parte, del lote inmenso de repuestos que se trajo de Francia. O sea, los SEM venían para ser usados como repuestos.
El COAN, sabía desde un principio que los aviones venían FS, y no se había firmado ningún contrato de soporte para los mismos.
Pero una vez acá, y viendo en el estado en que se encontraban, se pensó en poner algunos en servicio, hasta ir recuperando la línea de los SuE.
Por eso los contactos con Dassault,SAFRAN, y SECAMIC.
Con todo encarrilado por parte del COAN, y con un presupuesto asignado para su puesta a punto, apareció el COVID, y la Armada, ante el pedido del mdi, le borró de un plumazo al COAN, la guita para encarar los trabajos.
Guita, que dicho sea de paso, hasta hoy, no fue devuelta.
Esto, no es invento mío, está bien clarito, en el informe de la auditoría realizada por la SIGEN, y que subí hace unos días en este mismo hilo.
Eso está claro. Los SEM vinieron como fuente de repuestos para la puesta en servicio de los Sue.
A lo que me refiero es que quedó la sensación no hubo ningún tipo de plan con objetivos claros, etapas, recursos necesarios para cumplir el objetivo.
Porque lo lógico es que haga lo que se intentó, es decir poner en servicio los SEM que venían casi en caliente mientras se sacaban del congelador los SUE.
Pero para llevar a cabo esto deberían tener los contratos de los distintos servicios ya firmados cuando pisaban suelo argentino las aeronaves.
Porque puede ser que te sorprendan algunas cosas de los SEM, pero se sabía que todos los sistemas de seguridad de los SUE tendrían que ser revividos y certificados por empresas especialistas. No podés salir un año después a preguntar quien puede hacerlo.
Para mí, insisto, para mí fue hecho en forma improvisada y con influencia política en lo toma de decisiones.
Por qué digo esto último? Por lo que se conoció esta semana de la derogación de la normativa del grupo de trabajo del CELS que se encontraba enquistado en el Ministerio de Defensa y que entre otras cosas, evaluaba los legajos de los militares. No sería raro que haya un condicionamiento para que los mandos tomen decisiones que complazcan a los comisarios políticos que tenían adentro.
Tampoco es material ultra moderno, es tecno que ya tiene casi su década.
La idea original era buena, pero los tiempos como los presupuestos le jugaron en contra. Y al no tener Plan B, hoy los SEM/SUE le son una molestia.
Vuelvo con la ausencia de un Plan B. Sabían que los SEM serían reemplazados por los Rafale M, que Dassault y todo el conglomerado de empresas que la rodean, una vez que un modelo sale de servicio o deja de ser producido, su logística se encarece y complica. Es algo que todo el mundo conoce y mucho más tratándose de un modelo que no tiene otros clientes.
A su vez estaba el tema Martin Baker y la imposibilidad de poder adquirir una versión más moderna del AM-39 Exocet.
No podían ignorar todo eso.
Es como en el caso de los F-16, donde los nuestros van a recibir un upgrade superior al tape 6.5 con ayuda de los daneses, eso se sabe.....se sabe radar y varias misceláneas más, ahora el alcance de ese upgrade NO y está perfecto que así sea.
Con los P3 entiendo vamos a saber si vienen equipados solo con el radar o también los elementos y sistemas para hacer la guerra ASW / ASuW .
A veces lo secreto es el nivel de adiestramiento de la tripulación, el grado de servicio de los sistemas y ni hablar upgrades aplicados.
Lo tienen que mandar a Yamamoto y que les explique que los avioncitos hacen la gran diferencia.
Hola Daniceci11,
Tratando de sumergirme en los innumerables temas de nuestra ZM, me encuentro con tu preocupación.
Si el estimado colega me lo permite, me gustaría aclarar (o intentar) el tema.
En primer lugar, los sistemas noruegos P-3C III UIP Orión son ampliamente conocidos ya que datan de los años 90/2000.
El hecho de conocer los sistemas que eventualmente podrán equiparse no dice casi nada sobre sus capacidades. Lo más importante es cómo se gestionan dichos sistemas y se alimentan los datos..
Un ejemplo que me viene a la mente:
Imagine que el colega tiene una computadora razonablemente moderna (computadora de escritorio, portátil, etc.) que a la que la gente sencilla puede acceder.
La mayoría puede acceder a las redes sociales, algunos pueden descargar algunos juegos online, etc.
Sin embargo, este mismo computador en manos de un hacker (o de profesionales militares de Señales) se convierte en un arma terrible.
Lo mismo ocurre con los sistemas de misión de un avión como el P-3C Orion III UIP.
Lo más importante no es el equipo en sí (ampliamente conocido) sino la forma en que se utiliza y se le suministran datos específicos para la misión ASW.
Es decir, en este campo de la guerra antisubmarina lo más importante (sin quitarle importancia a los sistemas más modernos, sobre todo en cuanto a capacidad de procesamiento) son el software y los algoritmos de identificación y clasificación de señales acústicas, entre otros. Esto es tan cierto hoy como lo fue hace décadas, cuando los británicos "observaron" el cruce de los submarinos TR-1700 a través del Atlántico , cuando en realidad registraron sus firmas acústicas a tu biblioteca de señales (esto es "normal" para la mayoría de las armadas).
Para que lo tenga en cuenta el estimado colega del foro, en 2014 Noruega gastó alrededor de 12,2 millones de dólares solo para modernizar (principalmente su biblioteca de señales y su conjunto de procesamiento de señales) solo 2 computadoras de misión de su P-3C III Orion.
Espero que esto ayude a aclarar el asunto.
Un gran abrazo.
hay dos cosas ...
primero.. los recursos... como bien decís... no fueron ni por mucho los necesarios para mantener siquiera como corresponde lo que en su momento se adquirió.
mal vamos si permitimos que se dilapide cosas tan costosas y complejas de adquirir como los buques o submarinos de la ARA.
segundo.. y como ya lo dije muchas veces ... no todo lo que se envía llega a destino... por una (...o varias razones.
si sumamos que se administra miseria y para colmo (vamos a ponerlo de manera amable) no del todo bien.... bueno.. lo que se logra es lo que se ve... buques que se van de baja , otros que no navegan y otros tantos que están como cuando llegaron..
para mi la solución no pasa por "borrar" a la FLOMAR sino por definir realmente que se necesita y como se tiene que mantener/modernizar/operar lo que se tiene.
cuando se tenga la idea clara recién ahí se puede tomar decisiones...
los misiles son un "consumible" como lo son un repuesto, el combustible, las cubiertas y otras cosas mas...
que se hace con un consumible? se usa.. cuando no se usó y se venció.. se renueva/recorre/repara/descarta y si es necesario se adquieren nuevos..
tampoco hay que buscarle la 5° pata al gato...
un misil se compra... ahora la capacidad de los pilotos para volar y la capacidad de ataque que dan los Sue/SEM no la podés "comprar" de la noche a la mañana... un repuesto/rotable/misil si.
ya lo explicaron unas 765484956544450000000 millones de veces que la FAA NO REALIZA MISIONES ASUW.... que parte de lo mencionado anteriormente o se entendió??
Cuando hago mención de gastar plata al pedo y mal, me quiero referir a seguir manteniendo en puerto buques como la Heroína, que estuvo 14 años sin navegar, generando gastos tras gastos en tripulación, mantenimiento, y no sé cuantas cosas más.
En el mismo sentido, el ARA Hércules, que estuvo 10 años sin navegar. Y quiero imaginar, que el ARA Santa Cruz, no tiene tripulación asignada, no?
También, puedo mencionar, que decidió, recorrer un buque, que tiene 81 años de antigüedad,el ARA King.
Podemos seguir con las tres A-69, que están en el Puerto de Mar del Plata, pudriéndose, dando un espectáculo tristísimo a la vista.
Estoy de acuerdo en que se administra miseria, pero si a eso le sumamos que la administraron muy mal, que se jodan!
Quisiera saber cuanta de esa guita, que se destinó a barcos que no navegan, fue destinada a cubrir la emergencia del COVID, como fue la guita para la puesta a punto de los SEM/SuE...
Y como ya dije en varias oportunidades, yo no quiero borrar a la FLOMAR. Lo que si quiero, es que se reduzca.
Total, para seguir cumpliendo el rol de la Prefectura, con algunas MEKO 140 y los OPV, le alcanza.
En el único conflicto del siglo 20 en el que fue parte la ARA la flota de mar estuvo juntando crustáceos en puerto. Los únicos medios que le generaron un real peligro a la flota enemiga fueron el COAN y el Comando de Submarinos, aún con ambos en un estado de alistamiento pésimo.
Parece que no hemos tomado nota de eso y volvimos a descuidar ambas armas hasta llevarlas a su casi extinción.
Temas similares
