Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

[SUE 3-A-202]

La guerra de desgaste se interpreta diferente.

Expongo un ejemplo, 20 baterías Patriot a Ucrania de que servirían cuando no producen suficientes PAC-2 para el conflicto actual?

Algún país grande tendría que sacrificar sus stocks estratégicos en lo que aumentan la producción las fábricas militares, pero recordando Japón ya lo hizo.

Editó:
Noticia de diciembre de 2023.


“Japón enviará misiles Patriot a EE.UU. que podrían ayudar a Ucrania”

“La Casa Blanca ha acogido con satisfacción la medida, que podría liberar a Estados Unidos para enviar sus propias reservas a Ucrania.
Las potencias occidentales se han estado quedando sin municiones para abastecer a Ucrania en su defensa contra la invasión rusa.”

Japan to send Patriot missiles to US which may aid Ukraine - BBC News

The move comes as Western powers run out of ammunition for Ukraine in its war with Russia.

www.bbc.com

es que por eso no les dan los Patriot a cuentagotas!! por que no tienen la suficiente capacidad de producción de misiles para "alimentar" luego esas baterías.
y también hay que ser realistas... cuantas baterías ya les han enviado?? es innegable que las están perdiendo.. si fueran tan "invencibles" como lo hacen ver ... para que querrían mas ??

aparte de que con los últimos ataques Rusos se vió claramente que la defensa aérea está bastante ausente.

Pero ese es el punto si no se expone no sirve.
Y como está el cielo ucraniano no van ni a despegar.
Antes que me digas que los Su24 y Mig29 si despegan,seguramente lo hacen con altura minima hasta el punto final de disparo de cualquier misil que lleve,con todos los dispositivos que emiten apagados,y con directivas de los medios occidentales.
Por eso sostengo que un Awacs sobre cielo ucraniano es inutil.

el argumento de que Rusia no domina el cielo sobre Ucrania por que la fuerza áerea Ucraniana aún opera es bastante mentiroso..
en ningún momento Ucrania le salió a combatir de igual a igual a Rusia en el aire... cuando lo hicieron no duraron 2 min!
la fuerza aérea opera desplegando sus cazas a bases secundarias, a escondidas y con vuelos a baja/muy baja cota en donde los aviones despegan , se desplazan a un punto determinado, lanzan sus misiles/bombas y vuelven corriendo lo mas rápido y bajo posible.

en ese contexto.. de que te sirve un AWACS??
y mas aún... como haces para mantener un AWACS volando lento/alto/nivelado y emitiendo como un faro!!!... es ponerse una diana!! es blanco de ataques prácticamente en el mismo momento que prendió el radar..
y si el AWACS va a estar a 400km de la frontera... para que te sirve?? hoy un AWACS sólo podría estar relativamente seguro en un área muy reducida operando cerca de las fronteras de Rumania/Hungría/Eslovaquia ... y para eso.. para que lo querés?? es mucho mejor tener aviones OTAN volando en/sobre las propias fronteras de estos países mas el agregado de Polonia, Estonia , Lituania y Letonia que lo pueden hacer a cualquier altura y con total impunidad... sin contar claro los vuelos sobre el Baltico y Mar Negro que ya bien los están aprovechando.

en definitiva... cualquier avión con una radar potente sobre Ucrania volando alto/lento... no parece una buena idea!

No concuerdo.
Un avión AEW&C puede operar con enorme eficiencia aún muy alejando del frente y a resguardo de los sistemas antiaéreos del ENO.
Abrazo!

saludos

es una ENORME contradicción lo indicado en negrita...
si esta muy alejado del frente sólo tendrá cobertura sobre territorio propio... cuando la razón de ser un medio de este tipo lo indican sus siglas AEW&C airborne early warning and control ... alerta temprana aerotransportada... en donde está la "alerta temprana" cuando lo detectado está ya sobre tu territorio??

 

[ABG]

Creo que los podría meter donde hace dos años y medio viene metiendo los Su-24, Su-27, Mig-29 y otras yerbas que tienen operando. No te parece?

Si fuera tan sencillo para Rusia destruir los aviones ucranianos, porque ya no lo hizo?

Si le ponemos un poco de seriedad a la cuestión va a dar ganas de debatir, sino ni da.

saludos

Y que ha pasado con esos Mig - 29, Su - 24, Su 27? acaso no se los destruyen?. Acaso no le donan aviones a cada rato por esta causa. De que han servido todas esas Yerbas si Rusia controla el 18-20 % ciento de Ucrania y todo parece que no se va de ahi y si se mueve es para que Ucrania pierda mas terreno.
Si a Ucrania no le destruyeran las cosas no hubiese necesidad de mas paquetes de ayuda. Ya que le han dado lo que no le han dado a nadie desde la 2da guerra mundial entre equipo militar y $$ para financiar toda Ucrania. Si Trump gana vas a ver las verdaderas cifras de Ucrania. Quizas el futuro Vicepresidente las suelte antes.


Finalmente si quieres hablar en serio. Ucrania lleva 3 años y aun no tiene F-16. No te parece un sin sentido hablar de F-35. Y supongo sea mas complejo entrenar a esos pilotos o arriesgar pilotos de la OTAN por ucrania.

En cuanto al derribo de drones que se cuelan por todos lados. Si un bando esta en condiciones de dar clases. Dime porque a dia de hoy los Huties siguen hundiendo barcos?.

La seriedad es para ambas cosas el articulo que trajo RIO es occidental no es de RT. NO es que Rusia esta en mejores condiciones que la OTAN. Es que en algunos reglones produce mas que toda la OTAN y esta en condiciones de llevar una guerra Proxy contra toda esa alianza. Siendo un solo pais y llevando mas de 20000 sanciones...

 

[ABG]

ucrania tiene la mayoria de las bases aereas que eran la punta de lanza de la union sovietica , tiene decenas de bases gigantes , tenian 500 aviones entre su 24,su-25,su-27 ,mig 29 de los cuales tenian un centenar en vuelo al 2022, pero con la ayuda occidental jamas le falto poner en vuelo varias decenas de los mismos ,el que cree que tirandole 100 isklander dejas las bases fuera de servicio es que no tiene idea de la realidad

La unica forma es tirandole Iskander con ojivas nucleares.

De todas formas Rusia le destruye bastantes aviones. Ucrania los mantiene volando de un lado a otro.

 

[ABG]

Para que acercarse?
Tienen docenas de medios para derribarlo desde mas distancia los rusos,me parece que no entendes el punto de que son inoperables en un teatro asi,inoperables bajo bandera Ucraniana.
Te vuelvo a poner de ejemplo los dos Beriev rusos.

Ni siquiera eso. Se supone que esa es una de las tareas principales de los Mig - 31. Si Ucrania tuviese esos medios veriamos que tanto sirve el Mig - 31 y cuanto es propaganda.

 

[Teoden1593]

Guau! te leo y me imagino a la blitzkrieg rusa avanzando de a centenas de kms por día.. sobre todo por el 10 a 1!!

No te olvides que ucrania esta resistiendo solo por el apoyo de 30 paises. Si no, ya la habrian borrado del mapa.

 

[macielitus]

Y que ha pasado con esos Mig - 29, Su - 24, Su 27?

Que yo recuerde, nadie les ha donado Su-24 ni Su-27, y aún siguen combatiendo desde hace dos años y medio.

De que han servido todas esas Yerbas si Rusia controla el 18-20 % ciento

Han servido para que Rusia no controle el 30, 40 o 50%.

No te parece un sin sentido hablar de F-35.

Desde un inicio aclaré que era una suposición para graficar un punto. Vos fuiste el que levantó eso para responderme.

Ni siquiera eso. Se supone que esa es una de las tareas principales de los Mig - 31. Si Ucrania tuviese esos medios veriamos que tanto sirve el Mig - 31 y cuanto es propaganda.

Si el Mig-31 va a exponerse a los Patriots, será un objetivo sencillo de derribar. Fíjate en el audio de los pilotos rusos como es que usan la maniobrabilidad para intentar zafar del Patriot... Y justamente, el Mig 31 es poco menos que un ladrillo volador. Solo le queda prender post combustión y huir a máxima velocidad.
El Mig-31 no hace magia, es un interceptor ni más ni menos que eso.

Saludos

 

[ABG]

Que yo recuerde, nadie les ha donado Su-24 ni Su-27, y aún siguen combatiendo desde hace dos años y medio.



Han servido para que Rusia no controle el 30, 40 o 50%.



Desde un inicio aclaré que era una suposición para graficar un punto. Vos fuiste el que levantó eso para responderme.



Si el Mig-31 va a exponerse a los Patriots, será un objetivo sencillo de derribar. Fíjate en el audio de los pilotos rusos como es que usan la maniobrabilidad para intentar zafar del Patriot... Y justamente, el Mig 31 es poco menos que un ladrillo volador. Solo le queda prender post combustión y huir a máxima velocidad.
El Mig-31 no hace magia, es un interceptor ni más ni menos que eso.

Saludos

A Ucrania le han comprado piezas de repuesto de 3ros paises. He igual de los que tenia ha ido reparando.

Lo del Mig - 31 dependera de cuanto se acerca para derribar a lo que sea que tenga que derribar. Como ves en el audio y la historia esa de los rusos el Su - 34 safo y supuestamente el avion escolta seguro un Su -35 detruyo a la lanzadera o algo. El Mig - 31 tampoco es que le tenga mucho que envidiar al Su -34. Igual es un supuesto, falta primero ver los aviones de alerta temprana Ucranianos.

Si Ucrania resiste no es por la aviacion. Veremos si los F - 16 y las nuevas bombas que le den logran hacer una diferencia.

Para ir cerrando ptos. Igual que Rusia no logro tumbar al gobierno Ucraniano con solo una marcha. Ucrania con la ayuda actual no va a lograr echar a los rusos necesita mucho mas. La guerra de propaganda siempre la ha tenido ganada. Pero a la hora de negociar o cerrar el conflicto esa no interesa.

Asi te pregunto. Para vos quien pierde mas medios y personal en esta guerra?. Lograra la OTAN realmente destruir a Rusia en un futuro cercano?. Querian echar a Putin y se han ido todos. Biden parece que ni a noviembre llega.

Finalmente mi apreciacion. USA es muy superior a Rusia en todos los sentidos. Pero no el resto de paises de occidente sus ejercitos aunque en algunas areas esten mejor tecnologicamente, no tienen los numeros ni estan dispuestos a sacrificar la cantidad de tropas que tendrian que sacrificar contra Rusia.

 

[SUE 3-A-202]

Que yo recuerde, nadie les ha donado Su-24 ni Su-27, y aún siguen combatiendo desde hace dos años y medio.

seguro???

Estados Unidos compra 81 aviones de combate de la era soviética a Kazajistán aliado de Rusia. – Galaxia Militar

Kazajistán, que está modernizando su flota aérea, ha vendido en subasta 117 aviones de combate y bombarderos de la era soviética, entre ellos interceptores MiG-31, cazabombarderos MiG-27, cazas MiG-29 y bombarderos Su-24 de las décadas de 1970 y 1980.

galaxiamilitar.es

Han servido para que Rusia no controle el 30, 40 o 50%.

ósea... todo el esfuerzo lo único que logro es "ralentizar la caída" ... no impedirla.. que era el objetivo primero.

Si el Mig-31 va a exponerse a los Patriots, será un objetivo sencillo de derribar. Fíjate en el audio de los pilotos rusos como es que usan la maniobrabilidad para intentar zafar del Patriot... Y justamente, el Mig 31 es poco menos que un ladrillo volador. Solo le queda prender post combustión y huir a máxima velocidad.

que teniendo en cuenta las prestaciones de éste y si es detectable con antelación puede ser mas que suficiente.
el Mig-31 es uno de los cazas mas rápidos del mundo en velocidad sostenida.

El Mig-31 no hace magia, es un interceptor ni más ni menos que eso.

Saludos

obviamente! y por su función específica ideal para... interceptar aviones enemigos! su razón de ser.

 

[ARGENTVS]

El Mig-31 nunca se pondría al alcance de baterías SAM... su entera concepción es ser un interceptor y AWACS de larga distancia.

Usando el Khinzal dispara desde cientos de km de distancia. Por qué habría de meterse en el medio de Ucrania cuando puede disparar a 200 km adentro de Rusia...

En su función original un solo Mig-31 puede cubrir todo el frente ucraniano, (2 x 1000km de frente), detectar y seguir 24 blancos a 400km y dispararles misiles LR-BVR a 350 km a AWACS, tanqueros y grandes blancos o a 200km a cazas, ó casi 400 km a radares.
Su otra función es dirigir SAMs y otros cazas en un radio de 200 km, esclavizando sus misiles para que disparen ciegos con su propia data.

 

[nachito]

El Mig-31 nunca se pondría al alcance de baterías SAM... su entera concepción es ser un interceptor y AWACS de larga distancia.

Usando el Khinzal dispara desde cientos de km de distancia. Por qué habría de meterse en el medio de Ucrania cuando puede disparar a 200 km adentro de Rusia...

En su función original un solo Mig-31 puede cubrir todo el frente ucraniano, (2 x 1000km de frente), detectar y seguir 24 blancos a 400km y dispararles misiles LR-BVR a 350 km a AWACS, tanqueros y grandes blancos o a 200km a cazas, ó casi 400 km a radares.
Su otra función es dirigir SAMs y otros cazas en un radio de 200 km, esclavizando sus misiles para que disparen ciegos con su propia data.

Esta chequeado esto???

 

[Grulla]

Hallan muertos a testigos del caso de corrupción en el Ministerio de Defensa ruso​

PorDylan Malyasov - 13 de julio de 2024

Dos posibles testigos clave en un caso de corrupción de alto perfil que involucra al ex ministro de Defensa ruso Sergei Shoigu murieron en circunstancias sospechosas.

https://defence-blog.com/russian-defense-ministry-corruption-case-witnesses-found-dead/

 

[RIO]

es que por eso no les dan los Patriot a cuentagotas!! por que no tienen la suficiente capacidad de producción de misiles para "alimentar" luego esas baterías.
y también hay que ser realistas... cuantas baterías ya les han enviado?? es innegable que las están perdiendo.. si fueran tan "invencibles" como lo hacen ver ... para que querrían mas ??

aparte de que con los últimos ataques Rusos se vió claramente que la defensa aérea está bastante ausente.

Coincido, vaya uno a saber cuánto material bélico y en defensas aéreas se les ha suministrado realmente.

HIMARS tiene una situación parecida.

 

[RIO]

La seriedad es para ambas cosas el articulo que trajo RIO es occidental no es de RT. NO es que Rusia esta en mejores condiciones que la OTAN. Es que en algunos reglones produce mas que toda la OTAN y esta en condiciones de llevar una guerra Proxy contra toda esa alianza. Siendo un solo pais y llevando mas de 20000 sanciones..

Si, las referencias de que los Rusos producen más y las comparativas van a las armas o sistemas que se suministran a Ucrania vía OTAN no a todo el armamento de la alianza, que a estas alturas en un año más ya habrá de todo.

Una tarea titánica de un país de la “economía de Texas”

Los artículos que posteo hablan incluso de una incapacidad de la alianza de llevar una operación a gran escala por mucho tiempo. En algunos post anteriores está una queja en un artículo que expone que solo pocos países cumplen el requisito de la OTAN de tener un stock de 30 días para una guerra de alta intensidad.

 

[ARGENTVS]

Esta chequeado esto???

Siempre fue así. Los Mig-25 se diseñaron como respuesta a la amenaza de los bombarderos estratégicos de la USAF incursionando por Siberia, donde no había muchos aeródromos.
La idea era tener un interceptor supersónico que reemplazara a los Yak-28 y otros, de largo alcance con un radar potente capaz de detectar los bombarderos lo más lejos posible.
3 Mig-25 tenían la capacidad de cubrir un frente de 900 km y detectar blancos a 150 km o 200 km y seguir a 6 o 3, no me acuerdo ahora. A los cuales se despacharía a larga distancia con BVR. Mientras podían servir de alerta temprana y comando y control volante para otras unidades de interceptores.

El Mig-31 fue la evolución natural de eso, con la capacidad de enlazar otros cazas y baterías SAM para dirigir la defensa aérea en profundidad.

La actualización de los Mig-31 llevaron el alcance del radar más allá de los 400 km, duplicaron la capacidad de seguimiento de 12 a 24 blancos y puede atacar en simultáneo a 6 o más a 200 km de distancia.
Un 31 podría dirigir una batería de S-400 a 300 km de distancia o a un ala de Su-27SM y hacerlos disparar en ciego fuera del alcance del Flanker, guiando los misiles por sí mismo.

 

[macielitus]

A Ucrania le han comprado piezas de repuesto de 3ros paises. He igual de los que tenia ha ido reparando.

El punto es que Rusia no pudo detruir los aviones ucranianos.

Lo del Mig - 31 dependera de cuanto se acerca para derribar a lo que sea que tenga que derribar.

Si puede acercarse, si lo dejan.

Asi te pregunto. Para vos quien pierde mas medios y personal en esta guerra?. Lograra la OTAN realmente destruir a Rusia en un futuro cercano?

La OTAN no está en guerra directa contra Rusia, Para Rusia la guerra está principalmente en Ucrania, y en la zona cercana a Ucrania. Solo con incursiones de drones pueden atacar en lo profundo de Rusia. En ese escenario, con todas las industrias rusas a salvo, no hay por donde la OTAN pueda destruir a Rusia.

Quién pierde más personal y equipos? Pienso que más personal pierde Ucrania porque suelen estar en posiciones fijas, atajando bombazos. Y más equipos pierde Rusia por estar al ataque, exponiendo más sus tanques. Pero en genral van parejos. Es mi opinión. La diferencia es que Rusia puede reponer todo o casi todo lo que pierde (equipos u hombres), a Ucrania se le complica mucho.

Por qué habría de meterse en el medio de Ucrania cuando puede disparar a 200 km adentro de Rusia...

Puede disparar a 200KM adentro de Rusia si el enemigo se acerca lo suficiente.

En su función original un solo Mig-31 puede cubrir todo el frente ucraniano, (2 x 1000km de frente), detectar y seguir 24 blancos a 400km y dispararles misiles LR-BVR a 350 km a AWACS, tanqueros y grandes blancos o a 200km a cazas, ó casi 400 km a radares.

El Mig-31 puede seguir (trackear) a 400km?
Un solo avión puede cubrir 1000km? cubrir cómo?
Se te fue la mano fuerte.
Una cosa es la capacidad de ver (detectar) algo, otra es para seguir (trackear). Para lanzar un misil tiene que estar trackendo al objetivo para poder tener datos de velocidad y dirección del eno.
Decir que el radar de un caza tiene el mismo rendimiento que un radar terrestre o montado en un AWACS no tiene mucho sentido.

Es un radar poderoso, pensado para atacar objetivos grandes a muy larga distancia (+200kms), pero no hace magia.

Saludos

 

[harryeltecnico]

El punto es que Rusia no pudo detruir los aviones ucranianos.



Si puede acercarse, si lo dejan.



La OTAN no está en guerra directa contra Rusia, Para Rusia la guerra está principalmente en Ucrania, y en la zona cercana a Ucrania. Solo con incursiones de drones pueden atacar en lo profundo de Rusia. En ese escenario, con todas las industrias rusas a salvo, no hay por donde la OTAN pueda destruir a Rusia.

Quién pierde más personal y equipos? Pienso que más personal pierde Ucrania porque suelen estar en posiciones fijas, atajando bombazos. Y más equipos pierde Rusia por estar al ataque, exponiendo más sus tanques. Pero en genral van parejos. Es mi opinión. La diferencia es que Rusia puede reponer todo o casi todo lo que pierde (equipos u hombres), a Ucrania se le complica mucho.



Puede disparar a 200KM adentro de Rusia si el enemigo se acerca lo suficiente.



El Mig-31 puede seguir (trackear) a 400km?
Un solo avión puede cubrir 1000km? cubrir cómo?
Se te fue la mano fuerte.
Una cosa es la capacidad de ver (detectar) algo, otra es para seguir (trackear). Para lanzar un misil tiene que estar trackendo al objetivo para poder tener datos de velocidad y dirección del eno.
Decir que el radar de un caza tiene el mismo rendimiento que un radar terrestre o montado en un AWACS no tiene mucho sentido.

Es un radar poderoso, pensado para atacar objetivos grandes a muy larga distancia (+200kms), pero no hace magia.

Saludos

El zaslon tiene una antena de 1,4m, 400 km objetivos con 20m2 rc y 285 km para 5m2.
Y aparentemente con un R37 derribo un blanco a 300km.

 

[macielitus]

El zaslon tiene una antena de 1,4m, 400 km objetivos con 20m2 rc y 285 km para 5m2.
Y aparentemente con un R37 derribo un blanco a 300km.

No te quiero preguntar de donde sacaste eso, para que no me digas que lo sacaste de la Wiki (o de algún otro lugar turbio)...

No tene sentido. Sigue siendo una antena chica comparada con otros radares terrestres y aéreos que andan por los 10m2, y tienen un alcance de 450km...

Igualmente estamos en OFF TOPIC.

saludos

 

[harryeltecnico]

No te quiero preguntar de donde sacaste eso, para que no me digas que lo sacaste de la Wiki (o de algún otro lugar turbio)...

No tene sentido. Sigue siendo una antena chica comparada con otros radares terrestres y aéreos que andan por los 10m2, y tienen un alcance de 450km...

Igualmente estamos en OFF TOPIC.

saludos

Zaslon Radar | MiG Alley Military Aviation News

toad-design.com

 

[RIO]

Ahora pego un dron en Tel Aviv de manera exitosa.

No quiere decir que la defensa aérea Israelí sea un fracaso, pero esa es justamente la amenaza seria que produce esta nueva arma de ataque.

El caso del ataque Iraní y lo sucedido hoy en Israel aún siendo situaciones diferentes, el ejemplo creo puede aplicar.

Que sucedería si Hezbolla lanza 10,000 drones mensuales entre FPV, Kamikaze, Reconocimiento más Atacms, Storm Shadow, M31, etc?

No es necesaria una respuesta, es solo para dimensionar lo gigante de lo que sucede en Ucrania.

 

[macielitus]

Zaslon Radar | MiG Alley Military Aviation News

toad-design.com

Si, es una de las tantas páginas que levanta ese dato (solo Dios sabe de dónde surge esa info) sin ninguna veracidad o respaldo.
Vale lo mismo que la wiki.

De igual modo, con el alcance máximo no se puede disparar un misil, ya que al detectar un objetivo no se obtienen datos del curso ni velocidad. Adonde lo disparás? Para disparar hay que trackearlo, el radar lo tiene que enganchar. Para eso necesita una mayor nitidez, y logran eso a menor distancia que la máxima.

Que el Mig-31 haya derribado un objetivo a 300km no dice nada del alcance de su radar. Desde el mismo origen del Mig 31, este podía recibir info de otros radares (terrestres o aéreos) para derribar un objetivo.

Saludos