Ambas.
Y no nombré, que todavía se mantiene un requerimiento para reemplazar a los F-28/Electra.
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Y no nombré, que todavía se mantiene un requerimiento para reemplazar a los F-28/Electra.
Entiendo que ese trabajo no lo hizo FAdeA, solo le prestó las instalaciones a IAI ¿es así?
En Brasil se usan o usaban los EMB-111N. Y no sé si Chile los mantiene en servicio.
La ACH, aparte de los P-3, usan el C-295 Persuader
No hay equivalente al Tracker.
Depende en donde.
Para embarcaciones si.
Como complemento de los Orion basados en tierra, no
FerTrucco
Colaborador
Insisto, con la mira puesta en el corto y mediano plazo: no hace falta. Que pongan a volar a los Orion, y en todo caso que equipen (si hace falta) a los B-200.
Transporte de pasajeros y carga, hoy, no veo que sea un tema para la Armada. En todo caso puede resolverse con medios de otras Fuerzas o del mercado.
Exacto.
Pero no hay B-200 ASW.
Los B-200 son patrulleros/SAR sin poder ofensivo.
Olvídate del Tracker. Tiene los días re contra hiper contados.
Si se mantienen en servicio, es porque no hay otra cosa.
Yo digo que el ATR-72 es el indicado(no solo para el COAN) ya que sobre una misma plataforma, podes tener cuatro funciones cubiertas.
Transporte de pasajeros.
Transporte
PM/SAR
ASW
Al 6-P-56 se le pueden colocar dos filas de asientos por lado y tenes un transporte sin gastar tanto.
Pero hoy en dia el COAN no necesita un avion de transporte como tenía en otros años.
Con los dos Huron que tienen puerta de carga o bien 12 plazas puede sostener la logistica del COAN.
La ARA tampoco requiere un sosten logistico enorme como tenia antes con una FLOMAR que lo requeria en algun puerto o bien e USU y GRA.
El BIM 5 y BIM 4 ya no requieren transporte de Conscriptos y carga para esos Batallones.
Podria escrbir mucho más,pero lo dejo a Porter que de su opinion mas especializada.
Con los B-707 y C-130 transportabamos a la masa del BIM5 y BIM 4 en las incorporaciones,cuando salian del BIM 3 que era un CFIM y los enviaban al sur,el resto por tren a Bahia Blanca.
Piensen que para los años antes a la abolicion del SMO ,o en 1982,el BIM 5 tenia como efectivos 1200 Conscriptos,y como anecdota nada más,cuando el BIM 5 salia al terreno,se hacian cargo el Servicio de Cuartel que eran 300 Conscriptos.
Con estos numeros si necesitas una Escuadrilla de Sosten Logistico para la ARA.
Para mover mecanicos,tripulantes o carga entre bases,para mi ofrezco la solucion que al 6-P-56 le coloquen asientos de F-28 que debe haber muchos ante la baja de los aviones o asientos de Electra y tengo una solucion barata.
Pero hoy en dia el COAN no necesita un avion de transporte como tenía en otros años.
Con los dos Huron que tienen puerta de carga o bien 12 plazas puede sostener la logistica del COAN.
La ARA tampoco requiere un sosten logistico enorme como tenia antes con una FLOMAR que lo requeria en algun puerto o bien e USU y GRA.
El BIM 5 y BIM 4 ya no requieren transporte de Conscriptos y carga para esos Batallones.
Podria escrbir mucho más,pero lo dejo a Porter que de su opinion mas especializada.
Con los B-707 y C-130 transportabamos a la masa del BIM5 y BIM 4 en las incorporaciones,cuando salian del BIM 3 que era un CFIM y los enviaban al sur,el resto por tren a Bahia Blanca.
Piensen que para los años antes a la abolicion del SMO ,o en 1982,el BIM 5 tenia como efectivos 1200 Conscriptos,y como anecdota nada más,cuando el BIM 5 salia al terreno,se hacian cargo el Servicio de Cuartel que eran 300 Conscriptos.
Con estos numeros si necesitas una Escuadrilla de Sosten Logistico para la ARA.
Para mover mecanicos,tripulantes o carga entre bases,para mi ofrezco la solucion que al 6-P-56 le coloquen asientos de F-28 que debe haber muchos ante la baja de los aviones o asientos de Electra y tengo una solucion barata.
Hoy si, estamos de acuerdo.
A futuro, es un nicho que se tiene que cumplir.
Como que no?
Para mover cualquier cosa, necesita de los servicios de la FAA.
Siempre el COAN, tuvo su servicio de transporte propio, lo que le daba cierta independencia de la FAA.
No Fer, esto no es así.
Supongamos que despliegan dos SK a Trelew, y uno tiene falla en una turbina.
En el B-200, por la puerta de carga, se puede subir una turbina de repuestos para ser traslada a Trelew?
FerTrucco
Colaborador
Miche, es cierto que en épocas de gloria la Armada podía proveerse lo que necesitara. Hoy es una Fuerza en peligro de extinción. Será incómodo que dependan de la FAA (o del EA, si tuvieran que usar al CASA, a modo de ejemplo), pero hasta que no recupere la salud me parece que la Armada debería resignar esas funcionalidades.
Yo no hablo de épocas de gloria.
Digo que el COAN tiene recuperar lo mínimo indispensable en cuanto a transporte y ASW con 4 aparatos en total,y a futuro!!
No pasa por una cuestión de comodidad. Pasa por una cuestión de costos y operatividad.
O vos te pensas que la FAA o la AE, le van a mover algo a la Armada de onda??
Miche
Antes lo hubieran realizado con Electra o F-28 el transporte del contenedor del motor del SK.
Hoy no lo pueden realizar,es cierto,pero creo Yo que invertir en un avion de carga con puerta para carga,hoy cuesta muchos recursos a la ARA.
Tendria que ver las dimensiones del motor del SK en contenedor,el Huron es tambien el avion de carga de la US NAVY.Creo que entra el motor de SK en contenedor en un TC-12B
Última edición:
El trabajo lo realizó gente de FAdeA.
FerTrucco
Colaborador
A largo plazo, puede ser. Hoy (y mañana), no buscaría por ese lado. En el caso del COAN, invertiría en poner a volar "las funciones" con lo que esté disponible, incluyendo Caza y Ataque. Mañana, o pasado, ver de perfeccionar esa disponibilidad. Si hasta estamos hablando de que no hay casi disponibles tripulaciones para volarlos...
En cuanto a un acuerdo con las otras Fuerzas, no tiene por qué ser de onda. Pero debe ser más barato pagarle al EA por usar el CASA para llevar el motor del SK (por ejemplo), que comprar una aeronave y tenerla hangarada.
En un esquema hipotético, a mediano / largo plazo, no sé si le servirá a la ARA sumarse a sistemas que ya usa la FAA (Saab y EMB 140) que puedan tener uso dual (transporte y "algo más").
De acuerdo.
Las tripulaciones, se forman, a medida que se incorporan los medios.
A la larga, le sale más barato al COAN,tener sus propios medios de transporte.
No no no.
Basta de aviones civiles, que solo sirven para llevar pasajeros. Me opongo rotundamente a cualquier comentario/idea de esa índole.
torpedos y cargas de profundidad... nada mas.
no!... por lo que saldrían y el tiempo que llevaría ... vamos por P-3C AMARC!
mepa que es "o"... no "y".
No dije de mandarlo a FADEA.
Hago mención a la capacidad de poder llevar tal o cual cosa.
Para leerMiche
Antes lo hubieran realizado con Electra o F-28 el transporte del contenedor del motor del SK.
Hoy no lo pueden realizar,es cierto,pero creo Yo que invertir en un avion de carga con puerta para carga,hoy cuesta muchos recursos a la ARA.
Tendria que ver las dimensiones del motor del SK en contenedor,el Huron es tambien el avion de carga de la US NAVY.Creo que entra el motor de SK en contenedor en un TC-12B
UC-12 Huron Logistics Aircraft
The Huron is a low-wing, T-tail monoplane with two turboprop engines. The cabin can be readily configured to accommodate passengers, cargo or both.
www.navy.mil
Beechcraft UC-12: A Critical NUA Military Asset
From medical evacuations to diplomatic mission support, learn why the Beechcraft UC-12 is a crucial nontactical utility aircraft for the U.S. Military.
www.governmentprocurement.com
Viking S-3- 5 operativos, uno para instruccion y dos de repuesto. 8 Serian posibles, tiene reabastecimiento encima.
Temas similares
