Espacio COAN

[nico22]

fijate, que ni me meto, en la guita que se gastó en las LICA, en la guita que se puso en los remolcadores, de los cuales no se entregó ninguna,y porque se siguió poniendo guita en un rompehielos que en cualquier lugar del mundo se hubiera ido de baja?

Solamente en los remolcadores, se patinaron más de 50 palos verdes, y todavía, no navega ninguno.

Creo que la Armada Argentina no estaba de acuerdo con hacer las LICA y los remolcadores.
Me imagino que fue una imposición política del gobierno anterior,como ocurrió con la FAA que se puso el dinero para los Pampa y el Malvina y no hay nada todavía.
Sobre la otra discusión ya está todo dicho y creo que cada uno de nosotros tendra su posición tomada.

 

[BIGUA82]

Con las LICA parece un deja vu para con las OPV,segun amigos de la ARA,en la Escuela Naval Militar estan muy contentos,muy satisfechos profesionalmente por las cualidades,comportamiento y capacidades de las LICA,le ha dado a la ENM una independencia enorme en la formacion de Cadetes.Es mas...se esperan las dos restantes,orgullosamente estan amarradas frente a la ENM.
Veremos como evolucionan.Para la ENM es un salto enorme en la formacion de Cadetes.
Habrá que darles tiempo de uso y sacar resultados.

 

[Dagger]

Las LICA para la ARA son el equivalente a los IA-63 para la FAA, buena noticia!

 

[michelun]

Creo que la Armada Argentina no estaba de acuerdo con hacer las LICA y los remolcadores.
Me imagino que fue una imposición política del gobierno anterior,como ocurrió con la FAA que se puso el dinero para los Pampa y el Malvina y no hay nada todavía.
Sobre la otra discusión ya está todo dicho y creo que cada uno de nosotros tendra su posición tomada.

Como sea, la plata salió, y no se recibió nada por el tema de los remolcadores. Y no estamos hablando de dos mangos con cincuenta, estamos hablando de más de 60 palos verdes.
Y con las LICA, ni me quiero imaginar las veces que se renegoció el contrato con “actualización” del mismo...

 

[emilioteles]

El COAN tiene que traer los P-3C/N de una vez, sacar al de Fadea y recuperar al de Trelew, después ponerse a recuperar los B-200 que tiene, si no se puede, un requerimiento vía FMS de 6 TC-12 o UC-12, una vez que tenga la flota de P-3 y B-200/TC-12 operando sin problemas, con la logística bien aceitada, ahí recién buscar C-295, y personalmente daría de baja los (el) S-2 en cuanto el primer P-3C toque tierra en Argentina, las tripulaciones las destino a P-3 y los recursos a recuperar el P-3 de Trelew, los dos P-3B si quieren convertirlos en medios de transporte a corto plazo y en cuanto se consigan C-295, ponerle bien los dientes

Concuerdo con recomponer el par de P-3B hasta la llegada de los C/N y la baja de los Tracker. Además de la puesta en servicio de los 4 Conmorán y los 2 Fotográficos.

Por otra parte, con la llegada del segundo Hurón, a lo que sumaría un tercero para totalizar 4, la Escuadrilla Aeronaval de Propósitos Generales estaría restituida en un 50% de lo que supo ser. Si hubiera un reemplazo para lo Turbo Porter, creo que el C-208B Gran Caravan sería la opción con 3 o 4 aparatos.
Obviamente el enlace embarcado queda reducido a helicópteros.

Todo ello sin un plan claro a largo plazo, ya previendo tanto el reemplazo de los Orión como el de los Conmoran. La incorporación del C-295 como complemento vendría a aminorar el impacto de una hipotética obsolesencia en bloque hacia el final del plan.

 

[stalder]

Gente
Con toda la simpatia del Mundo, no se porque insisten con el C-295, este NO ESTA DISPONIBLA PARA LA VENTA A LA ARGENTINA
es asi de simple
Busquemos opciones dentro de la realidad y dentro de esta el C295 MPA/ASW o de carga no va para nosotros

Por eso Michelun mira al ATR

 

[PatriotArg1987]

Gente
Con toda la simpatia del Mundo, no se porque insisten con el C-295, este NO ESTA DISPONIBLA PARA LA VENTA A LA ARGENTINA
es asi de simple
Busquemos opciones dentro de la realidad y dentro de esta el C295 MPA/ASW o de carga no va para nosotros

Por eso Michelun mira al ATR

X Reino Unido?

 

[Daniceci11]

Para mi la

Concuerdo con recomponer el par de P-3B hasta la llegada de los C/N y la baja de los Tracker. Además de la puesta en servicio de los 4 Conmorán y los 2 Fotográficos.

Por otra parte, con la llegada del segundo Hurón, a lo que sumaría un tercero para totalizar 4, la Escuadrilla Aeronaval de Propósitos Generales estaría restituida en un 50% de lo que supo ser. Si hubiera un reemplazo para lo Turbo Porter, creo que el C-208B Gran Caravan sería la opción con 3 o 4 aparatos.
Obviamente el enlace embarcado queda reducido a helicópteros.

Todo ello sin un plan claro a largo plazo, ya previendo tanto el reemplazo de los Orión como el de los Conmoran. La incorporación del C-295 como complemento vendría a aminorar el impacto de una hipotética obsolesencia en bloque hacia el final del plan.

para mi la baja de los S2T sería un error, digo máxime si sus células llegan a tener remanente de hs. Mi humilde opinión.
Para mi podría ser un medio complementario por ejemplo a la llegada de los AW109 o los P3.

 

[mica]

Gente
Con toda la simpatia del Mundo, no se porque insisten con el C-295, este NO ESTA DISPONIBLA PARA LA VENTA A LA ARGENTINA
es asi de simple
Busquemos opciones dentro de la realidad y dentro de esta el C295 MPA/ASW o de carga no va para nosotros

Por eso Michelun mira al ATR

Vos decis que si enviamos orden de compra por 8 unidades desde Airbus hoy nos dicen que no?
mientras del otro lado estaremos recibiendo amramm, jdam, f16, etc?

 

[mica]

Claramente no coincidimos. No veo mucho sentido seguir trenzados en la misma discusión, pero bueno, cada cual pudo fijar sus puntos de vista y sacar sus conclusiones.

yo no se si no están tan de acuerdo... necesitamos medio centenar de cazas mínimo a nivel país.
@Artrech manda los 50 a la FAA con funciones asuw incluidas.
@michelun deja 36 en la FAA y 14 en el COAN.

 

[michelun]

yo no se si no están tan de acuerdo... necesitamos medio centenar de cazas mínimo a nivel país.
@Artrech manda los 50 a la FAA con funciones asuw incluidas.
@michelun deja 36 en la FAA y 14 en el COAN.

Totalmente de acuerdo.
Para mí el número mágico son 72 Cazas en la FAA, y 24 en el COAN.
Eso si, tanto los de la FAA como los del COAN, tienen que ser el mismo tipo de avión.

 

[nico22]

Totalmente de acuerdo.
Para mí el número mágico son 72 Cazas en la FAA, y 24 en el COAN.
Eso si, tanto los de la FAA como los del COAN, tienen que ser el mismo tipo de avión.

Ahora va a salir @Finback con sus F-18.

 

[michelun]

Ahora va a salir @Finback con sus F-18.

Ojo eh.
Si el F-18 tuviera el futuro operativo de los F-16, me quedo toda la vida con el primero!

 

[Dagger]

Ojo eh.
Si el F-18 tuviera el futuro operativo de los F-16, me quedo toda la vida con el primero!

¿vo' decí?

 

[CONDOR COMAHUE]

a esto tiene que ir el COAN, como Taiwan, ataque desde la costa, parece que quieren olvidar lo que paso en Malvinas, en 40 años la armada no izo ningun proyecto de defensa de costa que podria haber hecho sin comprar nada con los MM-40 como hicimos en Malvinas, hoy algo mas rapido seria invertir en F-16 Biplazas como tiene Taiwan y que desplieguen con misiles Harpoon, no creo que alla mucho problema en conseguir 12 en el desierto de EEUU, es mas rapido y barato que comprar una Frenm nueva

 

[Dsue203]

a esto tiene que ir el COAN, como Taiwan, ataque desde la costa, parece que quieren olvidar lo que paso en Malvinas, en 40 años la armada no izo ningun proyecto de defensa de costa que podria haber hecho sin comprar nada con los MM-40 como hicimos en Malvinas, hoy algo mas rapido seria invertir en F-16 Biplazas como tiene Taiwan y que desplieguen con misiles Harpoon, no creo que alla mucho problema en conseguir 12 en el desierto de EEUU, es mas rapido y barato que comprar una Frenm nueva

Con esos 700 palos que sale la FREMM, traes 12 F-16 Block 30 de Grecia, los llevas a block 70 y le traes el armamento con Harpoon incluidos, vas a ver que nerviosos se ponen los vecinos invasores

 

[Sparrow]

a esto tiene que ir el COAN, como Taiwan, ataque desde la costa, parece que quieren olvidar lo que paso en Malvinas, en 40 años la armada no izo ningun proyecto de defensa de costa que podria haber hecho sin comprar nada con los MM-40 como hicimos en Malvinas, hoy algo mas rapido seria invertir en F-16 Biplazas como tiene Taiwan y que desplieguen con misiles Harpoon, no creo que alla mucho problema en conseguir 12 en el desierto de EEUU, es mas rapido y barato que comprar una Frenm nueva

O como los japoneses con el hermano F-2 armado con 4 misiles antibuque

 

[SUE 3-A-202]

Si, eso no se discute, pero cuando esos pocos recursos, se mal administran, estamos jodidos.

Miche... hay una base de presupuesto necesaria que si no la tenés no podés hacer nada...
mas allá de que con seguridad hay "fisuras" en el presupuesto que no se sabe donde ban... los recursos siempre fueron magros.
mantener operativo un barco no es lo mismo que un avión... si la FAA le costó mantener 6 A-4AR en vuelo (avión que no es un F-15 en costos de operación.. .convengamos!!) como le iba a ir mejor a la ARA para mantener sus buques??

Vuelvo a lo mismo.
Si a la ARA le llegaba poca guita, por que siguió gastando esa poca guita en un T-42 que no navegaba, en una MEKO-360 que no navegaba, en tres A-69 que no navegaban, y en un Rompe hielos que no navegaba.

por que esperaba los recursos/medios/repuestos para volverlos a servicio!

Y fíjate, que ni me meto, en la guita que se gastó en las LICA, en la guita que se puso en los remolcadores, de los cuales no se entregó ninguno, y porque se siguió poniendo guita en un rompehielos que en cualquier lugar del mundo se hubiera ido de baja?

lo hizo la ARA o el MinDef... estás mezclando cosas.. que sean material de la ARA no implica que sean ellos lo que definan a donde se gasta... caso LICA y sobre todo Rompehielos es un claro ejemplo.

En cualquier lugar del mundo, con media uña de frente, el Hércules, la Heroína y las tres A-69, se hubieran ido de baja para ahorrar plata.

y que ganabas con dar de baja las unidades?? cuanta plata te parece que se ahorra? si el costo mas grande de un buque es la operación?
por contra.. que haces con esas tripulaciones?? las perdes?
cuanto te lleva reentrenar tripulaciones nuevas si recuperas la capacidad de operación?

El Irizar, hubiera corrido el mismo destino, y con una fracción de lo que se gastó en su puesta a punto, y en pagar ya no recuerdo cuantas campañas a los rusos, se hubiera comprado un buque similar al RHAI de segunda mano.

y eso es culpa de la ARA o del MinDef?

Empecemos a hacer números, y veamos cuantos cientos de millones de verdes, se fumaron en estos años.
Solamente en los remolcadores, se patinaron más de 50 palos verdes, y todavía, no navega ninguno.
Me gustaría saber, cuanto costó realmente la reparación del San Juan, y cuanto costó mantener el Santa Cruz guardado, con tripulación asignada, y sin navegar...

pero Miche.. vos estás haciendo responsable a la ARA por decisiones del MinDef!!... en todo caso habría que preguntarle a ellos por que decidieron disponer esos recursos ahí en lugar de en otro lado.

 

[SUE 3-A-202]

Con esos 700 palos que sale la FREMM, traes 12 F-16 Block 30 de Grecia, los llevas a block 70 y le traes el armamento con Harpoon incluidos, vas a ver que nerviosos se ponen los vecinos invasores

con 700M no haces eso ni en sueños!
y por que 12 aviones serían reemplazo de 2 fragatas??..

vamos al mismo ejemplo de Taiwan... dejó de adquirir buques de superficie ??

 

[SUE 3-A-202]

Como sea, la plata salió, y no se recibió nada por el tema de los remolcadores. Y no estamos hablan dos mangos con cincuenta, estamos hablando de más de 60 palos verdes.

no... como sea no.... si es imposición del MinDef que culpa tiene la ARA??
en todo caso el reclamo es para el MinDef

Y con las LICA, ni me quiero imaginar las veces que se renegoció el contrato con “actualización” del mismo...

no me extrañaría.... mas o menos como las asignaciones para el RHAI... que salió casi lo que vale uno nuevo!

pero ... de nuevo... la culpa no es del chancho..
al menos no en esto!