Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

La pérdida de Pokrovsk y de la mina de carbón de Novogrodovskaya será un duro golpe para Kiev

El ejército ruso ya está a 10 kilómetros de la ciudad, y se encuentra a 1,5 km la mina de Novogrodovskaya. Esta es el último yacimiento de la minería de carbón a gran escala en el Donbass ruso para el régimen de Kiev, su pérdida haría que Ucrania deba importar carbón para su indústria.




Varias carreteras importantes pasan por Pokrovsk (rebautizada como Krasnoarmeysk por el régimen de Kiev). Esta es la carretera a Pavlograd y Dnepropetrovsk (E50), también conduce al este desde Pokrovsk a Donetsk. Este es el camino hacia Konstantinovka y Chasov Yar. Este es el camino hacia la aglomeración Kramatorsk a través de Dobropolye. Esta es la carretera que atraviesa Novotroitske hasta la autopista H15 Donetsk-Kurakhovo-Zaporozhye. Desde Pokrovsk también hay varias carreteras de menor “importancia”.

Pokrovsk es, entre otras cosas, el cruce ferroviario más grande del oeste de Donbass, incluidos los ramales a las ya mencionadas Dnepropetrovsk y Zaporozhye.

Pero la importancia de Pokrovsk no se mide únicamente por las comunicaciones de transporte. De hecho, esta ciudad sigue siendo el último lugar para la minería de carbón a gran escala en el Donbass ruso para el régimen de Kiev. Hace unas horas, los representantes del régimen en estos territorios comenzaron a discutir la cuestión de detener la operación de la mina 1-3 Novogrodovskaya. El enemigo afirma que las tropas rusas se acercaron a la mina a una distancia de aproximadamente un kilómetro y medio. Teniendo en cuenta las tácticas habituales del enemigo, se puede suponer que intentarán utilizar la mina como uno de los nodos de defensa.


 
Última edición:
@Suriyakmaps 11hs
Después de una semana de ofensiva ucraniana en territorio ruso, el ejército ucraniano ha tomado el control (o establecido presencia) en 58 localidades, incluida la ciudad de Sudzha, alcanzando 680 kilómetros cuadrados de suelo ruso.
La ofensiva ucraniana ha tenido un éxito inicial al penetrar en un sector de la frontera mal defendido, con escasez de medios de detección y guerra electrónica, así como poco personal militar. Apoyadas por la inteligencia estadounidense y europea, las fuerzas armadas ucranianas lanzaron una serie de ataques profundos en suelo ruso con tropas blindadas y pequeños grupos de reconocimiento que provocaron el pánico entre las tropas rusas, muchas de las cuales eran reclutas con poca experiencia en combate, como se pudo comprobar en Los vídeos de los primeros días.
Pero ¿cuál es el objetivo de semejante operación?

En una semana, Ucrania tomo 680 km2 de Rusia, eso seria 3 veces y media la superficie de la Ciudad Autonoma de Bs As.
 
Fuerzas Rusas liberaron Sergeevka en la RPD



Sds,
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Noticias MilitaresUA
@front_ukrainian

Suscribirse

Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: las Fuerzas Armadas de Ucrania dispararon 12 misiles ATACMS contra el puente de Crimea por la noche, según ellos, todos los objetivos aéreos fueron destruidos.

es de hace 2 años esa imagen.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Sisi Tano,esta como foto ilustrativa nada más.
Si dice que bajaron todos los ATACMS
Estoy seguro nico que es ilustrativa, pero no todos tenemos el mismo nivel de comprension de texto ni las mismas edades o conocimientos.
debemos actuar lo mas objetivos posibles para que cualquier persona que vea el foro (que son miles y miles) no caigan en una confusion en la informacion que brindamos.
abrazo grande.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador

Grulla

Colaborador
Colaborador

Rusia admite fallos en el sistema de cañones “Pantsir”​

Los funcionarios de defensa rusos han reconocido las limitaciones de los sistemas de armas de su complejo de defensa aérea “Pantsir”, lo que ha llevado a un cambio de estrategia hacia el uso de minimisiles para contrarrestar los drones.


Captura vía X / Información
 
Vídeo del 6 de agosto que muestra a la 80.ª Brigada de Asalto Aéreo de Ucrania disparando contra el puesto de control fronterizo de Sudzha en el oblast de Kursk con un tanque T-64 y artillería antes de tomar prisioneros.

Se nota que los soldados salen de las ruinas del edificio con casco y chaleco, pero se deshacen de estos últimos en su camino.

 
No soy moderador y no me debiera meter, pero me parece evidente la sanción.
No tiene que ver con los debates sobre el nazismo y "desnazificar", sino con el contexto del uso de los términos que realizó el autor del mensaje.

Generalizar y deshumanizar al oponente para trivializar matanzas como si de un deporte fuese, no parece un uso apropiado para, por ejemplo, "exterminar ratas", "sudacas", "negros", "desparasitar", "afeitar barbas", "desraputinizar", "matar moscas", "moscolitas", "jojol", etc. (sólo ejemplos, varios históricos que no hacen a este conflicto en particular, otros inventados para ilustrar y algunos usados por las partes en esta guerra concreta para despreciar a quién tienen enfrente).
El autor del mensaje usó el término "desnazificar" en forma peyorativa contra la tropa ucraniana que participa de la operación de Kursk.

¿Falta a la verdad? soy de los que observa que hay un serio problema de nazismo y neonazismo en varios países y es una situación especialmente preocupante en el caso concreto de Ucrania. Debatir sobre ello me parece pertinente.
Independientemente de mi opinión, es un hecho que cuando Rusia inició su Operación Especial, afirmó que entre sus objetivos se encontraba "desnazificar" Ucrania. Por tanto, constituyendo un objetivo oficial de una de las partes, requiere su análisis.

Pero que declare eso no significa que sea legítimo. Incluso entendiendo que este flagelo está presente, no significa que la totalidad de la población ucraniana sea nazy. En particular, que la totalidad de los soldados, muchos de los cuales son víctimas de levas en masa o simples soldados que dan sus vidas por su país, sean nazis. Son soldados, como cualquier soldado de cualquier guerra en cualquier país del mundo.
Tampoco significa que lo que hace Rusia sea exactamente "desnazificar" y que cada vez que mata a uno de sus enemigos este contribuyendo a algún tipo de causa justa encomendada por el Cielo. En este caso concreto, podríamos esperar que Rusia trate de ejercer su legítimo derecho de tratar de expulsar a quienes invadieron su territorio, pero eso no transforma, per se, a dichos invasores en bárbaros.

En pocas palabras, el abuso de los términos con objeto de deshumanizar al rival, trivializar la guerra y justificar la barbarie difícilmente pueda encontrar justificación.
 
Última edición:
Arriba