Gracias por la explicación , y ahora te pregunto, porque al lado tuyo soy un neófito. que tenga corta vida un cañón de 16 pulgadas con un calibre NATO 7.62x51 en un fusil en poder de un miembro de la NATO significa que desprecian la vida del mismo, o sea que sacrifican su duración a su eficacia ? ....
Si, y no.
Como el cañón esta preparado para mayor recorrido, al acortarlo mantendría la robustez: lo importante seria colocarle una buen apagallamas - compensador, con la posibilidad de colocarle un supresor (con lo cual, volveríamos a las 20 pulgadas)
Como que no sirve llevar más munición? Ademas el desplazamiento que tiene que realizarse hoy en dia en zonas urbanas.
En la aproximacion a Bakhmut dificilmente querrias llevar un 7.62. Para que llevar un arma semiauto, pesada, con poca municion y para abatir objetivos que no llegas a ver?
El US Army tiene un perno con el programa de desarrollo de calibres especiales.
Van a ir a Norma Magnum para las ametralladoras de proposito general. Deberiamos seguirlos tambien en eso? Porque ahi se justifica mucho más el nuevo calibre.
Ningun arma de infanteria estandar deberia tener un cañon con menor longitud
Seguir ahora al US Army en el 6.8 dices? Me parece muy riesgoso.
El general Presti dijo que se busca un arma para los próximos 50 años y con ese escenario uno de los elementos a considerar al determinar calibre de munición de esta nueva arma, será su estimada vigencia en el mercado. Me tinca que se permanecerá en el 7,62.
El caso de mi país, Chile, era diferente porque el 5,56 se adoptó hace bastante tiempo no solo para fuerzas de operaciones especiales. En realidad convivían el 5,56 y el 7,62 en fusiles SIG.
Tenia un tio que hizo el SMO, creo habra sido en ese tiempo, me conto que le toco ametralladora por "ser alto". El equipo era de 3 hombres, èl con la metra en brazos, uno con el bipode en la espalda, y otro con los 3 cañones de recambio. Y supongo la municion repartida entre los tres. Al ordenar cuerpo a tierra el del bipode podia levantar la cabeza y mirar hacia adelante, ubicando el casco entre las 2 patas del bipode, el de los cañones no podia mirar porque se chocaba la cabeza con los mismos.
En Argentina ya están conviviendo el 7.62 y el 5,56. Este último se metió por la ventana.
Apuesto que eso continuará así de una forma bastante más oficial.
Por tanto, lo que me parece más probable es una familia de fusiles. Una plataforma compartida con variantes de 7.62, 5.56 e, incluso, 9 mm. Una plataforma con fusil pesado, fusil de asalto, carabina, subfusil, etc.
No es nada extraño, casi todos los fabricantes ofrecen productos así.
Apuesto que eso continuará así de una forma bastante más oficial.
Por tanto, lo que me parece más probable es una familia de fusiles. Una plataforma compartida con variantes de 7.62, 5.56 e, incluso, 9 mm. Una plataforma con fusil pesado, fusil de asalto, carabina, subfusil, etc.
No es nada extraño, casi todos los fabricantes ofrecen productos así.
coincido...pero uno de esos 4 helicopteros fue derribado por uk, que justamente no le faltaba los medios.
tambien podriamos agregar el "posible" derribo de un harrier.
el punto interesante para mi, es que dicha municion le da al soldado una posibilidad de destruir a un enemigo, que otras municiones de fusiles aun no tienen...sea en alcance, capacidad antiblindaje, traspasar paredes y chalecos a mayor distancia, mayor poder de parada etc.
claro que sirve!...pero creo que no me entendiste (o no me supe explicar) el supuesto condicionante del peso en tal situacion.
realmente (a mi modo de ver) en combate urbano, SI PREFERIRIA llevar un fusil con municion .308 (ya se que no es igual, pero es para no confundirnos con el 7.62x39).
en limpieza casa por casa, habitacion por habitacion, preferiria tener una municion que tenga un poder de parada superior al mismo tiempo que tenga el poder de perforar paredes y anular al enemigo que se esconde detras de la misma aun sin exponerse.
bueno....ee.uu. parece que lo ve diferente con el 6.8x51.
y justamente dicha municion es reflejo de su experiencia en afganistan e irak.
no te quedes con la imagen del FAL (justamente, arma que no mencione nunca) hay fusiles que son mucho mas livianos y el tema de poca municion en el momento del asalto, eso no existe, vas a tener la misma municion que si tuvieras 5.56...tu peso se aligeraria en otros menesteres...y cada vez que dispares.
abrazo.
.
Especificaciones (FAL PARA)
Peso 3.900 kg Peso c/ cargador lleno = 4.630 kg
Peso del cargador vacío= 250 gr
Peso del cargador lleno= 730 gr
Especificaciones
Peso 3,29 kg (SCAR-L Standard)
3,58 kg (SCAR-H Standard)
la diferencia en el arma es de sólo 500gr.. mas relacionada con el material de culatas y guardamanos que de los mecanismos en sí.
el peso de la munición es irrelevante... ya que, como dijo Tano... el soldado lleva siempre el mismo peso... lo que cambia (marginalmente) es la cantidad de munición que puede llevar.. en la práctica creo que representa un 20% mas para el 5,56... (ahora no lo recuerdo bien)
los infantes siempre van a ir al combate en vehículos de combate de infantería...
En mi humilde opinión, si el fusil que se elija no viene acompañado de una mira que permita realizar impactos efectivos a distancias de 700 metros, como una óptica de 3x24, no tendría sentido.
Seguiríamos retrasados 30 años, tal como estamos ahora.
¿De dónde tomo los 30 años? De la primera guerra que vio un despliegue masivo de miras ópticas: la Guerra del Golfo (Tormenta del Desierto). Fue entonces cuando los US Marines comenzaron a utilizar la "M68 Close Combat Optic".
Seguiríamos retrasados 30 años, tal como estamos ahora.
¿De dónde tomo los 30 años? De la primera guerra que vio un despliegue masivo de miras ópticas: la Guerra del Golfo (Tormenta del Desierto). Fue entonces cuando los US Marines comenzaron a utilizar la "M68 Close Combat Optic".
me late que puede venir por ese lado...
no!!! por dio!!!!! .... crimen de lesa humanidad es eso!!!
si todo apunta a algo nuevo... lo mas lógico sería una "familia" de armas que puedan usar los 2 calibres..
yo supongo también que se seguirán usando ambos calibres con mayor frecuencia tanto el 5,56mm como el 7,62mm.
ambos tienen ventajas y desventajas.
No creo sea marginal esa diferencia en la cantidad de munición, considerando la cantidad real de cargadores que en el EA se entrega a cada fusilero. Eso de ser cierto lo que se escribió más arriba que son 5 en total. Eso da 100 municiones en los 5 cargadores. Normalmente un fusil de 5,56 tiene cargador para 30 tiros y es usual se equipe al fusilero con 7 cargadores para un total de 210 tiros. Es decir, un fusilero con FAL tiene solamente un 47,6% de la munición en cargadores que un fusilero con un arma de 5,56.
La solución sería dotar de más cargadores para cada FAL o para el nuevo fusil si es en 7,62. 2 Cargadores extra llenos son casi 1,5 kg más. Es evidente que el soldado puede llevar munición adicional, incluso suelta para no estar abriendo cajitas en combate, pero llenar cargadores en combate tampoco es óptimo.
los 5 cargadores en en condicion de desfile.
No lo entendí Tano.
5 cargadores, es la disposicion para desfile.
en orden de combate, la municion es mas...desde mas portacargadores, hasta las antiguas bandoleras.
Lapidario con la "modernización" del FAL:
Pero Tano ese trabajo lo haces mejor con una MAG desde una distancia mas segura. El 7.62 es semiauto y las ametralladoras 7.62 son mucho mas voluminosas.
Ponele..pero que haces con los cargadores, el fuego automatico,etc.