No las tego vistas.
Sparrow
Colaborador
Estimado creo hay que analizar un poco más los hechos dentro del contexto que se dio el conflicto y el poco tiempo de preparación. Los SUB de la ARA tuvieron una buena intención pero sin torpedos que funcionen y medios adecuados de los mismos, casi hacen destrozos. Si uno piensa la entrada al estrecho San Carlos , con medios submarinos se podría haber hecho un trabajo de pinzas o no en la zona del estrecho-
Los SUB mientras pudieron operar, intentaron varias veces dañar buques, pero entiendo que no se pudo lograr por los torpedos mismos.
A lo que voy es que uno en un lógico juicio, no puede prescindir de este elemento.
También se podría haber minado el Estrecho.
Los conflictos con el correr de los años luego del 82, fueron cambiando como así también la manera de desarrollarse. Pero el Submarino en lo que hace a lo Naval sigue siendo un elemento que por lo menos de por si, a toda Fuerza Naval Intrusa hace pensar dos veces navegar sin problemas.
para hacerla corta, con un ejemplo de esos tiempos, si la ARA hubiera tenido en el 82 los dos TR-1700 que tuvo unos años mas tarde, no hablo de una gran cantidad de submarinos, solo dos, la Royal Navy se volvia a antes de junio con la mitad de los buques, tanto el Hermes como el Invincible serian hermosos arrecifes artificiales hoy en dia
No se preocupe, que para la ARA el COFS también es de suma importancia como lo es la FLOMAR, COAN y la IMARA.
El número que siempre contempló la fuerza es el de 6 unidades, que es el número que suelen contemplar la armadas que no son de primer orden.
Con los dos 209 en condiciones, alcanzaba para complicar en abundancia a la RN.
Estoy totalmente de acuerdo.
Si queres basarte en una fuerza de submarino tenes que tener lo mejor ya sea el mejor SSK o SSN como va a tener Brasil.
Estamos hablando de barcos y aviones de la ARA, pero ya que estamos Dinamarca reemplaza los F 16 que vienen por F 35
En que parte dije ....Michelun dijo...
Eduardo Moretti
Colaborador
Con la mira puesta en submarinos, helicópteros y patrulleros, Argentina y Francia buscan fortalecer su cooperación en materia de Defensa y Seguridad
PorRedacción
-
18 noviembre, 2024
Con la mira puesta en submarinos, helicópteros y patrulleros, Argentina y Francia buscan fortalecer su cooperación en materia de Defensa y Seguridad
El arribo del presidente de Francia, Emmanuel Macron, a la Argentina, en el marco de una gira oficial en Sudamérica teniendo como antesala la proxima
www.zona-militar.com
Creo que tenemos que pisar más en la tierra. Lo más probable primero es recuperar la capacidad submarina, y los caminos están orientados a eso.
Un SSN es una segunda etapa, y no se quien nos vendería un SSN.
El camino ganado por Brasil en este tema, es directamente proporcional al tiempo perdido por Argentina estos 20 años.
Creo que estamos más cerca de las necesidades planteadas hasta ahora , pero un SSN no lo veo.
Brasil, está construyendo los Scorpene, similar al elegido(aparentemente) por la ARA.
En cuanto al SSN, esperá sentado.
Y que me importa para que Fuerza opere.
O acaso la ARA va a incorporar un Porta? Hoy un F-16 MLU para el COAN del mismo estándar que los comprados por la FAA, serían un salto enorme para la Fuerza.
Ahora bien, si tu idea es enfrentarte a UK, termino mi comentario acá, porque no vale un segundo de mi vida esta charla.
Nosotros, no somos Dinamarca.
Y los F-16 que ellos "descartan", son los que hoy operan para la OTAN, y llegan con lo mejor que se puede montar en esos aviones.
Otra cosa, Dinamarca, está obligado a comprar los F-35, y si no fuera por esto, ellos seguirían operando por 20 años más, los aparatos que nos vendieron.
Mala mía, pensé que me estabas contestando a mí.
Última edición:
Pero para quien esta pensado tu proyecto de ARA?
Porque cualquier flota que venga va a tener la capacidad de la Royal Navy, no va a venir la marina de Chile o Brasil a atacar territorio continental eso no existe ni va a existir.
Pienso una ARA para cualquiera que venga, dentro de las posibilidades que tengo, para delirantes, hay otros foristas.
Y como ya mencioné, hacerle frente a la RN en mar abierto, flota contra flota, es desperdiciar recursos.
Ahora bien, a vos te parece, que cualquier Armada que venga, sabiendo que tenes de 8 a 10 submarinos de la categoría de los 209/1500 o Scorpene, más un COAN con(al menos) una Escuadrilla de F-16 con Harpoons, complementados con aviones de patrulla marítima, con capacidad ASW/ASuW, más baterías costeras móviles de misiles mar/mar de largo alcance, se va a pasear libremente por nuestras costas?
Y a esto, sumale, 8 corbetas bien artilladas con misiles mar/mar, y minadores.
Yo pienso que la ARA tiene que pensar en defensas costeras seguramente.
No se si esto se ha llegado a conversar puertas adentro de la ARA.
Te aseguro que no.
Si, se conversó allá por 1880 cuando la geopolítica pasaba solo por Río del Plata.
Después el presidente Roca se le ocurrió conquistar el Sur.....
De hacho muchos proponían que la base naval estuviera en lo que hoy es Puerto Madero, que hoy está en Bahía Blanca se lo debemos a Félix Dufourq, que presentó su proyecto acorde a los intereses y pretensiones del gobierno de expandirse hacia el Sur.
Última edición:
Usted piensa que en la actulidad no es aplicable defensa costeras con un sistema de misiles de mediano-largo alcanse.?
Es a aplicable y útil, pero ningún país a limitado su defensa a baterías de misiles.
por supuesto estimado es complementario.
El proyecto del Comodoro Luis Piedrabuena fue por 1865, y su planteo fue sobre todo el mar Territorial Argentino, y hoy precisamente seguimos tratando este tema, más toda la extensión anexada.
Hoy en día , con solo tener la mitad de lo propuesto por el Comodoro Luis Piedra Buena estaríamos en una posición única en el control marítimo. Alguien va a decir seguramente que son vulnerables a un sistema de guerra moderna.
Pero también hay un abanico de cosas para defender posiciones estratégicas.
Ningún país??? Bueno, creo que el nuestro limitó toda su defensa, creo que más bien para su desmantelamiento, ni siquiera la limitó para tenerla como un buen museo histórico. Hay que repensar por los bajos recursos que se asignan como se debe optimizar la defensa de los territorios actuales que posee la nación, el resto debiera ser de seguro solo si volveremos a ser un país con una economía realmente importante a nivel mundial. Saludos