Demás decir que aún no renunciamos a nuestras pretensiones sobre la Antártida.
Demás decir que aún no renunciamos a nuestras pretensiones sobre la Antártida.
Bueno pero eso es otro tema, como comenté en otro mensaje, ambiciones personales de unos pocos descuidaron un frente mucho más importante.
Algun contacto tiene el pibe, asi que lo dejo por aqui...
obviamente.
Ojala sea la firma de algo, o carta de intencion por los Submarinos franceses. Y si se pudiera fabricar alguno aca.
Con respecto a la idea de michelum, no me parece mal, teniendo en cuenta que nuestra principal hipotesis de conflicto es el R.U., teniendo ellos submarinos nucleares, ese es el principal problema, para que tener grandes buques, si te los van a hundir seguro, o como dice el, tenerlos amarrados en el puerto. Con ocho o diez submarinos modernos, seria un dolor de cabeza para ellos, sabiendo que los tienen asechando a pocos kms/mts, tambien acompañados de una buena cobertura de Orion y helicopteros de lo mejor en lucha antisubmarina y antibuque.
Ahora con respecto a 18 F-16 con Harpon, ahi ya no estoy tan de acuerdo, tener en cuenta que ellos van a contar con Tifon y F-35B(estos ultimos capaz de aterrizar y despegar desde cualquier lugar practicamente), para ser realistas cazas muy superiores, pero si por algun otro, y con capacidad de portar misiles de crucero de mas alcance creo que ahi si tendriamos alguna chance.
Espero que no se enoje, mi opinion fue con todo respeto.
Con respecto a la idea de michelum, no me parece mal, teniendo en cuenta que nuestra principal hipotesis de conflicto es el R.U., teniendo ellos submarinos nucleares, ese es el principal problema, para que tener grandes buques, si te los van a hundir seguro, o como dice el, tenerlos amarrados en el puerto. Con ocho o diez submarinos modernos, seria un dolor de cabeza para ellos, sabiendo que los tienen asechando a pocos kms/mts, tambien acompañados de una buena cobertura de Orion y helicopteros de lo mejor en lucha antisubmarina y antibuque.
Ahora con respecto a 18 F-16 con Harpon, ahi ya no estoy tan de acuerdo, tener en cuenta que ellos van a contar con Tifon y F-35B(estos ultimos capaz de aterrizar y despegar desde cualquier lugar practicamente), para ser realistas cazas muy superiores, pero si por algun otro, y con capacidad de portar misiles de crucero de mas alcance creo que ahi si tendriamos alguna chance.
Espero que no se enoje, mi opinion fue con todo respeto.
Última edición:
que largue todo
Habría que definir primero para que queremos la ARA Hoy, Para una guerra con UK? , una guerra con Brasil o Chile? , yo veo esas alternativas muuuuy lejanas, pero si identifico una coyuntura que no muchos toman en cuenta.
Nuestro potencial Mar Territorial, el que definimos en el Papél, declaraciones Unilaterales y leyes internas, es enorme, no hay duda, pero el en que ejercemos Soberanía Efectiva sin pisarle los callos a nadie muuucho más acotado, debiendo restar el amplio sector de las Malvinas e Islas del Atlántico Sur ocupado por UK, la plataforma continental extendida que se superpone a la de Chile y nuestro reclamo antártico que hoy, como todos los reclamos, no reconoce nadie.
Un dia que se viene acercando tendremos que pasar del papel a lo efectivo y para eso vamos a tener que imponer presencia, esa presencia en tiempos de Paz no se logra con SSKs ni Corvetas, se necesitan buques con el desplazamiento para operar en el tormentoso Atlántico Sur, con tenida de mar, velocidad, autonomía y estabilidad para hacer rendir sus sistemas. Más atrás nombran a las Saar 5, quisiera ver en el Atlantico Sur esa moderna pero pequeña y sobre cargada Saar 5 que vi entrando en Haifa al atardecer mediterráneo, Encabuzada embarcando olas por el terral, o un SSK reaprovdionandose de un Tender en una mar sobre 40 de la escala Beaufort en los mares Sub Antárticos.
Tampoco se controla con Caza bombarderos con Armamento ASuW, se logra con MPAs.
Nuestro potencial Mar Territorial, el que definimos en el Papél, declaraciones Unilaterales y leyes internas, es enorme, no hay duda, pero el en que ejercemos Soberanía Efectiva sin pisarle los callos a nadie muuucho más acotado, debiendo restar el amplio sector de las Malvinas e Islas del Atlántico Sur ocupado por UK, la plataforma continental extendida que se superpone a la de Chile y nuestro reclamo antártico que hoy, como todos los reclamos, no reconoce nadie.
Un dia que se viene acercando tendremos que pasar del papel a lo efectivo y para eso vamos a tener que imponer presencia, esa presencia en tiempos de Paz no se logra con SSKs ni Corvetas, se necesitan buques con el desplazamiento para operar en el tormentoso Atlántico Sur, con tenida de mar, velocidad, autonomía y estabilidad para hacer rendir sus sistemas. Más atrás nombran a las Saar 5, quisiera ver en el Atlantico Sur esa moderna pero pequeña y sobre cargada Saar 5 que vi entrando en Haifa al atardecer mediterráneo, Encabuzada embarcando olas por el terral, o un SSK reaprovdionandose de un Tender en una mar sobre 40 de la escala Beaufort en los mares Sub Antárticos.
Tampoco se controla con Caza bombarderos con Armamento ASuW, se logra con MPAs.
Pero la hipotesis de michelums es en la guerra seria contra ellos R.U., que si se da, te vienen con submarinos nucleares y tenes a la ARA en puerto, eso es que por lo menos, interprete yo.
No esta mal lo que plantea, destinar los recursos a 8/10 submarinos y cazas con Harpon, y los buques, que sean ligeros tipo Corbetas. Yo cambiaria Harpon, por algun misil de crucero, entre 500 y 1.000 kms de alcance.
No esta mal lo que plantea, destinar los recursos a 8/10 submarinos y cazas con Harpon, y los buques, que sean ligeros tipo Corbetas. Yo cambiaria Harpon, por algun misil de crucero, entre 500 y 1.000 kms de alcance.
Última edición:
En la actualidad tanto o más peligro para la Flomar que los sub nucleares son los Tomahawk. Hace décadas que tenemos que tener en claro que no podemos enfrentar militarmente a UK. Lo que no implica ni renunciar a la soberanía de Malvinas, ni del desarme.
El problema no son ni los Typhoon o F-35B, ni los torpedos de los submarinos ingleses, insisto que primero el problema son los Tomahawk.
No difiere en tonelaje mucho de las 140. Yo igualmente apuntaría a menos buques, mas pesados...
